Почитал холиварчик, посмеялся.
Насчет документа скажу просто - липа 100%. В тексте употрелляются термины и выражения, заведомо не использовавиеся в период до 1945 года. Начиная с заглавия (пример - США) :)
Так же есть масса терминологических ошибок, свидетельствующих о том, что "автор документа" вообще не понимант, о чем пишет (напр. раздел "Броня").
Ну и пару слов по "преимущества зарубежных танков". Танковая армия Гудериана не дошла до Сталинграда с расстояния всего в 160 км - 70% танков просто вышли из строя. Причем сам Гудериан это знал и резко против был приказа Гитлера идти своим ходом - просто потому что пробег немецких танков до капремонта составлял целых 120 км! (см. мемуары самого Гудериана, он-то знал, на что способна его техника).
Разгром в Арденах в значительной степени случился и потому, что у союзников практически не осталось ни одного исправного танка - все, не подбитые немцами вышли из строя сами - ресурс того же Шермана в горах не превышал 50 км. При том, что немцы радостно использовали трофейные Т-34 начиная с 41 года (и до самого конца войны), все американские танки сразу же отправлялись на переплавку (молибдена много, а сам танк - кусок дерьма). На равных Шерман воевал лишь с Т-4 (все-таки уступая ему), поэтому против союзников немцы выставляли Тигры только на период переформирования танковых частей, сильно побитых на Восточном фронте, на всем Западном фронте немцы за всю войну использовали лишь 92 Пантеры.
В течение всей войны Т-43 текущего выпуска (за исключением конца 42 - начала 43 года) превосходил по ТТХ все танки противника текущих выпусков, и безусловно превосходил все танки союзников. Число взаимно подбитых танков является тому подтверждением - для тех, кто готов думать своей головой. Для тех, кому своя голова предназначена для еды, пропаганда услужливо подсовывает цифры "потеряных" танков для сравнения. Умалчивая о том, что у немцев была лучшая в мире система эвакуации сожженых танков. Почитайте мемуары Кариуса Отто - сколько раз каждый Тигр вытаскивался на ремонт? Статистика говорит, что каждый немецкий танк был сожжен в среднем 6 - 7 раз. Немецкая статистика.
В заключение вот что я скажу. До 1991 года и немцы, и янки, и нагличане единодушно признавали Т-34 лучшим танком Второй мировой. Ну а когда мы сами стали срать себе на голову, радостно бросились помогать данному процессу.
Тут любителей срать себе на голову тоже гляжу немало. Но стоит ли этим заниматься? потом отмываться долго, да и запах все равно останется "как будто кто под сосной насрал"©

АнтиПодушка2:
Амеровские снарядики были заметно получше (малибденчика побольше подмешено и всё такое, вольфрамчик поди тоже подсыпали от души): столь ругаемый пионерами генерал Ли из свое 40 кал пушки Тигры в борт таки пробивал -- это единственное что било хоть как-то Тигры под Курском (больше-то им противопоставить было банально нечего).
Ну да пионерам не понять этого.

Поржал. Посмейтесь и вы.
M3 «Ли» (англ. M3 Lee) — американский средний танк периода Второй мировой войны. Был назван в честь генерала Гражданской войны в США Р. Э. Ли. Также широко известен под названием его модификации для британских войск, M3 «Грант» (англ. M3 Grant), названной в честь президента США У. С. Гранта. От советских танкистов получил прозвище «братская могила на шестерых».
M3 был создан в 1940 году на основе неудачного танка M2 и производился серийно с июня 1941 по декабрь 1942 года.
По своему замыслу танк представлял собой машину, времен Первой мировой войны, с расположением орудия в бортовом спонсоне, как на английских танках Мk I, Mk VIII, а вместо неподвижной рубки - вращающаяся башня.
Высокий, имеющий на русских дорогах особенно плохую проходимость, с недостаточно мощным двигателем (мощность 340 л.с. против 500 л.с. у Т-34 такой же массы), к тому же весьма чувствительный к качеству топлива и смазки, танк "Lee" не вызвал хороших отзывов у наших танкистов. Но и такие недостатки были бы терпимы, не будь на танке резино-металлических гусениц.
Сохранился рапорт командира 134 танкового полка, полковника Тихончука от 14 декабря 1942 года с оценкой танков МЗ "General Lee":
"Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала. При стрельбе по. танкам противника, ввиду того, что 75-мм пушка установлена в маске, а не в башне, приходится разворачивать танк, который зарывается в песок, что очень затрудняет огонь."
Это что касается самого танка. Теперь что касается башенной пукалки: Для начала хотелось бы заметить что калибр ея -- 37мм откуда сей дятел выдолбил "свое 40 кал" ума не приложу.
Так, погнали дальше -- насчет пробиваемости танков "Тигр" этим чудом -- ...американские 37-мм бронебойные снаряды не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, вызвав тем самым шок среди солдат и командиров стран антигитлеровской коалиции. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тигр_(танк))
Итак, "это единственное что било хоть как-то Тигры под Курском" -- било как меня один "Вася" -- тот оба моих кулака в кровь разбил своей головой.
Теперь что касается "больше-то им противопоставить было банально нечего" -- было, дурашка, было. Думаю ты и сам это знаешь -- судя по уровню твоих постов.
Ви хотите пrимеров -- их есть у меня: 85-мм зенитные пушки 52-К и артиллерия РВГК в лице 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. К боям на Курской дуге Ил-2 оборудовали специальным противотанковым оружием — четырьмя кассетами емкостью по 78 кумулятивных бомб. С таким оружием каждый штурмовик, как правило, за один заход мог уничтожить немецкий танк любого типа.
Что же касается самого АнтиПодушки, то, мое мнение он: В душе понимает свою неправоту, но не желает ее признавать. Одарен способностью менять свою позицию, сам не замечая этого, благодаря чему остается в счастливой уверенности в своей правоте. Не располагая должными сведениями, для отстаивания своей позиции предпочитает оскорбления собеседника. Одним словом -- писькомер.

2Maximych
До 1954 года официальное название этой страны в СССР было "Северо-американские Соединенные Штаты" (САСШ). В отличие от других Соединенных Штатов - мексиканских. Слово США не только не использовалось, но вообще неизвесно было. Этого в принципе уже достаточно :) Но много и прочего.
Про броню. Любой металлург в курсе, что химический анализ ни качество, ни структуру закалки не показывает. Поверхностная же закалка была (и остается) крупным преимуществом (а не недостатком) брони - твердый (но хрупкий) верхний слой предохраняется от раскалывания вязким и упругим нижним. Почитай того же Отто - что он пишет про чешские танки (на которых начинал воевать) c броней, превосходящей по твердости и толщине броню Т3 и Т4. И прочитай (в Сети найти можно, на немецком и английском) немецкую инструкцию для зенитчиков по стрельбе по Шерманам. Предписывалось стрелять блованками, так как болванка просто раскалывает броню Шермана, уничтожая осколками практически весь экипаж. В то же время для борьбы с Т-34 уже в 1941 году для Flak-18 немцы специально разработали бронебойный снаряд, а в 43-м уже кумулятивный. Причем и в 41-м, и в 43-м Flak-18 (и модификации 36,37) были единственными наземными немецкими орудиями, которые пробивали лобовую броню Т-34 на расстоянии более 400 метров.
Чтобы было пронятно, что "документ" этот - полный фейк, прочитай внимательно раздел "Башня". А потом (после прочтения) - посмотри фильм "Жаворонок", особо внимательно - эпизод, где наши ребята пиво брали. В фильме - настоящий танк. Все прочие вопросы по "подлиности" документа исчезнут напрочь. Хотя там есть и еще довольно много ляпов.
По поводу "невосстановления" Т-34 "после отжига брони". В СССР, если внимательно посмотреть источники, танкоремонтных заводов было больше чем танкостроительных, и танки в основном восстанавливали, но главным образом после 43 года (раньше горелые танки оказывались попросту у немцев). Броня не "отпускалась" (для отпуска она докрасна нагреваться должна), просто из-за разрушенности коммуникаций танки на заводы доставлялись довольно медленно, и "оборачиваемость" танков получалась небольшой. Начинаяя с 43-го практически все Т-34-76 просто переделывались в самоходки, а Т-34-85 большей частью восстанавливались и возвращались в строй. "Дорогой товарищ Мао", которому было после войны передано около 6 тысяч танков, особо просил (после передачи) "предоставить 20-30 новых танков для проведения парадов", на что тов. Сталин дружески отвечал в духе что "танки не для парадов". Причем почти тысяча из тех, "пережженых", переданых в Китай танков до сих пор находится на вооружении разных (хотя и не сильно развитых) стран. А почти 3000 - официально числятся "в оперативном резерве" НОАК, причем были выведены из штатного состава армии лишь после 1990 года.

2Antipode2 - мальчик, ты бы книжечки какие почитал бы, говорят это не вредно.

Нашел парочку новых фэйлов Антиподушки:
"Пробивала собственно и Pak-36 (37mm) -- но только подкалиберным снарядом"
... по воспоминаниям ряда видных немецких военачальников, например, Меллентина и Миддельдорфа, неспособность Pak 35/36 к борьбе против Т-34 была «драматической главой в истории немецкой пехоты». Приводятся случаи десятков попаданий в Т-34 из Pak 35/36, не повлиявших на боеспособность советского танка. По ряду свидетельств, немецкие солдаты из-за низкой эффективности прозвали Pak 35/36 «дверным молотком» или «хлопушкой». Лёгкие калиберные бронебойные снаряды были склонны к рикошету, а при пробитии брони часто не выводили танк из строя.
В определённых условиях Pak 35/36 могла поразить Т-34. Достаточно легко она пробивала нижнюю часть борта этого танка, где толщина бронирования составляла 40 мм без рациональных углов наклона. Вполне возможны были поражения бортов и кормы литой башни. При попадании в низ башни Т-34 часто происходило её заклинивание. Кроме того, надо учитывать, что даже верхний лобовой лист Т-34 имел ряд уязвимых мест, например, люк механика-водителя, пулемётная установка, сварные швы.
Тем не менее, поражающее действие Pak 35/36 по Т-34 было явно недостаточным, КВ же не поражался совсем. Для исправления в какой-то мере этой ситуации, для Pak 35/36 в конце 1941 были введены кумулятивные снаряды. Они позволяли бороться с Т-34 и даже с КВ, но имели ряд недостатков. Кумулятивный снаряд представлял собой надкалиберную мину, мина 3,7 cm Stiel.Gr.41, заряжавшуюся с дула. Такой снаряд имел очень низкую начальную скорость и ничтожные дальность (реально — до 100 м) и точность стрельбы. Фактически, это было последнее средство ближней противотанковой обороны пушки, имеющее скорее психологическое значение как средство поднятия боевого духа расчётов.
"который был дорог и выдавался поштучно"
...В 1943 году было израсходовано около 2 миллионов 37 мм снарядов всех типов (для сравнения 75 мм снарядов — 1,25 млн.).
Эксперт, хули.

И напоследок два мнения о Т-34:
…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…

...Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…

da ... , antipod konechno dal... , sam sporit' ne bydy , no sklon'aiys' k mneniiy , chto dokyment esli i ne tselikom fol'sefitsurovan , no i ne polnost'iy dostoveren tochno , t-34 konechno ne bul idealom , no svoe delo delal i delal xoroshe