B170691 Суд над Сталиным

Forums: 

Суд над Сталиным

Тему на форум. Ждем холивара.

Не могу согласиться с пистолетной истерией. Тут встречались "в интернетах" данные о том, что пистолеты Вальтер ППК вручались сотрудникам НКВД как наградные.
Так и представляется картина:
- Эй, Петрович, ты поляков расстреливать едешь?
- Да я бы рад, но пистолет не выдали.
- Так ты свой наградной возьми, с дарственной надписью от Ягоды. Постреляешь, там и выкинешь.

С сожалению не готов привести показатели о износе пистолета после нескольких тысяч выстрелов.

Но вот статистика по ранениям исполнителей (на месте раскопок в Катыни обнаружены несколько выброшенных пистолетов) может несколько прояснить ситуацию. По мнению знакомых историков, также можно многое понять, анализируя движение поездов, поляков везли, а вот кто, куда и когда это вопрос. Кормить их опять же должны, иначе не объяснить факт того, что они убиты, а не умерли с голоду. По мнению тех же специалистов, катынский вопрос давно не может быть целью действительно независимого расследования. Потому, как еще до знакомства с творчеством товарища Мухина приходилось слышать о некоем усиленном движении с польским акцентом вокруг деятельности "черных копателей" в некоторых местах.

Мое мнение: Либо двойное захоронение, то есть расстрелянные по решению внесудебного органа "отличившиеся" в 21 году "белополяки" (счет у "советских" к ним тоже был не маленький), а может и не поляки вовсе, засыпаны телами уже реальных военнопленных. зачищенных немцами. Либо подтасовка фактов, причем масштабная с использованием государственной поддержки. (Польша, если кто не помнит - это государство такое). В пользу этой версии говорит то, что после предложения Путина "вскрыть все архивы и посмотреть кто и кому должен" польские дипломаты начали вежливо отказываться и говорить о необходимости дружбы и взаимопонимания.

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Может, и решение того же суда по Ходорковскому такой же авторитет имеет ? :)

Я там выше написал, что суд один, а судьи разные. Вы это решили не заметить. Но я-то помню.
З.Ы. Суд не появился ниоткуда. Топик про книгу. Книга про этот суд. Я понимаю, что коммунопатриотам это пофигу, но тем не менее это так.

Ля шиш.

Mylnicoff написал:
Суд принял это выступление во внимание и запротоколировал. Слухами оное запротоколированное выступление именовать никак нельзя

То-есть сначала то, что суд запротоколировал выступление, переводит выступление из разряда слухов в разряд доказательств. А потом оказывается "что суд один, а судьи разные". И, надо понимать, истинными являются показания, запротоколированные "правильным" составом суда. И, надо понимать, в "правильные" моменты времени. Ну, а если вдруг суд прищемит чей-нибудь демократический хвостик, то мы ведь всегда можем сослаться на то, что состав суда был неправильный, или судья находился под давлением, правда ? Я даже знаю способ определить правильность и неподкупость суда, вот он - "неподкупным является суд, принимающий устраивающие нас решения".
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Ля шиш.
Mylnicoff написал:
Суд принял это выступление во внимание и запротоколировал. Слухами оное запротоколированное выступление именовать никак нельзя

То-есть сначала то, что суд запротоколировал выступление, переводит выступление из разряда слухов в разряд доказательств. А потом оказывается "что суд один, а судьи разные". И, надо понимать, истинными являются показания, запротоколированные "правильным" составом суда. И, надо понимать, в "правильные" моменты времени. Ну, а если вдруг суд прищемит чей-нибудь демократический хвостик, то мы ведь всегда можем сослаться на то, что состав суда был неправильный, или судья находился под давлением, правда ? Я даже знаю способ определить правильность и неподкупость суда, вот он - "неподкупным является суд, принимающий устраивающие нас решения".

Это все очень интересно. А теперь найдите у меня пост про то, что Ходорковский должен быть немедленно освобожден, ибо он невиновен. А то вы упорно полемизируете не с оппонентом, а с выдуманным образом.
З.Ы. А про килт так и не признаетесь...

Mylnicoff написал:
Ходорковский должен быть немедленно освобожден, ибо он невиновен

А, то есть в обмен на Катынь Вы готовы Ходорковского сдать ? А вместе с Абрамовичем ? Давайте поторгуемся. А про килт и не признаюсь, не по нашей погоде мода - раз, у меня ноги волосатые - два.
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
А, то есть в обмен на Катынь Вы готовы Ходорковского сдать ? А вместе с Абрамовичем ? Давайте поторгуемся. А про килт и не признаюсь, не по нашей погоде мода - раз, у меня ноги волосатые - два.

Да я их всех готов сдать, а в первую очередь Gunvor. Понятно, что все эти миллиарды невозможно было заработать, не нарушая законов. Только ведь и мы тут тоже матерые преступники, нарушающие копирайт и скрывающиеся пока что от народного гнева (так как народ не гневается, а тоже нарушает)...
З.Ы. Для бритья ног существуют всякие буржуйские жиллетты. А на коленных чашечках можно пиратика нарисовать.

Хорошо, deal. Немедленно после расстрела (с конфискацией) ХоЧуГайБрамовича готов признать свою личную вину в Катынском расстреле, казни Николая II и голодоморе.
А "Жиллет", похоже, теперь делают на Малой Арнаутской улице, лучше уж "Харькiв" купить...

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
он же написал:

мышление их не черно-белое, не друг-враг, а относительно к каждому контретному действию своё.

Ага, ага. "Сколько будет 2*2" - "А сколько вам надо?"

Притянутый за уши нелепый пример. Сколько будет 2 акулы умножить на 2 банана? Четыре акулобанана, да?
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Mylnicoff написал:
Вот Гитлер не пил и не употреблял наркотики

Хм... Кто-то не так давно шельмовал нелюбовь к демократам, как попользованную Гитлером... Не припоминаете, кто бы это мог быть ?

Разумеется, порядочный человек какой-то. Всякий порядочный человек считает нелюбовь к демократам признаком фашизма\коммунизма. Но при этом он вполне может не употреблять наркотики так же, как и Гитлер.
З.Ы. Тему килта вы благоразумно обошли...

Mylnicoff написал:
тоталитарные мерзавцы, как Путин, Медведев,

Путин и Медведев - тоталитарные? Вы серьёзно?

Аватар пользователя Mylnicoff

fylhtq написал:
Mylnicoff написал:
тоталитарные мерзавцы, как Путин, Медведев,

Путин и Медведев - тоталитарные? Вы серьёзно?

Насчет второго - нет.

Mylnicoff написал:
Путин не станет лишний грех на НКВД вешать в угоду кому-то, это его родная структура

НКВД - родная структура Путина?

А вообще-то можно к примеру вспомнить другого полковника, для которого НКВД тоже был такой "родной структурой", Литвиненко. Или полковника, для которого такой "родной структурой" был ГРУ - Пеньковского. Вот Резуна вспомнить не удастся, он всего-то майором был.

Аватар пользователя Mylnicoff

fylhtq написал:
А вообще-то можно к примеру вспомнить другого полковника, для которого НКВД тоже был такой "родной структурой", Литвиненко. Или полковника, для которого такой "родной структурой" был ГРУ - Пеньковского. Вот Резуна вспомнить не удастся, он всего-то майором был.

Вы думаете, что Путин также изменник Родины, но более глубоко законспирированный? Это любопытная тема для беседы, но она вряд ли имеет отношение к "Суду над Сталиным".

Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
А вообще-то можно к примеру вспомнить другого полковника, для которого НКВД тоже был такой "родной структурой", Литвиненко. Или полковника, для которого такой "родной структурой" был ГРУ - Пеньковского. Вот Резуна вспомнить не удастся, он всего-то майором был.

Вы думаете, что Путин также изменник Родины, но более глубоко законспирированный?

Я, всего лишь имел в виду, что "структура" и человек, когда-то в неё входивший, суть вещи разные. Да, структура, безусловно, накладывает свой отпечаток на человека, но не более. Можно было так же привести в пример Яковлева или, хоть самого Ельцина, не суть важно. Просто эти... г-мм... "структурно" поближе.

Я заметил, что к людям из "структур" бытует предвзятое отношение, от резкого отрицания, неприятия на уровне рефлекса, до какого-то придыхания типа "бывших чекистов, разведчиков, контрразведчиков и прочих... г-мм... "структурников" (нужное подчеркни, ненужное зачеркни, недостающее впиши, несуществующее придумай), кстати, миф, созданный ими же самими, не бывает" и т. д.
Спокойнее нужно относится.

Аватар пользователя Mylnicoff

fylhtq написал:
Я, всего лишь имел в виду, что "структура" и человек, когда-то в неё входивший, суть вещи разные.

Понимаете, в Путине я этой разницы особо не ощущаю. Собственно, те цели, которые он ставил, можно было бы реализовать и принятыми в демократических странах средствами.

Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
Я, всего лишь имел в виду, что "структура" и человек, когда-то в неё входивший, суть вещи разные.

Понимаете, в Путине я этой разницы особо не ощущаю. Собственно, те цели, которые он ставил, можно было бы реализовать и принятыми в демократических странах средствами.

А какие "цели" он себе ставил?

Аватар пользователя Mylnicoff

fylhtq написал:
Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
Я, всего лишь имел в виду, что "структура" и человек, когда-то в неё входивший, суть вещи разные.

Понимаете, в Путине я этой разницы особо не ощущаю. Собственно, те цели, которые он ставил, можно было бы реализовать и принятыми в демократических странах средствами.

А какие "цели" он себе ставил?

Долгий очень ответ получится. За 9 лет разные цели были. Иногда благие. А средства говенные.
Скажем, для контроля центра над провинциями абсолютно не обязательно было отменять прежнюю процедуру выборов губернатора. Сам Путин мог выступить и сказать, что он верит такому-то и будет всячески содействовать его работе. При его тогдашнем рейтинге это давало внушительный бонус кандидату.

Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
Я, всего лишь имел в виду, что "структура" и человек, когда-то в неё входивший, суть вещи разные.

Понимаете, в Путине я этой разницы особо не ощущаю. Собственно, те цели, которые он ставил, можно было бы реализовать и принятыми в демократических странах средствами.

А какие "цели" он себе ставил?

Долгий очень ответ получится. За 9 лет разные цели были. Иногда благие. А средства говенные.
Скажем, для контроля центра над провинциями абсолютно не обязательно было отменять прежнюю процедуру выборов губернатора. Сам Путин мог выступить и сказать, что он верит такому-то и будет всячески содействовать его работе. При его тогдашнем рейтинге это давало внушительный бонус кандидату.

Дорогой мой Мыльников (надеюсь, что вас не обижает кириллица? если обижает, я немедленно перейду на латиницу, т. к. лично мне вы глубоко симпатичны), при всём к вам уважении, но вы делаете характерную ошибку: ставите телегу впереди лошади. То, что вы определили, как "цель" не более чем средство достижения цели.

Аватар пользователя Mylnicoff

fylhtq написал:
То, что вы определили, как "цель" не более чем средство достижения цели.

Так я вроде ничего как цель и не определял. Тем более что цели могут быть как глобальными, так и нет. Одно и то же может рассматриваться в одном случае как цель, а если копнуть глубже - как средство достижения иной цели.

Mylnicoff написал:
fylhtq написал:
То, что вы определили, как "цель" не более чем средство достижения цели.

Так я вроде ничего как цель и не определял. Тем более что цели могут быть как глобальными, так и нет. Одно и то же может рассматриваться в одном случае как цель, а если копнуть глубже - как средство достижения иной цели.

Уважаемый Мыльников, ну, ей-Богу, не хочется... Ну, да ладно, что поделаешь:

Mylnicoff написал:
За 9 лет разные цели были. Иногда благие. А средства говенные.
Скажем, для контроля центра над провинциями абсолютно не обязательно было отменять прежнюю процедуру выборов губернатора.

Из этого отрывка можно выделить, как цель: "контроль центра над провинциями", для которой было использовано средство: "отмена выборов губернаторов" (Надеюсь, что вы не реагируете на красный цвет столь же остро, как Противоног.)

Но, честно, давайте плюнем и не будем далее развивать этот момент, а? Ей-Богу, не хочется.

kotofey написал:
Спустя много времени включусь в дискуссию. В "Военно-историческом журнале" шла подборка публикаций на эту тему, особенно протоколы вскрытия могил, так вот "руки трупов связаны бумажным шпагатом (он не производился в СССР, просто не производился, хватало пеньковых веревок), в карманах одежды портсигары и т.п. хорошие вещи".

Не старайтесь, kotofey. Будет то же самое, что и с немецкими пистолетами. Опять сошлются на Тунгусский метеорит.

Дубль.

Если это вопрос ко мне, то я приведенный Вами документ видел.
Только я не понял вопрос.

Честно говоря документ какой-то... В то время пишущих машинок не было что-ли... С одной стороны реально архивный, с другой - ну не внушает он как-то доверия...
Кстати с акад. Бурденко наша семья была лично знакома и в подтосовке фактов как-то его никто никогда не обвинял. Трупы реально по свидетельству многих очевидцев эксгумации были в очень хорошем остоянии, немцы , кстати, объясняли это созданной тогда же международной комиссии особым составом почвы в Катыни, которая замедляла разложение... Мне лично представляется вполне возможным, что могила в Катыни была как-бы двухслойной, сколько-то расстрелянных НКВД, а наверняка анашлись много лиц среди военнопленных, коим было что припомнить, а дальше немецкая работа. Кстати, а почему к Катыньской теме никто не прибавит вопрос о том, что произошло с пленными красноармейцами после памятного разгрома Красной Армии под Варшавой. Тогда, кстати, из плена не вернулись десятки тысяч, причем сами паляки не отрицают их гибель в плену. И не только в результате расстрелов по хотя бы породийному, но суду ("тройка" все-таки была официальным органом), а в результате просто зверских расправ, причем не только красноармейцы, но и так называемы "нон-комбатанты", которых вообще не имели право удерживать в плену? И как отнесутся следователи НКВД к арестованным жандармам, зная, что в те же 20-е пленную артистку какого-то атигпропа при армии, молодую девчонку, голую повесили за ноги и забили плеткой по промежности? Или когда "запихивали большевику в распоротый живот кота и смотрели, кто раньше из них двоих сдохнет"? А это подтверждали сами польские историки 20-х... Так что из числа пленных наверняка были несколько тысяч, но не все 20 с лишним, которые слишком уж насолили...
А в отношении свидетельств, типа, привез чемодан пистолетов. Вы серьезно думаете, что в СССР того времени можно было так спокойно привезти оружие навалом, поломать, выкинуть тут же и уехать.? Это при том, что учет оружия был строжайший и в 30-е годы было принято решение об изъятии большей части наградного оружия, когда людям оставляли наградные мандаты паспорта к оружию, а сами пистолы отбирали. У меня дома до сих пор лежит такой мандат на маузер... И тут привезли чемодан...
Кстати, тут кто-то не слышал ничего о примении пулеметов для расстрелов, спешу обрадовать. Первое документальное свидетельство было при расстреле т.н. "парижский коммунаров" на кладбище Пер-Лашез, когда использовали прообраз пулеметов - митральозы. Во французском музее даже такая картина есть:) Да и пленных чапаевцев после разгрома под Лбищенском ставили под пулеметы у заводских ям. И что-то никто не кидался, это к аргументу "их на расстрел вели?"...

kotofey написал:
Честно говоря документ какой-то... В то время пишущих машинок не было что-ли... С одной стороны реально архивный, с другой - ну не внушает он как-то доверия...
Вы видите содержание документа? Подобные вещи и сейчас вручную написать можно, чтобы ни один лишний человек не видел и копий никаких не оставалось.
Кстати, в те годы люди очень часто писали "от руки". Даже Сталин не брезговал.
kotofey написал:
Кстати, а почему к Катыньской теме никто не прибавит вопрос о том, что произошло с пленными красноармейцами после памятного разгрома Красной Армии под Варшавой.
Потому что только такой отморозок, как Путин, мог дать понять, что гибель пленных красноармейцев в польском плену и последующий катынский и прочие расстрелы - связанные вещи. Может подавление польского восстания 1863 г. еще вспомним? Или 1794 г.? Еще в 1612 году они нас доставали. Вспомним и еще раз отомстим.:)
А к катынской теме - расстрелам поляков после захвата СССР части территории Польши - можно добавить, конечно, вопрос о судьбе красноармейцев, плененных в ходе предыдущей попытки СССР оккупировать Польшу в 1920 г. и умерших в лагерях. Но что это изменит? Массовые расстрелы военнопленных практикуются не так уж часто.
PS И, добавлю, довольно трудно пинать поляков за 20-й год, не признавая Катыни.

Не убедительный документ, не верится ему. Дата: 59 год - самое "оно" для обличения "тирана народов", но замолчал об этом Хрущев, промолчал... Найдено тоже своевременно, на волне саме занеете чего... Уничтожать архивные записи под таким смешным предлогом вообще не повод, а уж спрашивать на это разрешения у главы патрии? ГБ: слушай, КПСС, мы тыт сои архивы можно почистим?
"Но что это изменит? Массовые расстрелы военнопленных практикуются не так уж часто." спарашиваете Вы... Спросите это у либералов!

kotofey написал:
Честно говоря документ какой-то... В то время пишущих машинок не было что-ли... С одной стороны реально архивный, с другой - ну не внушает он как-то доверия...

Документов по теме вообщето более 180 томов, из которых половина между прочим была передана полякам.
Цитата:
Кстати с акад. Бурденко наша семья была лично знакома и в подтосовке фактов как-то его никто никогда не обвинял. Трупы реально по свидетельству многих очевидцев эксгумации были в очень хорошем остоянии, немцы , кстати, объясняли это созданной тогда же международной комиссии особым составом почвы в Катыни, которая замедляла разложение... Мне лично представляется вполне возможным, что могила в Катыни была как-бы двухслойной, сколько-то расстрелянных НКВД, а наверняка анашлись много лиц среди военнопленных, коим было что припомнить, а дальше немецкая работа.

Фантазируйте дальше.
Немецких могил и без Катыни как грязи.
Цитата:
Кстати, а почему к Катыньской теме никто не прибавит вопрос о том, что произошло с пленными красноармейцами после памятного разгрома Красной Армии под Варшавой. Тогда, кстати, из плена не вернулись десятки тысяч, причем сами паляки не отрицают их гибель в плену. И не только в результате расстрелов по хотя бы породийному, но суду ("тройка" все-таки была официальным органом), а в результате просто зверских расправ, причем не только красноармейцы, но и так называемы "нон-комбатанты", которых вообще не имели право удерживать в плену?

Врите и дальше. "Нон-комбатанты" -- это видимо комиссары? Это да -- этих в плену держать нельзя -- этих надо на месте убивать.

Не вернулись действительно "десятки тысяч" -- и я их прекрастно понимаю: не всякому охота в совдепию возвращаться. Из десятков тысяч невернувшихся реально погибло порядка 18 тыс человек. Что и не удивительно поскольку в плен слишком часто попадают скажем раненые -- куда чаще чем целые и боеспособные. Может лучше с Тухача спросить за оставленных раненых?

В общем врите и дальше -- глядишь зачтёться, пирожок дадут

Виноват, Вы тут, фактически, невиннопострадавшая жертва. Просто умучила уже манера некоторых (не будем говорить, кого именно, хотя это был Мыльников), использовать в качестве аргументов в споре пересказ слухов. И добро бы упоминаемые документы найти было бы невозможно - вот же они, на каждом углу лежат. А вообще-то я сам неправ, и в первую очередь в том, что тема посвящена обсуждению не Катыни, как таковой, а конкретного Мухинского творения. А его-то я и не читал. :( А что, пан Мухин по-прежнему в Бушково-Резунистском стиле творит, или уже стоит читать ?

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Просто умучила уже манера некоторых (не будем говорить, кого именно, хотя это был Мыльников), использовать в качестве аргументов в споре пересказ слухов.

Тема топика - суд над Сталиным. Я привел в качестве аргумента выступление именно на этом суде г-на Яблокова. Суд принял это выступление во внимание и запротоколировал.
Слухами оное запротоколированное выступление именовать никак нельзя. Стыдитесь, сэр!

На какм именно суде, простите? Брому, брому, г-ну журналюге...

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
На какм именно суде, простите? Брому, брому, г-ну журналюге...

Идиот вы клинический. Прочтите название топика.

Название топика: Суд над Сталиным. Не уточните где он проходит? Когда на нем выступал г-н Яблоков?

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Название топика: Суд над Сталиным. Не уточните где он проходит? Когда на нем выступал г-н Яблоков?

Он уже завершился. См. мой пост ниже. Топик посвящен книге одного из участников этого процесса. Яблоков - тоже участник этого процесса, оппонирующий Мухину. Успешно. Сталинисты суд проиграли.

Отделим мух от котлет, а штампы журналистов от фактов. Цитата:"Во вторник Басманный суд Москвы отказал внуку Иосифа Сталина Евгению Джугашвили в иске о защите чести и достоинства к «Новой газете» и бывшему следователю Главной военной прокуратуры (ГВП), а ныне адвокату Анатолию Яблокову.". Вы про этот суд? Если так, то впредь говорите про суд по иску к Вашим коллегам. Суда над Сталиным, именно над Сталиным, не было.

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Суда над Сталиным, именно над Сталиным, не было.

Все претензии к Мухину, это он так громко назвал свою книгу. Но по сути суд в очередной раз признал, что Сталин - кровавый маньяк, и с этой точки зрения это именно суд над Сталиным.
З.Ы. (улыбается) Ваши патриотические сталинистские посты удивительным образом прекращаются и начинаются в унисон режиму работы госучреждений. В свободное время вы помалкиваете.

Определенно Вы гонщик!)) Читаем г-на Mylnikoffа:"Тема топика - суд над Сталиным. Я привел в качестве аргумента выступление именно на этом суде г-на Яблокова." Смотрим, что имел в виду зачинщик этой дискуссии: ага, книга Мухина "Суд над Сталиным"... Вы по русскому в школе как успевали? Вы слова читаете или буквы? Далее наш фрилансер (правильно? если нет, поправьте) жжет: "Но по сути суд в очередной раз признал, что Сталин - кровавый маньяк, и с этой точки зрения это именно суд над Сталиным." Ога, так и было! суд рассматривающий иск Джугащвили к газете, так и напиал: "Сталин - кровавый маньяк"? В очередной раз, это какой? Какой еще суд признал этот опус, "Сталин - кровавый маньяк"?
Вам лень рус/лат переключать? На Ваш PS: Вы меня уже обвиняли в любви у Ежову, Ягоде, называли всяко (это по развитию у Вас видимо), утверждали что учился в ПТУ (это плохо?). Теперь я еще и сталинист... Докажите? Или снова у Вас хватит смелости промолчать?
"З.Ы. (улыбается) Ваши патриотические сталинистские посты удивительным образом прекращаются и начинаются в унисон режиму работы госучреждений. В свободное время вы помалкиваете." Какие у Вас притензии к работе госучереждений и что Вы хотели умного сказать в своем постскриптуме?

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Какие у Вас притензии к работе госучереждений

Никаких прИтензий к госучЕреждениям у меня нет. Даже к вашему. Работайте на здоровье.

Поправили аж два раза! О-О-О! Ма-ла-ца! Ну а по содержанию? К моему учреждению? Знаете или тыкаете пальцем? Назовите. А за "работайте на здоровье" спасибо!

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
К моему учреждению? Знаете или тыкаете пальцем? Назовите.

А вам зачем? Вы забыли название собственного учреждения и не знаете, как вам попасть отсюда домой и что вы тут делаете? Сочувствую. Спросите у сослуживцев.

Ну вот! То в "унисон с режимом работы", теперь еще и "Вы забыли название собственного учреждения..." не тупите, Mylnikoff! Кстати, чем Вы считаете работу в учреждении и учебу в ПТУ? Что-то Вы зацикливаетесь на этом, это шутка у Вас такая или обидить пытаетесь?

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Кстати, чем Вы считаете работу в учреждении и учебу в ПТУ?

Работой в учреждении и учебой в ПТУ. А чем же это еще можно считать? Какие-то странные вопросы у вас пошли. Переутомились?
Вы узнали у сослуживцев, где работаете? А то я за вас переживаю.
Будете там блуждать по пустынным коридорам и звать на помощь. И никто не откликнется. Потому что выходные...

Будем считать слили и за слова свои не отвечаете... Сначала обзываться, а потом выдернуть фразу и съехать... Детский сад, зелены сопли. Отдыхайте

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Будем считать слили и за слова свои не отвечаете... Сначала обзываться, а потом выдернуть фразу и съехать... Детский сад, зелены сопли. Отдыхайте

Злитесь? Так я ж не виноват, что вы заблудились в своем учреждении. Купите компас в следующий раз. Или стрелки мелом на стенках накорябайте.
А насчет отдыха - так чтение ваших постов это лучший отдых. Комеди клаб отдыхает.
З.Ы. Я на почту иду. Может, вам продуктовую посылку выслать, чтоб до понедельника продержались?..

:-)

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Ога, так и было! суд рассматривающий иск Джугащвили к газете, так и напиал: "Сталин - кровавый маньяк"? В очередной раз, это какой? Какой еще суд признал этот опус, "Сталин - кровавый маньяк"?

Если точно, суд признал право на следующие характеристики Сталина: «Сталин и чекисты повязаны большой кровью…».
«… Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления…».
«… КРОВОЖАДНЫЙ ЛЮДОЕД…».
Между кровожадным людоедом и кровавым маньяком разница небольшая.

Вы любите ссылками кидаться, ссылку на постановления суда пожалуйста! А то как-то все не внятно: сначала дикая помпа, а результат "суд отклонил иск"... Давайте первоисточник Ваших утверждений.

Аватар пользователя Mylnicoff

1vlad написал:
Вы любите ссылками кидаться, ссылку на постановления суда пожалуйста! А то как-то все не внятно: сначала дикая помпа, а результат "суд отклонил иск"... Давайте первоисточник Ваших утверждений.

И работу-то он свою позабыл, и на Гугле его забанили, и на Яндексе... Несчастный человек.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/118/25.html
А помпа - она не дикая. Она насос. Ею просто пользоваться надо умеючи.

Сам стыдитесь! Когда А (Яблоков) ссылается в показаниях на то, что отсутствующий Б (Шелепин) сказал, что... - это именно пересказ. Если я для Вас не авторитет, сошлюсь на П. Мейсона, в конце концов....

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Сам стыдитесь! Когда А (Яблоков) ссылается в показаниях на то, что отсутствующий Б (Шелепин) сказал, что... - это именно пересказ. Если я для Вас не авторитет, сошлюсь на П. Мейсона, в конце концов....

Если это запротоколировано и суд это принял, то это уже никакие не слухи. Ваши претензии могут быть к суду, но не ко мне. Я токмо цитировал. ДОКУМЕНТ, А НЕ СЛУХИ. А вы решили заняться передергиванием, что так свойственно коммунистам, но вас лично не красит.
А вот для тех, кто не в курсе, что за суд был.
«А дальше взял слово г-н Мухин. И никому его не отдавал больше часа. О, какой он был вдохновенный (правда, временами раздражался и то и дело вытирал пот со лба) — все-таки писатель и бывший редактор пламенной и закрытой за экстремизм газеты «Дуэль».
Писатель Мухин зачитал суду фэнтези на тему истории СССР 30 — 40-х годов. Ах, как было бы славно, если б то, что говорил Мухин, было правдой! И поляков в Катыни расстреляли немецко-фашистские оккупанты, а вовсе не советские энкавэдэшники — все документы, которые говорят об обратном, по фантазии писателя Мухина, подложные. И Пакт Молотова — Риббентропа вместе с секретным протоколом был исключительно полезен для СССР и советского народа, а в Польшу Красная армия вошла только для того, чтобы помочь бедным украинцам и белорусам, проживавшим на ее территории, а вовсе не с целью выйти на оговоренную в секретном протоколе линию раздела Польши. А вот плененным Красной армией польским офицерам, оказывается, очень хорошо жилось в советских лагерях, «в домах отдыха расселились». «15 тысячам дармоедов-поляков» по статусу военнопленных делать было ничего не надо, да еще и подсели они на «дармовую селедку с картошкой», вот себе и благоденствовали, пока их не расстреляли — естественно, немцы, а поляки-то ждали от фашистов чуть ли не пива с сосисками…
Ну и вообще, поляки, конечно, плохие — именно они развязали Вторую мировую войну (уже это читали совсем недавно), и есть у них даже в сегодняшней России пятая колонна: «Мемориал», живущий на польские деньги, вкупе с А. Ю. Яблоковым, даже получившим польский крест.
А еще — мы победили не только фашистскую Германию, но и, опять цитирую Мухина, «всю вшивую Европу». Вот так.
Кроме того, г-н Мухин произвел подробный анализ текста Яблокова и пришел к выводу, что своей фразой, фигурирующей в исковом заявлении, «…Сталин и чекисты повязаны большой кровью…», и намеками вокруг нее автор порочит не только честь и достоинство Сталина, но и ни разу не помянутого (да и с чего бы?)… Путина!
Действительно Владимира Владимировича есть от кого защищать, и, казалось, наконец он обрел сильного защитника… Но, увы… Как только речь зашла о том, что не только Горбачев и Ельцин, но и Путин признал Пакт Молотова — Риббентропа аморальным (во время сентябрьского визита в Польшу), Мухин сказал, что неизвестно еще, кто тут аморальный…
«То есть как?» — ужаснулся я. В высказывании Мухина содержались всего два «подлежащих»: Пакт Молотова — Риббентропа и Путин. Следовательно…
…После выступления писателя, как на любом авторском вечере, ему можно было задавать вопросы. По процедуре это должны были делать только ответчики, хотя, уверен, хотели все присутствующие в зале.
Генри Резник не стал анализировать удачи и неудачи писателя-фантаста Мухина, а обратился непосредственно к исковому заявлению Е.Я. Джугашвили и Л.Н. Журы, к которому Мухин мог иметь только косвенное отношение — как вдохновитель.
Вообще говоря, по моему и не только мнению, Генри Маркович камня на камне не оставил от логики и хоть какой-то обоснованности этого иска, своими вопросами загнал представителей истца-внука в угол. Самое внятное, что от г-на Мухина услышал Резник в ответ на свои убийственные аргументы: «Ваш Гитлер». В смысле, раз Резник вслед за Яблоковым, «Новой газетой», «Мемориалом», президентом СССР Горбачевым, первым президентом России Ельциным и всей мировой общественностью утверждает, что поляков в Катыни расстреляли не немцы, а чекисты, то он, конечно, за Гитлера. Резник ему спокойно возразил, что не может быть «за Гитлера» хотя бы потому, что еврей, обрадовав этим самым двух присутствующих в зале старушек-сталинисток, выкрикивавших ему в коридоре короткое слово «жид».
«Господи, как грустна наша Россия!» (Кстати, потом старушки интересовались у Резника, почему же, если он называет — в приватном разговоре у зала суда — Россию бедной, то из нее не уезжает в свою Америку—Израиль. Генри Маркович не обиделся и ответил, что его родина — Россия.)
Потом представители истца пошли еще дальше — казалось бы, уж куда? А вот. Они подвергли сомнению тот факт, что кто-либо в 30 — 40-е годы «был обязан выполнять постановления Сталина и Политбюро». На это и все подобные многочисленные заявления Резник ответил уже в пятницу. Он сказал, что не сможет при всем желании немедленно представить суду все доказательства того факта, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот».
http://www.yhrm.org/news/regions/rossiya/stalinisty_protiv_zhurnalistov_i_istorikov_dzhugashvili_sud_proigral

Цитата:
:( А что, пан Мухин по-прежнему в Бушково-Резунистском стиле творит, или уже стоит читать ?

Так же как и раньше.

Концентрация oldvagrant-офобов достигла критических значений.:)
По существу отвечу по возвращении домой.

Страницы

X