"Результаты научных исследований должны быть открыты для всех"

...Мировое научное сообщество уже вполне осознало, что старая система финансирования научных публикаций, при которой расходы на издание журнала покрываются выручкой от подписки и розничной продажи бумажных копий или PDF, изжила себя. Становится всё яснее, что эта система не соответствует современным требованиям научного и общественного развития, более того, она противоречит элементарной логике социальных отношений и общепринятым этическим нормам. Например, если исследования финансируются государством, возникает вопрос: почему общество, оплачивающее ученым их работу, должно вторично платить еще и за то, чтобы узнать о результатах этой работы? Причем платить даже не ученым, а издательствам, коммерческие интересы которых всё более явно вступают в противоречие с интересами науки и общества...
...Один из самых высокорейтинговых биологических журналов мира, PLoS Biology, опубликовал редакционную статью, посвященную проблемам открытого доступа. PLoS Biology, как и все журналы серии PLoS (Public Library of Science), находится в открытом доступе с момента своего возникновения в 2003 году. Высочайший рейтинг журнала (импакт-фактор 14,1) был достигнут во многом благодаря открытому доступу.

В статье говорится, что число научных журналов открытого доступа растет с невероятной скоростью. По сведениям электронного каталога The Directory of Open Access Journals (www.doaj.org), на момент написания обсуждаемой статьи в PLoS (в начале октября) существовало 2816 таких журналов. Сегодня, когда я пишу эти строки (23 октября), их уже 2879. Кроме того, во многих журналах традиционного «закрытого доступа» введена возможность для авторов за определенную плату делать свои статьи «открытыми». Одним из таких журналов является PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA). В этом журнале цена «открытости» составляет 1000 долларов за статью. Авторы, заплатившие эту сумму, получают вполне ощутимую отдачу. Специальное исследование показало, что «открытые» статьи из PNAS цитируются значительно чаще «закрытых» — и это несмотря на то, что большинство приличных научно-исследовательских институтов оплачивает для своих сотрудников доступ к электронным версиям всех статей PNAS...

ну и собственно сам полный текст статьи тут: http://elementy.ru/news/430618

Комментарии

Вот, собственно ссылочка на развернутый вариант статьи в "Элементах"
http://elementy.ru/news/430618
Об этом давно говорят в интернет-сообществе. И ситуация может развиваться в нескольких направлениях. Допустим доминирующим станет открытый доступ к информации без каких либо ограничений. Или в открытом доступе окажутся публикации в урезанном или серьезно защищенном от копирования (программно и законодательно) варианте. Или пролоббируется какой-то хитрый подзаконный актик, по которому открытые публикации приравняют к серийным убийствам с соотсетствующими наказаниями (как и мечтают многие деятели от "Гильдии продавцов ничего задорого". Любой из вариантов в нашем, сошедшем с ума от жажды наживы обществе, возможен. Хотя вмешательство ученых с мировыми именами на стороне Open Access конечно радует и внушает надежду на успех.

podarok66 написал:
Или в открытом доступе окажутся публикации в урезанном или серьезно защищенном от копирования (программно и законодательно) варианте.

Хе. Два раза.

podarok66 написал:
Или пролоббируется какой-то хитрый подзаконный актик, по которому открытые публикации приравняют к серийным убийствам с соотсетствующими наказаниями

О_о
Их уже приравнивают к терроризму. Ну не их, а пиратство, конечно. Какой-то гуманоид из США недавно заявил, мну даже подумал повесить на стену портрет Осамы, но ограничился башенками =).

Но ведь принцип-то схож. Единственная основа на которой можно бороться с открытым ПО, пиратством и прочим - "вся полезная информация должна стоить денег". А теперь давайте поглядим, какие дяди с деньгами рады ввести подобный девиз? Мелкомягкие и медиа корпорации. ИМХО - достаточно.

Поскольку подвести какую-либо идеологическую базу под любое утверждение не проблема, особенно при капитализме о доп. деньгах, то вопрос стоит так : как долго дяди с большими деньгами будут тянуть с кардинальным решением вопроса?

И если это (запрет на открытость) пройдет, то получится разделение на касты и полное торможение прогресса. О том, что "к тому и идет" добавлять незачем. Потому что социальная мобильность падает уже давно. Богатые богатеют, а "средний класс" беднеет.

podarok66 написал:
Хотя вмешательство ученых с мировыми именами на стороне Open Access конечно радует и внушает надежду на успех.

Ну и? Когда это ученые решали что-то? Если вспомнить Нобеля или Оппенгеймера, то они даже результатами своих исследований не рапоряжались. "Горные работы"...

-__-
Оптимисты учат английский, пессимисты - китайский. А реалисты изучают автомат Калашникова.

П.с. А вообще, мну пока не проснулся и смотрит на жизнь мрачно. Что не отменяет всего вышенаписанного.

red-fox написал:
И если это (запрет на открытость) пройдет, то получится разделение на касты и полное торможение прогресса. О том, что "к тому и идет" добавлять незачем.

Значит, надо этому противодействовать. Технически: делиться информацией. Как своей личной, кровной :-) (ну там - софтинку накропал или песенку/укнижонку сочинил), так и за деньги добытой.
X