Полагаю, большинство тех писателей, которых вы уважаете, поначалу (и какое-то время) были графоманами. Не в оскорбительном смысле, а в буквальном. То есть имели болезненную страсть к процессу писАния. Результат важен, может даже и определяющ, но вы-то начали говорить о процессе, по этой теме я вам и отвечал. Вы заговорили о мотивации писателя, и я утверждаю, что это крайне сложный комплекс подсознательных желаний и сознательных целей. Свести мотивацию к лозунгам не получится.
Так вот, если хотя бы на заре карьеры писатель НЕ графоман, то он просто литератор. Человек, занимающийся литературой. Со всеми минусами и, безусловно, плюсами. Может, клоун, а может и нет. Вот тут и правдавсё определяет результат, как в большой степени мотивацию, так и статус литератора.

А вот здесь http://lib.rus.ec/node/141846#comment-73653 считают, что Самиздат спасёт нас всех.
Кому верить? Вам - можно? (Вопрос ;)

Это не писатель. Пользуясь Вашей аналогией про строителя - это ребенок, который учится лепить куличики.

> А почему собственно Вы этого боитесь? Почему-то ни у кого не вызывают отторжения заветы - не убий, не укради и т.д., все принимают это как должное и считают правильным, хотя это ведь то же критерии, причём более серьёзные - оценки жизни общества и конкретного человека. Говорите не корректный пример?
Не говорю. Не отвечаю за всех, только за себя: заветы вызывают не отторжение, а сомнения, и я начинаю прочесывать всю свою базу данных, чтобы определить их необходимость или вредность. И результат чаще всего: эти заветы актуальны по-прежнему или, даже, в большей степени. Здесь наверно надо закрыть тему заветов, слишком много будет слов, да и БД у всех людей разные.
> Если в только что построенном доме течёт крыша, то как Вы считаете, будут ли у всех находящихся в этом доме отличия в оценке работы строителей? Так почему Вы боитесь согласованных критериев оценки деятельности писателя?
А вот теперь - не корректно. Не существует обобщенных строителей отвечающих за все. Как бывший строитель, а также работник (тоже бывший) ЖЭКа, знаю, что причин протечки крыши множество, надо разбираться с конкретными случаями и искать конкретных виновных. А если на крышу забрался жилец и, устанавливая антенну, и пробил гидроизоляцию – это тоже вина обобщенных строителей?
"согласованный критерий" – крыша не должна течь. Теперь определите роль писателя в строительстве дома (кровельщик, прораб, архитектор, т.д.), его обязанности, а так же укажите причину протечки. Тогда пример с домом можно обсуждать, сейчас неизвестных значительно больше, чем данных.
> Что, писатели - каста не прикасаемых?
Еще как касаемых! Все что касается любого человека, касается и писателя. Но есть одна особенность, делающая писателей более касаемыми, чем других людей. Так как они люди искусства, то искусны в своем деле – рассказывании, и слышат их больше, чем других. Поэтому и возникает:
> Если нет критериев оценки (причём о-очень желательно, согласованных), то каким образом можно воспитывать подрастающее поколение? Если оценки не согласованы (что мы сегодня и имеем), то про одно и то же действо: я скажу своему ребенку - хорошо, Вы скажете своему - плохо. И как Вы думаете, как будут общатся наши дети встретившись? Поэтому считаю, что критерии оценки деятельности любого индивидуума обязаны быть и они должны быть одинаковы у всех.
Ребенок. Родители. Писатель. Родитель, который взялся воспитывать ребенка, берет на себя ответственность и за то, что ребенок будет учится находить решения в сложных ситуациях, когда простое решение "да-нет" неприменимо. Таких ситуации – основа взрослой жизни. В помощь родитель привлекает писателей. Выбирая книги. Если есть выбор.
Какого фига с этим морочится, когда можно выбрать программу, которую вложат в голову писателя, и он начнет строгать доброе и вечное. Вот это – отказ родителя от ответственности.
Вместо выбора книг – отбор писателей по критерию правильный-неправильный, с последующей лоботомией не прошедших отбор.
Умеешь говорить так, что тебя слушают? Тогда говори то, что я|мы считаю правильным.
Писатель. Нет законов выделяющих писателей из массы других людей. Писатель написавший книгу "24 способа получить веселящий порошок из того, что вы можете купить в хозтоварах" по законам РФ должен отбыть наказание.
> писатель, посредством изложения (на бумаге, в эл. виде, на лекции) своего мировоззрения на определённые аспекты жизни, либо какие-то вымышленные события, доводит своё мнение по этому поводу до читателей его произведений. Т.е. в большинстве случаев писатель говорит - вот, я долго думал на эту тему и пришёл к вот таким выводам, что если что то происходит так и так, то закончится это может (или должно) вот эдак. Что это как не навязывание (впаривание)?
Это – проповедование.
> моя психика отказывается зачастую воспринимать такие опусы
И не надо. Кто вас заставляет?
Писатель – рассказывает, не проповедует. Он не существует без читателя, собеседника, которому рассказывает. Вы, заставляя читать себя, поддерживаете, создаете писателя, написавшего данный опус. Вам кто-то насоветовал этого писателя? Вот и скажите этому человеку, все что вы о нем думаете. (поэтому я так редко советую что почитать)))
> Зачем строить мост через пропасть, ведь можно её перепрыгнуть? Но перепрыгивает каждый десятый, а по мосту переходят все.
Вчера вырубило мышь, на компьютере работало слишком много программ, курсор завис в правом углу и ни с места. Но мне удалось закрыть все программы без потери данных. Клавиатура то работала.
Через пропасть можно перебраться разными способами, и лучше знать их как можно больше. А если есть только один правильный способ – по мосту – что мы будем делать, если он рухнит?
PS: Я был строителем, работником ЖЭКа, брокером и еще занятий двадцать успел испробовать, но писателем не был, писать и быть писателем – разные разности. Писатель – это когда а) есть читатель и б) то что написано, начинают тиражировать. Вот эти а и б и надо обсуждать, когда решаем, кто виноват и что делать. ИМХО.
Но я был и остаюсь читателем, и хочу читать книги, которые нравятся мне, для этого необходим выбор и книг и писателей. Замена выбора единственно верным критерием мне не нужна. Без ИМХО. Нафиг.