У вас топик назван неточно. Судя по смыслу вашего сообщения, название должно быть: "Стоит ли писателю бездарно пиарить себя в СМИ?" Потому что Пелевинский отказ от публичности - это тоже вполне себе пиар, только талантливый. А уж Пелевин в пиаре разбирается, без всяких сомнений.

Нужно.
Ибо, когда доктор пилюлькин призывает не отдавать детей на усыновление за рубеж - то важно знать, сколько он усыновил или что сделал для них.

Во многие знания многие печали. :(
Излишние подробности (любимое блюдо, женат не женат, как зовут собачку, цвет обоев в спальне) - ничего не говорят о самом писателе.
Базовые знания (где жил, когда, умер или жив, демократ или аристократ, воевал - не воевал, мужчина или женщина, на каком языке пишет) - желательны и необходимы. Они добавляют книгам дополнительное измерение - начинаешь понимать, ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ автор написал, то что написал.

Иногда бывает, что биография автора не менее интересна чем его творения. Я встречал в инете отзывы о Хемингуэе: дескать, непонятно про что, да зачем. А прожитой Хемом биографии хватит на десятерых. Писатель воевал на двух мировых, охотился в Африке, был корреспондентом в осажденном Мадриде, топил немецкие подлодки в каррибском море…первый ворвался в Париж в 44м. (и забаррикадировался в Рице, выпив все шампанское))) и тд.
Хотя, согласен с «предыдущим оратором»: биография Пелевина мне тоже неинтересна…и дарьидонцовых тоже…как и их книги.

Если брать по-настоящему крупных писателей, то жизнь Пушкина и Лермонтова - это история русской литературы начала 19 века, жизнь Толстого - история русской литературы конца 19 века, жизнь Золя, Дюма и Бальзака - история французской литературы 19 века, жизнь Ремарка - история немецкой литературы 20 века.
Нужно ли читателю что либо об этом знать?

Безотносительно к личности современных авторов - все зависит от того насколько мир автора близок к миру описываемых им героев. Например, Кафка и Йозеф К. ("Процесс") - это практически один человек. И личная переписка Кафки помогает глубже понять мотивацию поступков его героя. В этом случае - да надо.
Есть и другой тип писателей - таких, которые характер и жизнь соих героев придумавают от начала и до конца, причем с той же тщательностью, как и сюжетную линию своего романа (например, Набоков). В этом случае писателю действительно стоит надеть темные очки (что В.Н. и делал). По-моему так.

Вообще-то, нужно, конечно.

Но боюсь, что о личной жизни писателей XXI века будет известно куда меньше достоверного, чем о личной жизни писателей века XIX-го. В отличие от бумажных писем - архивы писем электронных если и сохранятся, то будут тщательно подредактированы, как и отправителем, так и получателем.

Одна надежда - на папарацци... Ну и еще на то, что приватности, вслед за копирайтом, приходит каюк.

Есть ангажированные литераторы, книги которых преследуют неблаговидные цели, например, британских и др. спецслужб, партий, группировок. В этом случае читателю необходимо знать с чьего голоса поёт литератор. Пример - Владимир Резун. Сейчас его писания находят поддержку у тех, кто хочет получить с России, не с СССР, компенсацию за 2 мировую войну. Врага надо знать в лицо.