Alisa777 про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 03 02
а чего все так вскочили и набросились на автора))) киевской руси действительно не было, это термин принят в 19 столетии, и подразумевался как временное определение, ориентир приоритета в то время, не более, и именно поздние фантазии создали сказку о государстве "киевская русь", а сейчас на южной окраине вообще делают новую историю с якобы самостоятельным государством, но это же и есть настоящий бред сивой кабылы, вам прежде чем кричать про бред, следует ознакомится с работами Татищева и Ломоносова, оба из 17 столетия, вот тогда и будет видно, что бред как раз и есть киевская русь, а не критика этого настоящего бреда))

YOGSATOT про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Имхо профессионального историка: БРЕД. Полный и бесповоротный.

AleksRonin про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
"Так себе" - как пункт между "неплохо" и "плохо".
Написано довольно живо и интересно, поверьте старому писалкочиталке - читать можно. Но как в анекдоте "поют они хорошо, но такую хрень" - хорошо рассказывается местами такая ерунда.

Mabinoga про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Люди! Не тратьте на нее свое время! Это полная чушь! Достаточно прочитать первые пару страниц, что бы убедиться в этом. Ужасно то, что автор даже не портудился правильно указывать названия археологических объектов. Это что за Кулобовский курган? Автор даже не знает, что крупнейшие скифские курганы имеют свои имена. Куль-Оба - вот правильное название кургана, имя собственное.

ew про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Да там и пяти минут достаточно. Жаль, что среди "впечатлений о книге" нет пункта "чушь".

alextexx про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
На мой взгляд читать стоит, но не обязательно соглашаться с выводами автора. Также отношусь к творчеству Фоменко-Носовского. Критика современной исторической науки в большей части обоснована, а вот собственная версия авторов - ни в какие ворота не лезет.

ВитовтВишневецкий про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Как бы так сказать, чтобы не оскорбить и не обидеть автора!? Много пришлось прочесть за последние 18 лет, но такой "правды" ни у кого из авторов нет. Чего только не нафантазировали "историки от народа" за эти годы. Достаточно было нескольких глав этого опуса прочесть чтобы сделать вывод: НЕЛЕПИЦА. Очень жаль, что читая такую "историю" многие читатели склоняютя к восприятию такой ереси. На основании "мифов и легенд", документов, которые кто-то читал в раннем средневековье и ранее, но которые, извините, не дошли до нашего времени, столько придумано и сфабриковано "Истинной правды", что просто оторопь берёт.