А вот это не правильно: "русский" НЕ "мировозрение" (да и нету у русских мировозрения-то, если честно)
Русский -- гражданство.
Если гражданин России (или был оным) -- значить русский

если у Вас формируются новые части с одной стороны: но при этом уже имеющиеся не мобильны с другой стороны -- то какой же вывод следует-то?
Вывод который я вижу: "Война ВОЗМОЖНО будет -- но не скоро -- определённо не в этом году".
Все те меры которые Вы перечислили можно бы ещё рассматривать как меры по подготовке к "войне в следующем году" (скажем в 1942 или даже ещё позже) -- но никакого осознания "неизбежности войны" летом 1941-го из этого не видно (мне не видно - если Вам видно -- покажите).
Если бы была осознана неизбежность войны летом 1941-го -- то единственная правильная мера -- мобилизация (скрытая, открытая -- вопрос второй).

"Осознание неизбежности войны" следует для коммунистов уже из "Ленинской теории империализма" по которой "империализм -- это эпоха войн и революций". И пожалуйста -- война идёт -- то есть имеем подтверждение теории практикой. В этой ситуации естественно нужно "держать порох сухим" как для того что бы защитить себя, так и для того что бы помочь этим самым "неизбежным революциям".
В некотором смысле отсюда и следует вывод когда же нужно начинать действовать -- да тогда, когда начнутся эти самые "революции". А раньше и не надо.

ЗЫ: к слову Швейцария отмобилизовала армию и в первую и во вторую мировые войны. И ничего -- как-то не оказалось что "мобилизация равнозначна войне".
Это я к тому что из мобилизации ещё не следует желание нападать.
Финляндия отмобилизовалась за пару недель до фактического начала боевых действий вот тоже.
Это я к тому что мобилизация и развертывание суть необходимые моменты хоть дял наступательной, хоть дял оборонительной войны. Нельзя воевать без мобилизации (перевода армии в мобильное состояние)

Много-мало, торопливо-неторопливо -- это бессмысленные в данном случае категории. осмысленными цифра "более 800 из 6 тыс запланированных" станет только тогда когда будут карты где именно и что именно, когда будут планы и темпы. А без этого это "слова-слова-слова".
Вот я считаю что "неторопливо" потому что считаю что можно было и быстрее, по крайней мере на наиболее уязвимых участках.

У финнов ещё и Днепрогеса не было :)
Но в принципе вывод то какой? Да всё тот же -- эта задержка не от невозможности но скорее от уверенности руководства что ВРЕМЯ ПОКА ЕСТЬ. А вот откуда пришла такая уверенность -- это я хотел бы знать.

Вы о Цитадели? Ну так не прорвали! На севере не прорвали. Да и на юге прорвали не "на всю длинну". Да и железобетонных сооружений под Курском не было.
И вообще линии обороны именно под Курском неправильно строились -- там было мало отсечных позиций. То есть именно "линия" а не "система опорных пунктов"

Зачем? Можно не цитировать. Просто то чне не было тягла даже для артиллерии (про тыловые службы уж и речи нет) и что даже артиллерию частично пришлось оставить в парках -- это легко проверяется по мемуарам. Это и резун к слову сам признаёт честно (правда здесь же даёт и совершенно ДИКОЕ этому объяснение что дескать "а артиллерии тягла и не надо!")

Да, швах -- потому что на корпуснгом уровне было даже хуже чем на дивизионном, а на армейском хуже чем на корпусном.
Но Вы должны бы понимать что для понимания этог нужно некий минимму знаниев иметь! А наши оппоненты этого минимума не имеют. Потому я ИМ и говорю про то что достаточно общеизвестно и проверяется даже по мемуарам: тягла не было настолько что пришлось оставить часть дивизионной артиллерии в парках.