Отец Дудко о Сталине

Нашёл на http://pobeda-1941-1945.narod.ru/gal5/books/biblio_11/Main.htm:

ИЗ МЫСЛЕЙ СВЯЩЕННИКА О СТАЛИНЕ

... Как я заметил, у нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Хотя стоило бы задуматься, мог ли молиться за всех казненных жестокий человек? Не есть ли здесь акт любви? Как это ни странно, за многие годы за Ивана Грозного подали голос только Сталин и в наше время - митрополит Иоанн Санкт-Петербургский, Так же - осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и, может быть, надолго удержавшего духовный разброд России. Он тоже в лице судей оказался жестоким, хотя был добрейшей души человек.

Теперь вот настало время реабилитировать Сталина Впрочем, не его только, но само понятие государственности. Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как не кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас без суда и следствия, безнаказанно, безвестно, ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи.

Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а мне предстоит - с духовной, поскольку я священник.

Начну сразу с вопроса. Что лучше - "деспотизм" сталинских времен или демократия нашего времени - сталинцы, скажите, - тот же деспотизм, подавление свободы, принижение личности. Либерализм, демократия - значит полные права, полная свобода всего и вся

Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, пожалуйста, когда было больше обездоленных, заключенных, пусть и не в тюрьмы, когда преступность и безнравственность имела такую свободу на улицах и на телевидении, в печати и без печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?

Но как все это, что я говорю, сообразовать с христианскими понятиями, спросят у меня? Христианство, что ли, атеизмом поддерживается? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду.

Но, видимо, не случайно философ Н.Бердяев говорил: атеизм - это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что, хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории, хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!

Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону ... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!

Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.

Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся хваленые капиталистические страны. И то, над чем смеялись постоянно: вставил, мол, решетку. Мол, Царь Петр прорубил окно в Европу, а Сталин закрыл ее. Значит, правильно делал (мы далеки от мысли - чтоб не сообщаться с Западом), при нем мы не видели такого морального разложения, такой преступности, которую видим сейчас, когда выбросили эту решетку.

Как ни горько сказать, но решетка на Запад нам необходима, это благо для России. Она помогает нам видеть неповторимость, самобытность России, как святой Руси, богоносной страны, и, если хотите. Третьего Рима в лучшем смысле этого слова. А Четвертому не бывать - это тоже верно.

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое - вся наша земная жизнь, настоящее ведь только в иных мирах. А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего, Бог только все может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем смысле слова, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.

Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться.

Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись ... - да, я это слышу, кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?

А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал пойду и не пошел, другой сказал: не пойду и пошел.

Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно в Русской православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое "безбожное" время. Не случайно он и учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем ... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым ...

ОН БЫЛ ВЕРУЮЩИМ

Передо мной документы особой важности, которые помогут разобраться в событиях по отношению к Православной Церкви и лучше понять личность Иосифа Виссарионовича Сталина.

Вот они, эти документы.

Цитата:
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 12.09.33 г.
1. В период с 20-30 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.
Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.
На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древне русского зодчества.
Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества
Секретарь ЦК И.Сталин

Цитата:
Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г.
Вопросы религии
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, - отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
Секретарь ЦК И.Сталин

При внимательном чтении этих документов становится ясным, кто такой Сталин, какую роль он сыграл в деле спасения православных храмов от окончательного разрушения, и как он сумел сохранить жизнь, если не многим, то важным деятелям православной Церкви. Притом надо учесть, что по инициативе Ленина (читай - и Троцкого) затеяно было тотальное разрушение храмов и уничтожение русских православных людей. Сталин отменил это: в протоколе заседания Политбюро так и написано - ОТМЕНИТЬ.

Представить нужно, какую борьбу провел этот человек, чтоб, "построив социализм в одной стране", возвысить Россию в огромную державу, которая победила фашизм, а теперь после смерти Сталина лежит в развалинах.
Не сразу Сталин осознавался как русский гений, не случайно он обладал скромностью и бессребреничеством, нравственными устоями. Нам, православным людям, испытавшим гонение за веру, нужно забыть обиду, как и подобает христианам, и с должным вниманием и любовью посмотреть на все.

Скажу о себе. Я тоже не понимал Сталина как следует и в своих юношеских стихах писал: "И вы мне кажетесь палач, их погубивший, самый первый", теперь я готов посмертно попросить у него прощения. Нет, он не был палач, он многим спас жизнь, таким, как Шолохов, его уже должны были убить, и только своевременное вмешательство Сталина спасло его. Также и Булгакова он спас, может быть тоже от смерти, да и Пастернака и других. Этот список может быть длинным, впоследствии беспристрастным историкам надо разобраться в этом. И я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыко Лука, готов воскликнуть: "Сталин - богодарованный вождь России".

И скажу более, он был верующим, по-православному, может быть, в какое-то время он и терял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней, и не случайно во время войны он к людям обратился, как обращаются священнослужители: "Дорогие братья и сестры". Не случайно ему и в Церкви провозгласили "Вечную память". С него началось и то, что последующих генсеков отпевали в Церкви. И в силу того, что он был православный (учился в духовной семинарии), грузин стал русским. По выражению Достоевского, "православный - значит русский".

Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой.

Теперь о документах. Удивительно, в первую очередь обращается внимание на православие, о других конфессиях, как сказано, ЦК вынесет решение дополнительно. Вот дополнительно решение и выносят сейчас уже не ЦК, а противники ЦК. Какая армия сектантов, вплоть до сатанинских, спущена на нашу страну. Это страшнее всякого безбожия. Хотя в безбожии Сталина обвинять не следует. Впрочем, от безбожия люди приходят к вере. Как покойный Солоухин любил повторять: вера - это гвоздь. Чем больше по нему бьют, тем глубже входит. Сектантство не гвоздь, мошкара, которая все залепляет и кусается страшно. Отбиваешься-отбиваешься от их укусов, и - дай Бог не ослабеть.

Я не политик, не ученый, я, если хотите, писатель-священник, и больше по интуиции почувствовал все это.

Я хочу пойти еще дальше. Коммунизм, придерживающийся материалистической доктрины, в России приобретает другое значение, и нам не нужно сбрасывать его со счетов, не случайно теперь коммунист может быть верующим человеком, и в первую очередь должен быть патриотом своей страны. Как и сказано у Апостола: кто не печется о своих, хуже неверного. Да и само отношение к благам земным у коммунистов христианское: блага должны принадлежать всем. Когда они принадлежат одному кому-то, это страшно. Вот к ним и направлены слова ап. Иакова: "Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших находящих (на вас). Богатство ваше сгнило и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас, и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни" (Иаков, гл.5, ст.1-3).

Коммунизм как история в России останется, это наша русская история. В созидании богоносной страны, Святой Руси он будет играть не последнюю роль. Сталин сыграл в этом первую роль. Не случайно Сталин, по свидетельству Солоухина, в последние пять лет подписывался - не генсек, а просто И.Сталин.

Современных коммунистов мы тоже должны понять, как близких нам, верующим.

Мне больно слышать, как некоторые священники (притом не испытавшие гонения) пылают к ним ненавистью. Считаю ревность их не по разуму и не христианской. Христианин должен быть сострадательным к заблудшим и к своим врагам, особенно если считает их таковыми, относиться с любовью.

Желаю процветания нашей матушке России, с нами Бог. Оттого и безбожие у нас служит большему выявлению нашей веры.

Комментарии

Хмм... Почему-то вспоминается строка из песни, какой уже не помню, но вот:
"Я так люблю свою страну, и ненавижу государство..."

DarkDante написал:
Хмм... Почему-то вспоминается строка из песни, какой уже не помню, но вот:
"Я так люблю свою страну, и ненавижу государство..."

Не всегда тексты песен сочиняются умными людьми... Впрочем, не любить некое конкретное гос-во может быть весьма разумно. Не любить гос-во вообще - признак инфантилизма, Пучков называет таких "жадными детьми",

Я так понимаю, что в этой песне (кстати, эта песня группы Lumen, "Государство") имеется в виду правительство или его политика. А само государство, как структуру ненавидеть глупо, в этом я согласен.

DarkDante написал:
Я так понимаю, что в этой песне (кстати, эта песня группы Lumen, "Государство") имеется в виду правительство или его политика. А само государство, как структуру ненавидеть глупо, в этом я согласен.

О! И здесь присутствующие ПКН и Мыльникоф это понимают тоже. Но косят под государствоненавистников, чтоб скрыть истинную цель своих атак - Россию/ССССР. И интеллеХентов быть государствоненавистником было кулл. Впрочем, эта ненависть странным образом распространялась только на "эту страну".

.

Маленькое замечание - не стоит мнение отдельных особ, пусть даже духовного звания, считать голосом Церкви. Церковь довольно свободный и (счас будут гавкать!) демократический институт, и на всё, что не прямо не оговорено канонами и догматами отдельные священослужители могут иметь своё мнение.

PredatorAlpha написал:
Маленькое замечание - не стоит мнение отдельный особ, пусть даже духовного звания, считать голосом Церкви.

А кто тут так поступает? Вы прочли, как тема называется?

der Fremde написал:
А кто тут так поступает? Вы прочли, как тема называется?

Я довольно часто сталкиваюсь с тем, что мне приводят в доказательство "мракобесия Церкви" всевозможные высказывания различных церковнослужителей. К сожалению, более чем хватает людей, которые используют убедительный аргумент "а вот такой-то священник так сказал". Думаю, не излишне напомнить, что мнение отдельных священников - это всего лишь их ИМХО.

PredatorAlpha написал:
...Думаю, не излишне напомнить, что мнение отдельных священников - это всего лишь их ИМХО.

Лукавите, лукавите. Личное мнение может высказать гражданин Дудко. Если человек подписывается "отец Дудко" - значит, говорит или пытается говорить от имени церкви, а церковь, соответственно, несет ответственность за речи своего работника.

ew написал:
PredatorAlpha написал:
...Думаю, не излишне напомнить, что мнение отдельных священников - это всего лишь их ИМХО.

Лукавите, лукавите. Личное мнение может высказать гражданин Дудко. Если человек подписывается "отец Дудко" - значит, говорит или пытается говорить от имени церкви, а церковь, соответственно, несет ответственность за речи своего работника.

Интересно, если я подпишусь "инженер ФИО", то за меня технический университет должен отвечать?
Согласно каноническому праву, голосом Церкви является Собор. Даже мнение патриарха может не считаться истинным, если он не постулирует уже принятые догматы и каноны.

PredatorAlpha написал:
Интересно, если я подпишусь "инженер ФИО", то за меня технический университет должен отвечать?
Согласно каноническому праву, голосом Церкви является Собор. Даже мнение патриарха может не считаться истинным, если он не постулирует уже принятые догматы и каноны.

Я так думаю - это смотря по какому вопросу выскажетесь.

PredatorAlpha написал:
Думаю, не излишне напомнить, что мнение отдельных священников - это всего лишь их ИМХО.

В данном случае я могу лишь сожалеть, что это так.

der Fremde написал:
PredatorAlpha написал:
Думаю, не излишне напомнить, что мнение отдельных священников - это всего лишь их ИМХО.

В данном случае я могу лишь сожалеть, что это так.

А мне наоборот - я рад, что это всего-лишь чьё-то ИМХО.

der Fremde написал:
А кто тут так поступает? Вы прочли, как тема называется?

Да, кстати, интересный вопрос: почему "отец Дудко"?. Я в в православных херомантиях не силен, но, все же... мне кажется, ко всяким церковным чинам обращаются по имени, а не по фамилии. И черному духовенству при постриге дают новое имя, а не новую фамилию. Что за Дудко такой?

ew написал:
der Fremde написал:
А кто тут так поступает? Вы прочли, как тема называется?

Да, кстати, интересный вопрос: почему "отец Дудко"?. Я в в православных херомантиях не силен, но, все же... мне кажется, ко всяким церковным чинам обращаются по имени, а не по фамилии. И черному духовенству при постриге дают новое имя, а не новую фамилию. Что за Дудко такой?

Ого. В кои-то веки согласен с ew :) Что такое это Дудко? И почему он отец, кому отец? Мне явно нет. Попрошу уважать мои права, как атеиста, и совать всюду и везде ваши религиозные воззрения.

Можете удалять. Идите в Дудку.

sleepflint написал:
Ого. В кои-то веки согласен с ew :) Что такое это Дудко? И почему он отец, кому отец? Мне явно нет. Попрошу уважать мои права, как атеиста, и совать всюду и везде ваши религиозные воззрения.

Как мне нравится логика атеистов! Влез в религиозную тему, читал её, нашёл пост в глубине темы, а потом возмутился - а чё здесь говорят религиозным языком??!!

Не знаю правил. Но мне известен ещё один, как минимум, пример - Отец Мень.

Интересно, отец Дудко излагает так, будет Суворовского "Очищения" перечитал. Мысли те же самые. Однако, видимо одно и то же высказанное "фуууу-прэдателем" и "оооо-священником" - имеет разный смысл.

Попахивает классическим партсобранием, когда важнее всего тщательно лизать господскую жопу, а всё остальное - уже потом. :-)

ngeht написал:
Попахивает классическим партсобранием, когда важнее всего тщательно лизать господскую жопу, а всё остальное - уже потом. :-)

Ага, вижу - некоторым языкам явно никакая гадость не грязна слишком...
:-(((

Поразительно, но о Сталине и политике СССР высказываются в большинстве своем люди, ни фактическими знаниями, ни жизненным опытом, ни обстоятельствами карьерного пути не отягощенные, и о предмете своих измышлений имеющие совершенно невразумительное представление. В итоге мы имеем совершенно фантастические, фоменковские в своей основе альтернативно-исторические изыскания, где, собственно, автор говорит не столько об истории России, сколько о собственных представлениях, какой эта история должна быть. А если еще учесть, что большинство этих авторов являются продуктами позднесоветского идеологического воспитания, ничего, кроме агрессивно-совковой идеологии в их "идейном багаже" быть не может. Впрочем, тренд модный, и сетевые скопления таких "хомо постсоветикус" полняют все новые гоблиновские "фермы жывотных". У этого явления есть, естественно, антитеза, в виде "хомо либерастикус", но это два полюса одного и того же заболевания - невежества по части истории собственной страны.
PS "Канонизация" душки-Сталина привела к смешному продолжению - попытке возведения его исторического предтечи, Ивана Грозного, в "величайшие деятели российской государственности". То, что итогом правления потерявшего к концу жизни психическое и душевное здоровье правителя стало разрушение государства и Смута, современных оппонентов Ключесвкого и Соловьева нимало не смущает:)

Ух ты! Кого я выманил!

dasboot-u2 написал:
Поразительно, но о Сталине и политике СССР высказываются в большинстве своем люди, ни фактическими знаниями, ни жизненным опытом, ни обстоятельствами карьерного пути не отягощенные, и о предмете своих измышлений имеющие совершенно невразумительное представление. В итоге мы имеем совершенно фантастические, фоменковские в своей основе альтернативно-исторические изыскания, где, собственно, автор говорит не столько об истории России, сколько о собственных представлениях, какой эта история должна быть. А если еще учесть, что большинство этих авторов являются продуктами позднесоветского идеологического воспитания, ничего, кроме агрессивно-совковой идеологии в их "идейном багаже" быть не может. Впрочем, тренд модный, и сетевые скопления таких "хомо постсоветикус" полняют все новые гоблиновские "фермы жывотных". У этого явления есть, естественно, антитеза, в виде "хомо либерастикус", но это два полюса одного и того же заболевания - невежества по части истории собственной страны.

Да-да, именно так это и делается! Оппонента в первом же предложении максимальным образом дескредитировать! Доказательства? Кому они нафиг нужны!?

dasboot-u2 написал:
PS "Канонизация" душки-Сталина привела к смешному продолжению - попытке возведения его исторического предтечи, Ивана Грозного, в "величайшие деятели российской государственности". То, что итогом правления потерявшего к концу жизни психическое и душевное здоровье правителя стало разрушение государства и Смута, современных оппонентов Ключесвкого и Соловьева нимало не смущает:)

Ну, и собственные наукообразные высказывания, понятно, доказательствами отягчать смысла никакого нет! - Пипл и так хавает!

der Fremde написал:
Ух ты! Кого я выманил!
Да-да, именно так это и делается! Оппонента в первом же предложении максимальным образом дескредитировать! Доказательства? Кому они нафиг нужны!?

Полно, зачем мне дискредитировать поклонников Сталина? Они сами себя прекрасно дискредитируют.

dasboot-u2 написал:
PS "Канонизация" душки-Сталина привела к смешному продолжению - попытке возведения его исторического предтечи, Ивана Грозного, в "величайшие деятели российской государственности". То, что итогом правления потерявшего к концу жизни психическое и душевное здоровье правителя стало разрушение государства и Смута, современных оппонентов Ключесвкого и Соловьева нимало не смущает:)

der Fremde написал:
Ну, и собственные наукообразные высказывания, понятно, доказательствами отягчать смысла никакого нет! - Пипл и так хавает!

А с доказательствами все просто.
В общении с людьми достойными и образованными, душевное нездоровье Ивана Васильевича не требует доказательств, ибо этот факт известен им в силу полученного образования, и является исторической данностью.
В общении же с людьми необразованными, но самоуверенными, следует помнить, что общеизвестные факты для них отнюдь не общеизвестны, а нести свет знания следует только благодарным ученикам. Доказывание же прописных истин самодовольным невеждам подобно метанию бисера перед свиньями и является недостойной тратой времени для достойного мужа.
Таким образом, очевидно, что доказательства не нужны ни в первом, ни во втором случае.

dasboot-u2 написал:
Полно, зачем мне дискредитировать поклонников Сталина? Они сами себя прекрасно дискредитируют.

Не знаю - зачем, но слова были вашими, а не цитатами из "поклонников Сталина". Хотелось вам, наверное, очень.

dasboot-u2 написал:
der Fremde написал:
Ну, и собственные наукообразные высказывания, понятно, доказательствами отягчать смысла никакого нет! - Пипл и так хавает!

А с доказательствами все просто.
В общении с людьми достойными и образованными, душевное нездоровье Ивана Васильевича не требует доказательств, ибо этот факт известен им в силу полученного образования, и является исторической данностью.
В общении же с людьми необразованными, но самоуверенными, следует помнить, что общеизвестные факты для них отнюдь не общеизвестны, а нести свет знания следует только благодарным ученикам. Доказывание же прописных истин самодовольным невеждам подобно метанию бисера перед свиньями и является недостойной тратой времени для достойного мужа.
Таким образом, очевидно, что доказательства не нужны ни в первом, ни во втором случае.

Доказательства не требуются, пока их никто не требует. В данном же случае я требую предоставления доказательств. Считать доказательством причисление оппонента к невеждам и свиньям не станет даже журналюга Мыльникофффф.

Те, кто действительно жил в СССР, помнят фразу: "Требуйте долива после отстоя пены".
Продолжайте требовать.

dasboot-u2 написал:
Те, кто действительно жил в СССР, помнят фразу: "Требуйте долива после отстоя пены".
Продолжайте требовать.

Вы, значит, нравитесь себе в роли наливальщицы пива?!
;-)))))
С честностью у вас обстоит дело так же, как у этих достойных представительниц советского общепита?!
;-)))

der Fremde написал:

Вы, значит, нравитесь себе в роли наливальщицы пива?!
;-)))))

Сейчас я проведу вам небольшой ликбез по работе с фактами.
Вы принимаете за факт, что мне якобы нравится роль "наливальщицы пива".
Но фактом на самом деле является то, что вы описали мне свою фантазию, что мне нравится роль "наливальщицы пива".
А теперь попробуйте понять, что человеку, неспособному отличить факт от своей фантазии, не следует заниматься ниспровержением фактов исторической науки, а уж тем более путать историческую науку и полуграмотную национал-большевистскую пропаганду.

dasboot-u2 написал:
der Fremde написал:

Вы, значит, нравитесь себе в роли наливальщицы пива?!
;-)))))

Сейчас я проведу вам небольшой ликбез по работе с фактами.
Вы принимаете за факт, что мне якобы нравится роль "наливальщицы пива".
Но фактом на самом деле является то, что вы описали мне свою фантазию, что мне нравится роль "наливальщицы пива".
А теперь попробуйте понять, что человеку, неспособному отличить факт от своей фантазии, не следует заниматься ниспровержением фактов исторической науки, а уж тем более путать историческую науку и полуграмотную национал-большевистскую пропаганду.

Адекватные владеющие русским языком люди знают, что таким образом (см. мои слова вверху) формулировать предположение (допущение) вполне допустимо. Вы, судя по всему, русским языком владеете неплохо, а значит - придираясь ко мне - валяете дурака.
А ещё вам неплохо бы знать, что фактами считают предположения разделяемые подавляющим большинством квалифицированных по данному вопросу носителей мнения. Иных фактов не бывает.

der Fremde написал:

Адекватные владеющие русским языком люди знают, что таким образом (см. мои слова вверху) формулировать предположение (допущение) вполне допустимо. Вы, судя по всему, русским языком владеете неплохо, а значит - придираясь ко мне - валяете дурака.
А ещё вам неплохо бы знать, что фактами считают предположения разделяемые подавляющим большинством квалифицированных по данному вопросу носителей мнения. Иных фактов не бывает.

Владение русским языком предполагает, что вы точно знаете значение слов, в нем употребляемое. Ирония ситуации в том, вы, русский национал-большевик, не знаете значения слова "факт", и путаете его со словом "истина". Вы не знаете, что "предположение" и "факт" по смыслу противоположны, и приводите распространенное определение не факта, а истины(!) по "консенсусной теории истины" (а теорий истины не одна и не две, кстати, ваш любимый Маркс придерживался иной). Вместо того, чтобы заниматься публикацией всякой чуши, вам следовало бы заняться самообразованием в области эпистемологии (раздел философии).
Проведу вам маленький ликбез.
Факт - это прагматичная Истина, заявление о том, что может, по крайней мере теоретически, быть проверено и либо подтверждено или отвергнуто. Факты отличаются от мнений и убеждений, которые приводятся, как истина, но не поддаются действительному подтверждению или отказу. Более того, в различных областях слово "факт" имеет отличающиеся определения.
Об Истине в историографии вам достаточно знать, что, EH Carr в 1961 году в книге "Что такое история?" утверждал, что неизбежная неполнота сбора фактов делает достижение объективной истины любой исторической перспективы идеалистической и невозможной.

Итак, что мы имеем с случае с вами?
А имеем мы человека, претендующего на истину в последней инстанции в области истории России 20-го века. Человека, который, очевидно, для этого совершенно недостаточно образован. Вы плохо владеете русским языком. Вы, очевидно, незнакомы с трудами русских историков и философов (особенно в эмиграции), за исключением пары-тройки неосталинистов. Вы не знаете норм православия (иначе написали бы не "отец Дудко", а "отец {Имя} Дудко"). Вы ничего не читали о задачах и практике решения русского национального вопроса большевиками, и чем большевики отличались от монархии в решении этого вопроса в Российской империи (а ведь это цель вашей публикации).
И после всего этого вы предлагаете мне воспринимать ваше мнение по этому вопросу как научно обоснованное и достойное содержательной дискуссии. А я считаю, что ваше мнение, напротив, глупость, и ни дискуссии по существу , ни принятия его к сведению не заслуживает.
Ваше мнение о России имеет столько же смысла, как и мнение Полиграфа Полиграфовича Шарикова о дискуссии Энгельса с Каутским.

PS Это тебе за "А ещё вам неплохо бы знать..."

dasboot-u2 написал:
русский национал-большевик...

"Национал-большевики", как и "коммуно-фашизм", являясь пропагандистским мифом русо/советофобов, встречается в реальности так же часто, как и жаренный лёд. Знаете, жаренный лёд не появится в реальности, даже если вы начнёте так именовать отходы вашей жизнедеятельности. Название сути не меняет.
;-))))

dasboot-u2 написал:
вы, русский национал-большевик, не знаете значения слова "факт", и путаете его со словом "истина". Вы не знаете, что "предположение" и "факт" по смыслу противоположны...

Знаю, батенька, знаю (в смысле: исхожу из того, что знаю, т.е. - предполагаю. Г-ы-ы!) и не стал перед вами моё знание скрывать. А "истина" не входит в область знания или понимания вообще, являясь полной и безошибочной информацией о части реальности. Концепт "истина" существует, а нечто, о чём можно было бы сказать "это истинно" существовать не может из принципиальных соображений.

dasboot-u2 написал:
Факты отличаются от мнений и убеждений, которые приводятся, как истина, но не поддаются действительному подтверждению или отказу. Более того, в различных областях слово "факт" имеет отличающиеся определения.

Ну, и кто тут приравнял "факт" к "кусочку истины"? Не вы ли?

dasboot-u2 написал:
Итак, что мы имеем с случае с вами?
А имеем мы человека, претендующего на истину в последней инстанции в области истории России 20-го века. Человека, который, очевидно, для этого совершенно недостаточно образован. Вы плохо владеете русским языком. Вы, очевидно, незнакомы с трудами русских историков и философов (особенно в эмиграции), за исключением пары-тройки неосталинистов. Вы не знаете норм православия (иначе написали бы не "отец Дудко", а "отец {Имя} Дудко"). Вы ничего не читали о задачах и практике решения русского национального вопроса большевиками, и чем большевики отличались от монархии в решении этого вопроса в Российской империи (а ведь это цель вашей публикации).
И после всего этого вы предлагаете мне воспринимать ваше мнение по этому вопросу как научно обоснованное и достойное содержательной дискуссии. А я считаю, что ваше мнение, напротив, глупость, и ни дискуссии по существу , ни принятия его к сведению не заслуживает.
Ваше мнение о России имеет столько же смысла, как и мнение Полиграфа Полиграфовича Шарикова о дискуссии Энгельса с Каутским.
PS Это тебе за "А ещё вам неплохо бы знать..."

Да ладно... Не стану же я на такого, как вы, обижаться. Хочу, однако обратит внимание зрителей на то, сто вы в очередной раз проявили характерный для русо/советофобов всех масте стиль поведения: переход на личности и очернение, демонтаж, дискредитацию оппонента.
А ведь потом меня кто-нибудь упрекнёт в недостатке гуманности за то, что я не желаю жить с русо/советофобами на одной планете!

der Fremde написал:
dasboot-u2 написал:
вы, русский национал-большевик, не знаете значения слова "факт", и путаете его со словом "истина". Вы не знаете, что "предположение" и "факт" по смыслу противоположны...

Знаю, батенька, знаю (в смысле: исхожу из того, что знаю, т.е. - предполагаю. Г-ы-ы!) и не стал перед вами моё знание скрывать. А "истина" не входит в область знания или понимания вообще, являясь полной и безошибочной информацией о части реальности. Концепт "истина" существует, а нечто, о чём можно было бы сказать "это истинно" существовать не может из принципиальных соображений.
dasboot-u2 написал:
Факты отличаются от мнений и убеждений, которые приводятся, как истина, но не поддаются действительному подтверждению или отказу. Более того, в различных областях слово "факт" имеет отличающиеся определения.

Ну, и кто тут приравнял "факт" к "кусочку истины"? Не вы ли?

Опять пишете глупости?
В этот раз вы продемонстрировали свою неспособность понять смысл определения слова "факт", подобное имеющемуся в оксфордском словаре. Если вам недоступен смысл фразы, то,
вместо того, чтобы немедленно отправлять в электрический интернет очередную порцию знаков, взяли бы в руки оксфордский словарь и прочитали определение непонятных вам слов. Нет, вместо этого вы продолжаете пользоваться убогим цитатником тетенек с бывшей кафедры марксистко-ленинской философии. Я даже боюсь предположить, что будет с вашим мозгом по прочтении статьи "truth" в стэнфордской философской энциклопедии, поэтому и не предлагаю.
Но нельзя уподобляться попугаям в беспорядочном употреблении слов без знания их смысла.
Вот от этой неряшливой бессмысленной работы мозга, неспособности к идентификации фактов у вас и вам подобных сначала возникают фантазии на тему Сталина, а затем пропаганда этих фантазий, несообразная ни с фактами, ни с истиной.

PS. Ваши перлы.

der Fremde написал:
dasboot-u2 написал:
русский национал-большевик...

"Национал-большевики", как и "коммуно-фашизм", являясь пропагандистским мифом русо/советофобов, встречается в реальности так же часто, как и жаренный лёд. ... Название сути не меняет.

И тут Митрофан узнал, что разговаривает прозой. Вы еще Лимонову скажите, что он является "пропагандистским мифом русо/советофобов"
der Fremde написал:
Не стану же я на такого, как вы, обижаться.

Обиженный?
der Fremde написал:
А ведь потом меня кто-нибудь упрекнёт в недостатке гуманности за то, что я не желаю жить с русо/советофобами на одной планете!

Ручонки коротки.

Знаете, я, пожалуй, перейду в любимый модус ПКНа, и пошлю вас.
Мыльникофффф умрёт со смеху, но беседа с ним имеет больше смысла, чем с вами. Всё познаётся в сравнении.

Правильно. Сваливайте в кусты.

Угу, вы победили меня интеллектом, забили меня своим "моском".
;-)))

Цитата:
А ведь потом меня кто-нибудь упрекнёт в недостатке гуманности за то, что я не желаю жить с русо/советофобами на одной планете!

А не страшно что за базар рано или поздно придется отвечать, а?

Не обосрись от натуги, вояка. Если бы такие как ты не были бы чмырями и не сидели по кустам в 90-е глядишь и не делся бы никуда ваш СССР. Но мы чмырили таких как ты, чмырим и будем, что самое смешное, чмырить. Ибо ты - всего лишь пустолайка, и в случае дела не способен ни на что иное, чем насрать со страха большую кучу.

Так что тявкай, тявкай. Собака лает, караван идёт.

ngeht написал:
Цитата:
А ведь потом меня кто-нибудь упрекнёт в недостатке гуманности за то, что я не желаю жить с русо/советофобами на одной планете!

А не страшно что за базар рано или поздно придется отвечать, а?
Не обосрись от натуги, вояка. Если бы такие как ты не были бы чмырями и не сидели по кустам в 90-е глядишь и не делся бы никуда ваш СССР. Но мы чмырили таких как ты, чмырим и будем, что самое смешное, чмырить. Ибо ты - всего лишь пустолайка, и в случае дела не способен ни на что иное, чем насрать со страха большую кучу.
Так что тявкай, тявкай. Собака лает, караван идёт.

Хз, что на такой бред (в терминологии ПКНа) можно ответить... Вы, сударь, вернее всего - обычный агрессивный, неумный паразит. - Вы вымрете раньше сравнительно умных паразитов, типа Мыльникофффффа.

Заманаетесь ждать, "камрад".

der Fremde написал:
А ведь потом меня кто-нибудь упрекнёт в недостатке гуманности за то, что я не желаю жить с русо/советофобами на одной планете!

Анекдот.

Квітень 61-го року. Гуцульске село. Діялог.
- Куме, а Ви чули, що москалі в космос полетіли?
- Геть усі?

(с)

Боже, какая бредятина...

Если высказывания о , Дудко правда, а не вымысел или провокация, то могу только приветствовать такие высказывания.
К сведению хулителей и гонителей Сталина- вспомните итоги голосования "имя России" и скандалы с подтасовкой голосов.
Между прочим, апологеты Сталина тоже Интернетом пользуются, и могут не только шутеры гонять на компе.
Заметил- сейчас идёт усиленная компания очернения всей прошлой истории страны, в основном периода 1917-1991 годов. Конечно, возглавляет список самых неприглядных деятелей того времени ИВС. Посмотрите кучу обсуждений периода 1933-1941 годов, какие взаимно протеворечивые выводы делаются из известных фактов, но главный вывод только один- Сталин-бяка! А если припомнить, кто ему противостоял, то недалеко для последующего вывода- Гитлер-нака! Этот вывод ещё не сделали, но уже очень близко подошли к нему.
Блин, ну как тут не сделать вывод о мазохисткой сущности нашей "антилигенции", и признать правильным вывод Ленина о том, что у русской интеллигенции вместо головы горшок с г..ном.

Аватар пользователя Mylnicoff

мурр написал:
Посмотрите кучу обсуждений периода 1933-1941 годов, какие взаимно протеворечивые выводы делаются из известных фактов, но главный вывод только один- Сталин-бяка! А если припомнить, кто ему противостоял, то недалеко для последующего вывода- Гитлер-нака!

То есть если мы говорим об одном из двух враждующих криминальных авторитетах плохо, мы тем самым автоматически делаем хорошим другого? Странная логика, однако. А почему не считать, что мерзавцы оба? Это ведь только в нынешней России популярна теория черно-белого мира, а вообще-то мир разноцветен. Да и не Сталин противостоял Гитлеру, а народ. А народ плохим никто, вроде бы, не считает. Можно подумать, умри Сталин в 1940-м, так СССР капитулировал бы...

Mylnicoff написал:
Можно подумать, умри Сталин в 1940-м, так СССР капитулировал бы...

Хм... Амеры почему-то хотели Кастро шлёпнуть... На Гитлера некоторые зачем-то покушались... Не знали, дураки, мыльникофффффской гениальной теории, что не имеет никакого значения, кто во главе страны стоит! Идиоты, ей бо!
;-)))

Mylnicoff написал:
Это ведь только в нынешней России популярна теория черно-белого мира, а вообще-то, мир разноцветен.

Хос-с-с-споди!... Как всё запущено! Процент так думающих во всех странах приблизительно одинаков. А кроме того, существуют, по крайней мере в принципе, "совсем чёрное" и "совсем белое".

Mylnicoff написал:
То есть если мы говорим об одном из двух враждующих криминальных авторитетах плохо, мы тем самым автоматически делаем хорошим другого?

Не надо выдавать ваше частное мнение за общепринятое! Адекватные люди не считают ни одного из двух криминальным авторитетом.

Mylnicoff написал:
Да и не Сталин противостоял Гитлеру, а народ.

Фашизму противостояло гос-во выстроенное и управляемое в значительной и определяющей мере Товарищем Сталиным. Вы ж не считаете, что ваши пальцы тыкают в клавиатуру совершенно без участия вашего мозга? Хотя... в вашем случае...
;-)))

О, геноссе Mylnicoff принял подачу и парирует мой удар! (Пардон за спортивную терминологию)
То есть если мы говорим об одном из двух враждующих криминальных авторитетах плохо, мы тем самым автоматически делаем хорошим другого? Странная логика, однако. А почему не считать, что мерзавцы оба? Вот почему-то во всех выступлениях против Сталина нигде не упоминается, что его противник- мерзавец. Очень свежий ход- сравнить обоих с криминальными авторитетами.
Это ведь только в нынешней России популярна теория черно-белого мира, а вообще-то мир разноцветен. ну тогда тем более не следует, что Гитлера рассматривают как чёрного персонажа. Очевидно, он другого цвета. Возможно, голубого или розового- определитесь с цветом. Да и не Сталин противостоял Гитлеру, а народ. Браво! Наконец-то вспомнили о народе! а то всё Сталин да Гитлер, Керзон да Черчиль. Ага, Гитлер единолично напал на СССР, а ему противостоял весь советский народ. Можно подумать, умри Сталин в 1940-м, так СССР капитулировал бы... Сейчас очень популярен жанр альтернативной истории. Возможно, скоро появится шедевр на эту тему.

Аватар пользователя Mylnicoff

мурр написал:
Вот почему-то во всех выступлениях против Сталина нигде не упоминается, что его противник- мерзавец.

А зачем? И так всем известно. И что значит "противник"? С 1939 по 1941 год - союзник. Потом уж противник. Политика - штука тонкая.
Дальше у Вас пошел поток сознания, который нельзя рассматривать ни как оппонирование мне, ни как согласие, посему я его касаться не буду.

Mylnicoff написал:
мурр написал:
Вот почему-то во всех выступлениях против Сталина нигде не упоминается, что его противник- мерзавец.

А зачем? И так всем известно. И что значит "противник"? С 1939 по 1941 год - союзник. Потом уж противник. Политика - штука тонкая.
Ну, хоть признали, что политика- штука тонкая. Теперь попробуйте доказать это Резуну, Солонину и прочим.
Mylnicoff написал:
Дальше у Вас пошел поток сознания, который нельзя рассматривать ни как оппонирование мне, ни как согласие, посему я его касаться не буду.

Очень хорошо, что не будете его касаться. Мне не нравится, когда меня похлопывают по плечу "ты жизни не знаешь.." Короче, каждый остаётся при своём мнении.

Mylnicoff написал:
А зачем? И так всем известно. И что значит "противник"? С 1939 по 1941 год - союзник.

Очевидно врать - признак дефицита ума. Или вам что-то известно о союзном договоре?
Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
Очевидно врать - признак дефицита ума. Или вам что-то известно о союзном договоре?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией

Гы-ы-ы! Про договор о дружбе и_границе_между_СССР_и_Германией знают все. Про союзный договор знает лишь Мыльникоф. Что бы это значило?

Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
Гы-ы-ы! Про договор о дружбе и_границе_между_СССР_и_Германией знают все. Про союзный договор знает лишь Мыльникоф. Что бы это значило?

Я вот и без договора всякому порядочному пирату друг, товарищ и союзник. А что, договора о дружбе вам недостаточно? Или факта совместных военных действий против Польши? Или договора о разделе сфер влияния?

Mylnicoff написал:
der Fremde написал:
Гы-ы-ы! Про договор о дружбе и_границе_между_СССР_и_Германией знают все. Про союзный договор знает лишь Мыльникоф. Что бы это значило?

Я вот и без договора всякому порядочному пирату друг, товарищ и союзник. А что, договора о дружбе вам недостаточно? Или факта совместных военных действий против Польши? Или договора о разделе сфер влияния?

Для того чтобы вести речь о союзном договоре адекватному человеку требуется наличие союзного договора.
"Факт совместных военных действий против Польши" обретается исключительно в "моску" русо/советофобов. Большая часть написанных когда либо договоров имели секретные части. Что с того? Договоры заключают и враги между собой. С Третьим Рейхом в Европе имели те или иные договоры чуть ли не все страны в Европе, польша - тоже.
Мыльникофффф, что с вашей совестью, а? Я понимаю: вы - журналюга... Но неужели ни грама не осталось?
Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
Для того чтобы вести речь о союзном договоре адекватному человеку требуется наличие союзного договора.

Это вы ведете речь о союзном договоре, а я просто назвал страны союзниками. Я констатирую факт, а вы ищете юридические формулировки, как якобы столь ненавидимые вами "адвокатишки".

Страницы

X