Вы здесьЗачем травить пейсателя?
Опубликовано чт, 25/06/2009 - 04:41 пользователем Gekkon19
Господа читатели.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 час
Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 17 часов sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 3 дня sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 3 дня kopak RE:На 78-м году жизни скончался советский и российский... 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Саша из Киева RE:Подводное течение 2 недели lemma7 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 2 недели konst1 RE:Переименовать ник (имя учетки) 2 недели Larisa_F RE:Таррин Фишер 1 месяц Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц Саша из Киева RE:Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей 1 месяц Isais RE:Семейственность в литературе 1 месяц miri.ness_ RE:Доступ 27 1 месяц bmusanov Оплатил, но абонемент не отображается 1 месяц holla RE:Багрепорт - 2 1 месяц konst1 RE:Файнридер для Win11 1 месяц larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 месяц Впечатления о книгах
obivatel про Гросов: Инженер Петра Великого – 2 (Альтернативная история, Исторические приключения, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 09 В общем, устал я читать этот бред. Автор не понимает простейших вещей и у меня большие сомнения, что он инженер: слишком много пробелов в знаниях. Эх, а ведь там аж куча томов, читать-не-перечитать. Но не для меня эта ягодка... волчья. Оценка: нечитаемо
obivatel про Гросов: Инженер Петра Великого – 1 (Альтернативная история, Исторические приключения, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
19 09 Пока автор писал про плавку, про станки и инструмент, всё было гут. Но зачем он начал писать про военку, если ВООБЩЕ ничего не понимает? Проблема стрельбы круглым объектом из гладкоствола в неконтролируемом вращении снаряда ……… Оценка: плохо
obivatel про Жизнь Лекаря с нуля
18 09 Написано хорошим слогом, читать приятно. . Много логических противоречий, которые цепляют и раздражают; -- некоторые противоречия необходимы для "логики мира", но она от этого сильно прихрамывает; -- некоторые, ………
alexk про Шпаковский: Читающее Средневековье [litres] (Исторические приключения, История)
17 09 С картинками какая-то беда. То не те, то не там, то дубли...
Думает про Крашенинников: Наследники или ренегаты. Государство и право «оттепели» 1953-1964 [litres] (Политика, Юриспруденция)
17 09 Все романтики сгорели в сталинских лагерях. А те, что смогли оттуда выйти после войны - уже не были романтиками. Показателен в этом смысле кейс человека и его семьи, который укрывал Ленина в Финляндии (знаменитый шалаш в ………
vvv про Лекарская Академия
16 09 Плохо. Второму автору надоел инфантилизм первого, поэтому серию срочно свернули.
nik_ol про Донцова: Очень важный гость [litres] (Сказка, Детские остросюжетные, Детские приключения)
15 09 А что, новых детективчиков у Донцовой с июля, что ли нет? Только эти детские книжки?
mysevra про Митчелл: Унесенные ветром [Gone with the Wind ru] (Классическая проза, Исторические любовные романы)
15 09 Никогда бы не подумала, что буду читать взахлёб о Гражданской войне в США. Восхитительный роман! Главная героиня – что, пустышка, даже обидно за неё. Зато умеет замечательно выживать. «Я подумаю об этом завтра». А вот остальные ……… Оценка: отлично!
Adan75 про Блаватская: Письма из пещер и дебрей Индостана (Путешествия и география)
14 09 Это то что сейчас бы мы назвали тревел лог то есть заметки во время путешествия. Написано с большим юмором и вообще с самоиронией. Сильно изменило моё мнение о Елене Петровне вообще. Оценка: отлично!
obivatel про Найденов: Родовые земли [СИ] (Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
14 09 Автор не понимает как работают крупные структуры уровня государства. Понятно, что действия ГГ представлены схематично, но даже в этой схематичности видно, что он вообще даже представления не имеет о выбранной теме. Пока он ……… Оценка: плохо
udrees про Хитченс: Бог не любовь: Как религия все отравляет [god Is Not Great: How Religion Poisons Everything ru] (Религия)
13 09 Совершенно чумовая книга, обличающая всю неприглядную сторону религии и связанных с ней мифов, обычаев, заблуждений и кровавых эксцессов. Очень похожа на другую такую же великолепную книгу Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», ……… Оценка: отлично!
udrees про Дубина: Путь нечисти (Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
13 09 Писанина, любительская, примитивная и понятная. Сленг автора сквозит из каждого предложения и слова. Конструкции предложений тоже простые как три рубля – пошел, ударил, накачал. Обороты простые, речевые, вот примеры их: «Офигенски, ……… Оценка: плохо |
Комментарии
Отв: Зачем травить пейсателя?
Вы сами ответили на свой вопрос.
Пока точка зрения читателей и самого Лукьяненко относительно творчества помянутого писателя совпадали - всё было прекрасно, в отношениях читателей и писателя царило взаимопонимание и доброжелательность (поищите древние записи в сети - когда СЛ ещё только начинал).
Однако, в один далеко не прекрасный день "случилось страшное".
Автор, пишущий для своих Читателей - взял да и помер.
Взамен родился Офигенно Модный Непогрешимый Мэтр, пишущий исключительно заради Бабок (прямо наплевав на качество), кои Бабки упомянутому Мэтру строго обязаны тащить в зубах все искренние ПоЧитатели и возжелавшие хоть одним глазком взглянуть на Средоточие Высшей Мудрости (в смысле произведения гения нашей современности).
Вот только Мэтр читателям неинтересен. Посему и пытались оживить Автора - шоком. Тем самым, которым совесть реанимируют.
Не получилось. Жаль. Плюнули и забыли.
И никто его уже не травит. Помер Максим - да и хер с ним.
И не надо гальванизировать труп. Меньше вони будет.
Отв: Зачем травить пейсателя?
"Чуйка" говорит, или уже пршёл, либо команда его.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Не знаю как другие, а я оцениваю книги по трем категориям: читабельно, трудночитабельно, и нечитабельно. Все книги Лукьяненко находятся у меня в первых двух категориях (во второй разве что только "Дозоры", да "Конкуренты"). Начал читать фантастику с его "Мальчик и тьма" (как сейчас помню - триннадцать лет мне было))). Все это сугубо мое мнение, на объективность не претендую.
P.S. Может быть как человек он тип неприятный, но писатель вполне приемлемого уровня (не мэтр конечно, но и не бумагомаратель), так что смысла в травле не вижу. Да и не заметил я особой травли.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Теперь я даже и не слежу за его новыми книгами, по-моему он просто в глубоком творческом кризисе, когда надо писать, а не пишется (уже давно). Не заметил что-бы его травили. Просто критикуют за отсутствие читабельных новинок.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Как не верти, как ни крути, а сравнивать надо. Это не средний автор.
Стругацкие вершина прошедшей эпохи, Лукьяненко этой. И циклы "Звезды-холодные игрушки", "Лабиринт отражений", "Холодные берега", "Дозоры", являются вершинами в своих жанрах на сегодняшний день (естественно это мое мнениие:)). И последние произведения вполне читабельны, особенно на фоне "Марусь". Можно ругать автора, можно не ругать. Толку не будет. Его дело писать, наше читать:)
Отв: Зачем травить пейсателя?
О нет, пожалуйста не надо сравнивать. Лукьяненко был и есть всего лишь беллетрист, попсовый писатель. Ему никогда не сравниться с динозаврами Русской фантастики. Новая эпоха не началась, просто измельчали фантасты, в обратной пропорции их количеству.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Новая эпоха идет уже 20 лет. Половина моей жизни. И книги Лукьяненко, одни из приятных мгновений этих 20 лет.
"Динозавры фантастики" основа чтения первых 20 лет:)
Как я могу не сравнивать?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Зачем травить, зачем травить... Ясно же, зачем, - чтобы жизнь медом не казалась. Тут вопрос немного другой: почему? А потому, что заметен. И успешен. А это всегда глубоко противно конкурентам и соперникам. Так что, думаю, если кто-то и травит, - так это братья по перу. Читатели не могут травить, они всеядные и благодарные. Если кто-то и высказывается на тему "что-то как-то не очень-то", - это как раз безусловные фанаты. Не-фанаты, те, которым книги попадаются случайно и бессистемно, либо не замечают разницы, либо вообще не помнят имени автора, так что никаких мнений, помимо "супер" или "отстой", высказать, как правило, не могут. Наверное, "отстой" - это автору обидно. Но, судя по текстам, Лукьяненко сильно не дурак, да еще и что-то психологическое закончил, так что должен воспринимать это как, например, холодный дождь, а не как прицельное поливание помоями с седьмого этажа.
А что пишет не так, как нам бы всем хотелось, - так к нему-то какие претензии? Как умеет, так и пишет. Его дело - писать, наше - читать. Или не читать. По мне, так хорошо он пишет. Только что Стругацких без кавычек цитирует... Ну, ладно, ничего, Стругацкие - это уже фольклор, так что можно и цитирование простить. В конце концов, никто ведь пословицы-поговорки не закавычивает?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Он сам писал шо он "крапивинец"...эпигон,т-скать...чего от него ждать...
Отв: Зачем травить пейсателя?
Хе, а кто не эпигон? Покажите пальцем на такого оригинала, и я его тут же доказательно разоблачу.
Подумаешь - эпигон! Спасибо, что не постмодернист какой-нибудь.
И чего вообще надо ждать от писателей? Я, например, жду только языка. Удовольствия от прочтения. От книг Лукьяненко удовольствие получается. )))
Отв: Зачем травить пейсателя?
Дико извиняюсь, топик о Щеголеве , а я послал, в новые миры СВЛ- Лукьяненко. Дискуссия плавно перешла на СВЛ-:). Впрочем по вопросу о копираите их трудно отличить.....
Р.S. Ещё раз дико извиняюсь, ветка о СВЛ, но посты Щеголева....:-)
Отв: Зачем травить пейсателя?
Абсолютно нормальная, психологически предсказуемая реакция, может быть, даже психиатрически рассчитанная (но это к д-ру Ливси).
Кругом все СМИ - а они далеко не профильные издания по фантастике и пишут в них... как бы это нежно сказать... райтеры, но не компетентные лица (хотя бы читатели фантастики), - давят на психику: «Лукьяненко – самый великий фантаст!!! (даже «современности» от своей журналистской наглости опускают), Лукьяненко – самый-самый-самый, у него гипер-мега-супер-х…!!!». Причем зачастую за рамками статей остается личное: «я фантастику не читаю, не понимаю, не люблю, но ЕСТЬ МНЕНИЕ…». (А, кстати, разве никто из пишущих впечатления в Либрусеке не говорит тоже: «я ничего не понимаю в авторе и в специфике литнаправления и в каноне жанра и даже не прочел книгу, но я хочу об этом тексте высказаться»???). Телевидение радостно демонстрирует закабаневшую рожу по всем каналам как эксперта в литературе и не только - рядом с Ксюшей Собчак он вручал какие-то премии то ли МТВ, то ли МузТВ. Тут любой нормальный человек ощутит протест, хотя бы смутный: чувствует, что ему впиаривают рекламу очередных прокладок с крылышками.
Не всякая реклама поддается верификации, зато уж о литературе и о политике у нас говорить и судить может всякий (и даже грамотно и уверенно – спасибо советской школе с ее соцреалистическим начетничеством), вот человек и судит то, что ему впарила реклама, – Лукьяна. А прочитав, ищет крайнего, чтобы излить возмущение: как всякая реклама, эта тоже обманула. Ну не № 1 он в фантастике, если рассматривать объективно, и даже не № 2. Просто его НАЗНАЧИЛИ на это место. И желание поплевать в него – в т.ч. и опосредованный плевок в тех, КТО назначил. Такая фига в кармане по-постсовковому.
Выше по ветке уже были посты с той же идеей, где она изложена лучше.
Способы прекратить "травлю":
1) сменить тактику пиара и вернуться из шламура к сермяге жизни – гламурчики все равно в литературе ни уха ни рыла;
2) писать лучше.
Страницы