О лаже с «Автор неизвестен»
Опубликовано ср, 25/03/2009 - 09:16 пользователем nonduc
Forums: Чесслово, забодали уже безграмотность вкупе с безответственностью… Спрашивается, зачем заливать немаленькие по объёму fb2 файлы, которые в дескрипшене содержат такую фигню, как «Автор неизвестен», — для сборника литературных произведений нескольких авторов или для коллективной авторской же монографии. Я имею ввиду две книги — Фантастика 2009 и Расцвет реализма (История русской литературы в 4-х томах, т.3). Взяли очередной литресовский электронно-типографский хлам, да и залили на несчастный Либрусек, чтобы на оном версий-дублей не убывало, а прибывало… Нет у меня слов, одни выражения! :-/ Ну боже ж мой, неужели так трудно, сделать две не трубующих особого труда и времени процедуры — 1) произвести автоматическую замену ублюдочно короткого тире на нормальное, стандартное для отчественной типографики и 2) проверить-исправить дескрипшн у fb2. Потому что Литресовские оболтусы перманентно всовывают короткое тире на место длинного (а иногда ещё и на место дефисов, но это редко; кроме того не всегда троеточия проставляются вместо трёх точек подряд) и не менее перманентно пропускают необходимые для заполнения формы (авторов, язык, автора и название оригинала и т. п.). По второму случаю — нужно в авторах указывать ответственного редактора коллективной монографии, это норма (при этом саму монографию разбивать дополнительно на «авторские куски» никак не нужно, сведения просто помещаются под очередным пунктом научной библиографии каждого автора). Ох-х, простите за гневливость и многословие…
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
NickNem RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день
Isais RE:Семейственность в литературе 2 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 5 дней kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 5 дней babajga RE:Ласси возвращается домой 1 неделя sem14 RE:Подборка о Первой Мировой 1 неделя Isais RE:удаление "двойников" 1 неделя Isais RE:Кармен Мола - Пурпурная сеть [litres] 2 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 2 недели Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 3 недели Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 недели Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 месяц Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 месяц Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 1 месяц Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 1 месяц babajga RE:Белая княжна 1 месяц Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 1 месяц mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 месяц Впечатления о книгах
Nevskaya про Сушков: "Ленинградское дело": генеральная чистка колыбели революции (Документальная литература)
22 02 Бралась за книгу с трепетом, родная тема, Блокада, Ленинград и все такое... Прочла со стыдом, дочитывала только потому, что не умею бросать начатое. Вранье сплошное, откровенное, бесстыжее, запредельное. Уже много где на форумах ……… Оценка: нечитаемо
Belomor.canal про Акунин: На санях (Современная проза)
22 02 Лучшая, самая лучшая книга Семейной Саги Оценка: отлично!
187 про Царевич: За Отчизну! (История)
21 02 Годная детская книжка, как и Приключения Каспера Берната в Польше и других странах. Оценка: отлично!
Дей про Воспитанник орков
21 02 Какой же ГГ тряпка и слюнтяй. Нет, он храбр и, в общем-то, довольно сообразительный, хоть и несколько тугодум, но он трясётся над жизнью каждой мрази, встречающейся на его пути. Он оставил за спиной несчитанное количество ………
dolle про Корнев: Артефакт острее бритвы (Фэнтези, Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
21 02 Неплохо. С каждой книгой сюжет становится динамичнее, интриг и врагов становится больше . Оценка: хорошо
tlittle про Никитин: Бешеный лев (Фэнтези)
20 02 Примитивно. Очень примитивно. Такое впечатление, что художественные "изыски" добавляли в рассказ при втором проходе, они выглядят чужеродными. При этом куча (просто хренова гора) примитивных орфографических ошибок. "Ни как", ……… Оценка: плохо
Barbud про Семин: Конструктор (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 02 Малоинтересное чтиво без художественных достоинств и исторической достоверности. Автор поднаторел на написании сказок с магией и прочими вытребеньками, где не нужно знать историю и следить за отсутствием анахронизмов, поэтому ……… Оценка: нечитаемо
nik_ol про Донцова: Дезертир из рая [litres] (Иронический детектив)
19 02 Ребятки, а что так редко стали выкладывать Донцову, Луганцеву и Полякову? Ну, Полякова-то понятно, там её невестка как бы сейчас книги пишет, а Донцова? Скучаю уже, я её между Пелевеным читаю, например, для разгузки мозга))). Оценка: хорошо
decim про Ксенз: Золотая стена (Современная проза, Публицистика)
19 02 Автор не буйный , это хорошо. Больше ничего хорошего. Ну там Фаэтон, Гиперборея, Атлантида... а Чёрное море, должно быть, выкопали на сдачу. Потомков ассуров(так в книге) сдали на съедение Горбачёв с Волкогоновым. Который ……… Оценка: нечитаемо
mysevra про Зорич: Очень мужская работа [HL] (Боевая фантастика)
19 02 Здесь больше Зорича, чем Жарковского. «Тварь» показалась интереснее. Оценка: плохо
mysevra про Жарковский: Времена смерти [litres] (Космическая фантастика, Научная фантастика)
19 02 Это было необычно, мне бы хотелось продолжения. Оценка: хорошо
alexk про Скабер: Двойник короля. Книга 5 [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
19 02 Неужели так сложно понять, что если аннотация не отображается, то в ней присутствуют символы, которые сайт либрусека игнорирует? И поправить залитый файл? Я уж не мечтаю о том, что вы будете заливать валидные файлы сразу... |
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
Нетрудно. Сделайте.
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
До того, как заливать первый раз, нужно эту работу делать. До. А не после!
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
Не знал, что символы бывают ублюдочными :)
Извините, конечно, мое незнание бюрократических тонкостей, но все же мне, как читателю, интересно - неужели неублюдочность символов что-то меняет? Длинное тире, короткое тире, дефис или даже знак минуса - все едино, лишь бы стояли на нужных местах. Книгу-то я не распечатывать собираюсь по правилам типографики, а читать. Все символы, помимо букв, используемые в текстах, введены всего лишь для улучшения восприятия текста. Лишь бы они были (и желательно, чтоб не было каши, когда используются то длинные, то короткие тире), а какими они будут - вопрос второстепенный.
Кстати, об односимвольном троеточии. На общем фоне, среди "пухлых" точек и запятых, смотрится этот символ невзрачно и чужеродно.
И к чему все такие извращения?..
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
С тех пор, как некоторые символы стали ублюдочными :)
Правила для того и придумываются, чтоб было что нарушать :)
Не рассчитывая на ответ, все же попробую еще раз вас спросить - что мне, как читателю, до того, какой длины тире в тексте?
ЗЫ. Отменить орфографию я не предлагал, но тоже мысль :)
Отв: О лаже с «Автор неизвестен»
С тех пор, с которых они родились, с тех по и стали ублюдочными. Сиречь незаконнорожденными. (Напомню, причиной употребления короткого тире стала безграмотность программистов, которые тупо скопировали короткое тире из американского офисного пака в русский. И апострофы, кстати, тоже ублюдочные имеются, не только тире. И кавычки.)
Насчёт того, зачем придумываются правила, здесь не будем распространяться, ладно? Знаешь же сам, что для порядку. Порядок приходится поддерживать, а бардак сам собой происходит, от уже имеющейся лени и тупости.
Наконец, это тема не для читателей создавалась, а для тех, кто занимается так или иначе публикацией тестов. Поэтому здесь мнение случайно забредших читателей — сугубо невесомое, чессно. :)