Вы здесьНе выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. Достоевкий: призраки, фобии, химеры (заметки читателя). 2006 г.)
Опубликовано чт, 27/08/2009 - 15:15 пользователем Андрей Сысоин
Очень захватывающая и эмоциональная книга. Автор, при всей своей страстности, абсолютно объективен: помимо своей точки зрения и версии обосновывает и противоположные. Нет, он не ниспровергатель великого таланта – Лео Яковлев изучает Достоевского как человека. 1. Достоевский – эпилептик. 2. Достоевский – мизантроп. 3. Достоевский – продажный журналист. 4. Достоевский – речевой хулиган. 5. Достоевский – педофил и садист. Лео Яковлев постоянно цитирует Коран. Я же хочу процитировать Библию: «Не создавай себе кумира». Многие читатели превращают любимых писателей в богоподобных существ. Отнюдь, все мы, люди, и даже самые великие из нас, обладали и обладают большим набором человеческих пороков и недостатков. И у Достоевского они были. Это не значит, что нам нечему у него научиться.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
nehug@cheaphub.net RE:Багрепорт - 2 7 часов
Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 20 часов Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 1 день kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 2 дня blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 2 дня sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 4 дня Леди Стервa RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 дней sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 2 недели TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 2 недели Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 2 недели Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 2 недели md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 3 недели tvnic RE:"Коллектив авторов" 3 недели SergL197 RE:Регистрация 3 недели ejik.v RE:Viva Stiver! 3 недели RedRoses3 RE:Флибуста конец? 3 недели Ldrozd RE:Сандра Ньюмен - Джулия [1984] 1 месяц konst1 RE: Банда Рафаэля 1 месяц Впечатления о книгах
trampak про Дуган: Предательство истины (Публицистика, Документальная литература, Спецслужбы)
17 11 Эпиграф к этой книге должен быть: чем невероятнее ложь - тем больше люди в неё верят. Не верится , что книгу написал американец, проживший большую часть жизни в свободной стране. Ну а похвала дугина, это как несмываемое пятно фекалий. Оценка: нечитаемо
Вита Бревис про Калинин: Сирийские мистики о любви, страхе, гневе и радости [litres] (Публицистика)
16 11 Книга-разочарование. Острые и актуальные вопросы, а вот ответы притянуты к ним за уши.
GrandTourism про Желязны: Этот бессмертный [This Immortal [=...And Call Me Conrad] ru] (Научная фантастика, Постапокалипсис)
16 11 Да благословен будет Роджер Желязны. Да благословен будет Рошаль и Фёдоров. Их перевод настолько прекрасен, как будто они его делали вместе с бессмертным Желязны. О Боги, спасибо Вам. Оценка: отлично!
GrandTourism про Роджер Желязны
16 11 Ребята, он наше всё. И наше всё ранние переводы, со спасённым юмором и азартом автора. Новые переводы - за гранью добра и зла.
Анни-Мари про Борзых: Восхождение Примарха (Самиздат, сетевая литература)
15 11 В целом, достаточно интересно читается. Одно плохо: все герои разговаривают одинаково, как слегка пообтесавшиеся гопники. Вообще все. Мальчики, девочки, взрослые, молодежь, император, принцесса, министры, потусторонние сущности ……… Оценка: неплохо
mig2009 про Корнев: Адепт не хуже прочих (Фэнтези, Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
14 11 Читабельно. Но Корнев воду начал лить, слишком много описания «раскачки» ГГ. Накрутка буковок. Оценка: неплохо
Дей про Садов: Адская практика [= Дело о неприкаянной душе] (Фэнтези)
13 11 Сюжет понравился, исполнения - не очень. Затянуто, поверхностно, ангел - истеричка. Показать характер можно было бы и по-другому. Оценка: неплохо
Mindar про Гончаров: Голые короли. Книга 8 (Публицистика)
13 11 Предложение скачать PDF не соответствует действительности. Вы скачаете заархивированный файл ZIP. Оригинальный файл размером 6,17 МВ сжат до 5,90 МВ, поэтому чтобы читать книгу, необходимо ее разархивировать.
Sello про Мориак: Клубок змей [Le Nœud De Vipères ru] (Классическая проза)
12 11 Великая вранцузская литература. Ни прибавить, ни убавить. В аннотации понравился пассаж "68-летний старик..." Эка, как сдвигаются возрастные рамки с течением времени. Ныне, пишут, это - "золотой возраст". Оценка: отлично!
blahblahblah2024 про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
11 11 Не знаю, что там триггернуло Санька, но книга отличная. То есть была бы, выйди она до 24 лютого 2022 року. А теперь на ней лежит печать некой ненужности, что ли.
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Теория Игры (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
11 11 Спасибо за отличную книгу! Жду продолжения. Оценка: отлично!
Sanyok89 про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
11 11 Мерзость. Изощренная помойная дрянь. Днище. Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
(представил себе младенца в помоях и содрогнулся)
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Я тоже, но так оно и получается :D
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
"Не выплеснуть младенца с водой" Чтобы выплеснуть младенца с помоями, его надо в помои поместить. Антигуманно и опасно (для младенца).
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Вот именно такая ассоциация у меня и возникла, когда читал Яковлева: Достоевский - "младенец в помоях". То есть помыли его, а вода грязная-грязная...
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Очень талантливое использование ассоциативного ряда. Респект.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Согласен с Вашим постом, однако последний пассаж хочется подправить. Больно он противоречит приведенному Вами тезизу «Не создавай себе кумира».
Не нужно ничего выплескивать. Нужно принимать людей такими, какие они есть. Это - как раз она, таблетка от сотворения кумиров. Мне всегда было сложно понять, почему нельзя считать гениев во всех отношениях обычными людьми, кроме той узкой области, в которой они смогли подняться над нормой и создать нечто необыкновенное? Почему необходимо к этому необыкновенному присовокупить необыкновенность жизненного пути, личности, обстоятельств и т.д.? Либо наоборот (но в той же абсолютно логике), пользуясь не самыми красивыми моментами из жизни человека опошлить, измазать грязью все его творчество?
Наверное - это от стремления к безмыслию, упрощенчеству, черно-белому видению мира. От стремления описать сложную ситуацию буквально одним словом, а потом использовать это одно слово, как истину в конечной инстанции. Но это симптом. В чем причина такого стремления - мне, лично, совершенно непонятно.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Прежде чем говорить, что Достоевский был мизантропом, педофилом и продажным журналистом, почитайте его "Дневник писателя" http://lib.rus.ec/b/131410
"С 1876 по 1881 год (с двухлетним перерывом, занятым работой над «Братьями Карамазовыми») Достоевский выпускал «Дневник писателя» уже как самостоятельное издание, выходившее, как правило, раз в месяц отдельными номерами, объемом от полутора до двух листов (по шестнадцать страниц в листе) каждый. В предуведомляющем объявлении, появившемся в петербургских газетах, он разъяснял: «Это будет дневник в буквальном смысле слова, отчет о действительно выжитых в каждый месяц впечатлениях, отчет о виденном, слышанном и прочитанном».
И в самом деле, на его страницах автор заводит пристрастный разговор, перемежающийся с личными воспоминаниями, о разных вещах и внешне вроде бы совсем не соприкасающихся сферах – о внешней и внутренней политике, аграрных отношениях и земельной собственности, развитии промышленности и торговли, научных открытиях и военных действиях. Внимание писателя привлекают железнодорожные катастрофы, судебные процессы, увлечение интеллигенции спиритизмом, распространение самоубийств среди молодежи. Его беспокоит распад семейных связей, разрыв между различными сословиями, торжество «золотого мешка», эпидемия пьянства, искажение русского языка и многие другие больные вопросы. Перед читателем открывается широчайшая историческая панорама пореформенной России: именитые сановники и неукорененные мещане, разорившиеся помещики и преуспевающие юристы, консерваторы и либералы, бывшие петрашевцы и народившиеся анархисты, смиренные крестьяне и самодовольные буржуа. Читатель знакомится и с необычными суждениями автора о личности и творчестве Пушкина, Некрасова, Толстого…"
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Андрей, я рад, что вам понравилась Яковлев, которого я когда-то вам посоветовал.
С некоторыми моментами в вашем посте я не согласен ( об этом потом), но в целом - объективно..
oldvagrant пишет:
Мне кажется это от желания упростить окружающий мир до простоты своего восприятия.(ну проще так: или гений или мудак полный). Но всё-таки мне кажется, что произведения таких больших (неважно с каким знаком) всё таки необходимо рассматривать с учётом и в контексте их жизни.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Думается не в восприятии дело, а в каком-то психологическом механизме. Но тут я профан. :(
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Вы, как преподаватель знаете, сколько людей готово (и хочет) жить по готовым шаблонам, которые им разжевали и засунули в рот..(Небольшой % людей хочет сам докопаться до первопричин). Сказали в школе- гений - всё!!!Сказали не один раз и подсознание само сработает дальше. Это ещё и со времён обязательной школьной программы- навязывание единого мнения -у меня это всегда вызывало противоположную реакцию
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Из книги Яковлева: (в целом уважительно пишущего о Достоевском)
О перечислении вопросов, освещаемых Достоевским в его "дневнике"( тот же Яковлев)
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Мне Достоевский гораздо интереснее как публицист, чем как писатель. Но это МОЁ мнение и я (упаси бог) никому его навязывать не собираюсь
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Улыбнуло: "Достоевский был не совсем нормальным человеком". А кто, если не секрет был совсем нормальным человеком? Норма - это некое усредненное абстрактное понятие. И нормальный человек, так же невероятен как средний.
Извините, что встрял в разговор. Но Ф. М. - любимый писатель, видимо зацепило. ;-)
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Общеизвестно, что Достоевский страдал эпилепсией
Это вы считаете нормальной психикой? Поищите остальные последствия эпилепсии сами..
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
А для меня он был еще и учителем... Я согласен с отповедью, которой вам ответил wotti, но добавлю. Норма - это не общие черты характера, а некое общепринятое поведение в обществе.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Эх поехали
1. Достоевский, таки, был эпилептиком. И эпилепсия психическое заболевание. Просто большинство эпилептиков неопасны вне приступов болезни. И у многих они случаются довольно редко, а вот тех у которых они частые - вот тех как раз и изолируют. Так что господин Достоевский, хоть и столп русской литературы, но все таки псих.
2. Мизантроп и что в этом плохого? А вот стояние на эшафоте и каторга никак не оправдывает Ф.М.Д.
3. Да не напуган он был, а просто хотел вкусно есть и спокойно есть. А насчет Лурье, ну, видимо, нравилось Федор Михайловичу поебывать-с эту особу. Или он таким образом уничижал весь еврейский народ в лице Софы
4. Ну жид это уж извините общее название семитов. Как сказал кто-то умный есть: евреи, жиды и жиды пархатые
5. Да какие нафиг свидетели. Нормальный человек поймав педофила на месте, так сказать, преступления - прибьет его по тихому (господ толерастов просьба не беспокоиться) или устроили бы суд дворянской чести. Да и кстати чисто теоретическое изучение садизЪма не дало бы таких глубоких выводов. Так что видимо присутствовала практика, так, сугубо ради науки.
Да и еще я не понимаю зачем ворошить грязное белье великого писателя. Главное то, что он давно и прочно занял место в мировой классике, а какой он был человек дело десятое.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
2 georgijg
Весь ваш пост прочитал с удовольствием, но вывод
обескуражил..Вам хочется,чтобы ваши дети в школе изучали психа и педофила? Мне как то Андрей Сысоин высказывал мнение,что педофилии не было, а было самоунижение. Ну во первых я в этом сомневаюсь, во вторых по большому счёту нет разницы -то ль активная педофилия, то ль латентная.. Имхо- Достоевский назначенный гений и навязанный " знаток и певец" русской души
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Мои дети не будут изучать психа и педофила (второе не есть факт), они будут изучать литературные произведения. Главное не кто написал, а что написал. Чайковский вон великий композитор, а был гомосек и педофил, за что и был подвергнут суду чести. Но никто не будет отрицать, что его музыка это сокровища. Назначенный, не назначенный, значит некого больше назначить
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
вот так эти ублюдки ( меньшинства) и размножаются...
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Думается мне, что проблемы с психикой у Достоевского были, и в произведения их он выплескивал. К сожалению, сужу только по "Преступлению...". Прочел его в школе, и после прочтения осталось ощущения неслабой психической испачканности. Как душу грязью заляпал, очень неприятно. После этого Достоевского просто не могу взять в руки, хотя друзья и советуют. Возникает ощущение брезгливости...
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Выплескивайте! Именно выплескивайте, и не с водой, а с помоями. Таким "младенцам", как опус этого урода, место только в помоях, и нигде кроме. Ну сколько можно пережевывать пошлятину о психопатии и педофилии гения?
Господа! Вы умные, думающие люди, читайте Достоевского, а не интеллектуальную блевотину долбоёбов, вроде лео яковлева, коих развелось и у нас, и за рубежом, за последние 20 лет немереное количество.
Ну, а тем, кому Достоевский не по силам, в силу брезгливости или иной телесной слабости, Сорокин с Робски в помощь
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Вот- вот , именно развелось долбоёбов, пропагандирующих всякими способами и во всех видах искусства голубизну и другую мерзость. Но вы же сторонник "чистого искусства". На хрена вам нужна жизнь "творца"? Пусть он мерзость ходячая, зато поёт или пишет хорошо. А по мне: им всем одно лекарство прописать нужно - KCN.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
+1000
Поправка лишь одна. Не "за последние 20 лет", а (цитируя автора тоже вполне известного) за последние 200.
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Да вас всегда много было...Вы же как тараканы- неистребимы
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
??? Не фоткаться трезвым - нормально. А как насчет трезвым писать и, главное, ЧИТАТЬ? Неужто и сказанное мною вам ПО СЛОГАМ разжевывать надобно?
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
Да вы и по слогам, и по буквам объясняйтесь, как угодно..Вы, что на истину в конечной инстанции претендуете? А кто не за вас, тот
А в ответ вы хотели цветы и овации? ( По быдлячьи не я первый разговаривать начал, а именно вы, дорогие мои защитники "гения" Достоевского)
пс А книгу хоть читали, или просто попиздеть охота?
Отв: Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. ...
А в ответ вы хотели цветы и овации? ( По быдлячьи не я первый разговаривать начал, а именно вы, дорогие мои защитники "гения" Достоевского)
пс А книгу хоть читали, или просто попиздеть охота?
Вот тут Вы правы, прошу прощения у всех участников за несдержанность языка.
А в защите Достоевский не нуждается, он сам себя прекрасно защищает. Каждой своей строчкой. Защищать надо вас, тех, кто (в который уже раз!) повелся на пошлые бредни очередного убогого дилетанта.
Не поймите меня неправильно - клоуны тоже нужны, поэтому пусть яковлев лео себе пишет, как и, ну например, В.Г. Шевченко, мученик литературоведения, который пыжится всему миру продемонстрировать истинное прочтение романов классика (мол, Карамазова-папу убил не Смердяков, а Алексей, и в "Идиоте" убийца - князь Мышкин).
Да только зачем же к этому всерьез относиться?