Вы здесьСэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над пропастью во ржи"
Опубликовано вт, 02/06/2009 - 02:00 пользователем Tanja45
90-летний Сэлинджер считает, что написанное без его ведома "продолжение" романа, ставшего классикой американской литературы, является нарушением авторских прав.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 9 часов
sem14 RE:Премия «Небьюла» (Nebula Award) 4 дня Isais RE:Maxima-library - переезд 4 дня nehug@cheaphub.net RE:«Македонский роман XXI века 1 неделя Iron Man RE:Курьезы сканировщика 1 неделя babajga RE:Рассказы Южных морей 1 неделя tvv RE:Абрахам Вергезе - The Covenant of Water 1 неделя Larisa_F RE:Эрнесто и его кролики 2 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 2 недели Саша из Киева RE:Американская мозаика 2 недели weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 недели babajga RE:Осторожно - волшебное! 3 недели Саша из Киева RE:Улыбнись, малыш! 3 недели Саша из Киева RE:Букет колючек 3 недели Саша из Киева RE:Анфас и в профиль 3 недели Саша из Киева RE:Три минуты истории 3 недели Саша из Киева RE:С того света 3 недели darkvova RE:librusec.pro 4 недели Впечатления о книгах
obivatel про Синицын: Тропа к звездам [СИ] (Космическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 06 Не фонтан, но тапками кидать не стану. Надеюсь, автор получил то посмертие, о котором мечтал (каждому воздастся по вере его) Оценка: неплохо
alexk про Буджолд: Проклятие Шалиона [Литрес] (Героическая фантастика, Фэнтези)
16 06 Да, аннотация вообще ни к селу, ни к городу.
polyn про Обухова: Тот, кто живет в колодце (Ужасы, Детективы: прочее, Самиздат, сетевая литература)
16 06 Жути, как и в первых трех книгах хватает. Вновь убийства совершаемые мистическим монстром. На этот раз чудовище обитает в заброшенном колодце в самой гуще леса. Всем героям, в том числе и Соколову и Кристине пришлось натерпеться ……… Оценка: отлично!
polyn про Балдаччи: Миссия в ад [litres] (Триллер, Детективы: прочее)
16 06 Несмотря на тягостное впечатление от данной истории читать однозначно стоит. Оценка: отлично!
Lan2292 про Мамаев: Вернуть Боярство - 2 [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 06 вот вроде и идея нравится и сюжет неплох, но как же скучно написано, не буду дальше читать, не пошло.
StrelaVV про Журавлева: Кафедра зооцелительства (Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
14 06 Чудесное продолжение серии. Рада, что на одной истории автор не остановилась. Прочитано с удовольствием, начинаю 4-ю, последнюю книгу. Оценка: отлично!
obivatel про Поселягин: Фронтовик [СИ] (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
14 06 Похоже, Поселягина в детстве покусала Нрводворская, и эта детская травма, отягчённая тяжёлой наркотой, превращает всё его произведения про ВОВ в нечитаемое гуано. Оценка: нечитаемо
Colourban про Андрей Петрович Ангелов
14 06 Это существо (автор) безусловно больное, но, поскольку буйное и рвётся в вожаки, пускай только в области засирания мозгов, соответственно, сочувствия не вызывает, напротив, провоцирует почти неконтролируемые рвотные позывы, ………
obivatel про Поселягин: Офицер разведки [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
13 06 Спойлер!! значительная часть книги -- глюки ГГ. Остальное -- глюки автора. Я не знаю, что он курил, но явно что-то тяжёлое. Оценка: нечитаемо
StrelaVV про Журавлева: Ожившая легенда [СИ] (Фэнтези, Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
12 06 Вторая книга так же хороша, как и первая. Читала с удовольствием, переживала за перипетиями ГГ, радовалась их успехам и огорчалась неудачам, особенно порадовали милые истории лечения магических животных и повеселили смешные моменты из жизни домашних любимцев. Оценка: отлично!
Barbud про Максимов: Небо Земли [litres] (Космическая фантастика, Научная фантастика)
12 06 Динамика и драматизьм присутствуют, а вот науки я в этой "научной фантастике" не увидел. Ее там не больше, чем в голливудских фильмах катастроф, причем в самых одиозных образчиках. Впрочем, на один раз для убиения времени сойдет. Оценка: неплохо |
Комментарии
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Я тоже думаю, что является. Может стоило подождать кончины автора? Дай бог ему здоровья и дожить до 100 лет. Хотя продолжение "Унесенных ветром" читала с удовольствием.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Автору, как говорится, бог судья. Но - скорее смешно, чем грустно...
...По ассоциации припомнилась история, когда наследники Яна Флеминга запретили по суду публикацию романа Гуляшки "Авакуум Захов против Джеймса Бонда" - тоже смешно, но хоть понятна подоплёка: два мира, две системы, противостояние и всё такое... Роман, впрочем, всё равно вышел, с минимальными правками.
Выйдет и продолжение - и неплохо раскупится, благо Сэлинджер ему сделал бесплатную рекламу высшего уровня...
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Мне кажется, это совсем не то произведение, на которое вообще стоило бы писать продолжение.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Строго говоря совершенно не ожидал от Сэлинджера подобного кульбита - он помнится ушёл в дзэн ещё лет 40 назад да так и не вернулся. Видать достал его "продолжатель";)
Проблема с "Catcher in the rye" сложнее чем пиратство бесплатных библиотек. Само произведение, помнится, несмотря на то что автор жив, уже относится к мировому культурному наследию. Но речь идёт о том, что продолжатель получит огромный гонорар за написание текста о герое созданном другим человеком.
Могу однако предположить и другую версию - они уже обо всём договорились и просто делают себе пиар, а потом поделят гонорар по-братски или по-честному.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Напоминает сцену из фильма "Postal", в которой Буш и Бен Ладен счастливо и любовно, ладошка в ладошку, бегут по полю, в которое врезается ракета китайцев, после чего следует застилающий экран, а вместе с ним и США, взрыв, один из множества, постигших Америку в этот роковой вымышленный день, но самый главный для зрителя.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Угу. Но в киношном случае - это удачный ход режиссёра, а здесь - откровенный пиар, попытка привлечь к себе внимание читающей публики, потому как и само произведение не сильное, а продолжение будет ещё слабее (закон природы;))...
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.
После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Запретить упоминание автора и названия? А как? Если сам текст так или иначе отсылает к событиям и (возможно) стилистике оригинала. Если бы речь шла о пародии (бгг, американцы к такому жанру непривыкли;), тогда ещё было бы понятно. Продолжатель хочет заработать на чужом уме и таланте и за это действительно следовало бы как минимум канделябром. В данном случае единственным вариантом было бы как раз бесплатное распространение текста, как это было например с пародиями на Толкина и на другие книги, появлявшимися в ФИДО. Но это моя сугубая и трегубая ИМХА;)
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Запретить упоминание автора и названия на обложке новодела, в его аннотации, в официальных рекламных материалах издательства и выступлениях "Калифорния" - поскольку сам Сэлинджер ни малейшего отношения к "Калифорнии" и этому "произведению" не имеет. Прямые же отсылы к Сэлинджеру подпадают под статью "мошенничество" как обман читателя и покупателя.
Насчет стилистики оригинала - думаю, опасения беспочвенны :) Текст и его "раскрутка" - вещи все-таки разные.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
rr3 пишет:
Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.
После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
+100
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Doc 2 пишет: Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.
После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
+100
И самый главный геморрой, в том что я этого не писал. Впрочем, по существу высказанного возразить трудно, я, в принципе согласен, но, почему под моим ником. Я не Пушкин, не Толстой, кого же я достал...
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Пароли разбежались? Закройте открытые sessions, обновите антивирусные базы (возможно, и антивирь поменять нужно) и проверьте компьютер на трояны и прочие шпионы, смените мыло (возможно, взломан ящик), смените пароль для Либрусека.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
ID писавшего в обоих случаях одинаков. Проблема imho явно не в паролях ЕВПОЧЯ...
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Jolly Roger пишет:
ID писавшего в обоих случаях одинаков. Проблема imho явно не в паролях ЕВПОЧЯ...
Я сам заметил это дело...., проверял ID
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
rr3 пишет: Пароли разбежались? Закройте открытые sessions, обновите антивирусные базы (возможно, и антивирь поменять нужно) и проверьте компьютер на трояны и прочие шпионы, смените мыло (возможно, взломан ящик), смените пароль для Либрусека. Спасибо: антивирь лицензионный (жена купила), на трояны вирусы и шпионы проверяю дополнительными программами, нахожу и удаляю трояны, вирусы, шпионы, но ничего не меняется. Как определить, что взломан ящик? Пароль там вроде сложный, из генератора паролей, да и ящик разовый. Последний совет попробую.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
Закройте сессии с других компьютеров в "учетных данных" - иначе вход для кого-то останется открытым.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения
rr3 пишет:
Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.
После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
Если так, то вы совершенно правы.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Извините за цинические мысли, но как то на пиар компанию похоже. Автор "Над пропастью во ржи" не должен заморачиваться копирайтом, просто по определению. Теоретически может измениться его (автора) позиция, но, тогда да поидёт он нах.... Люди меняются, но всё же....
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Понимаю, но не принимаю ушлепков от литературы, примазывающихся к славе автора, без согласия этого самого автора. Думалки, у этих мудазвонов, хватает, только скомуниздить идею, а не придумать, пусть не гениальное, но свое.
Это не литература, а голимое, деланье бабок.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
По-моему автор прав, только странно что он не выступил с протестом против использования своего имени когда этот роман вышел. Что то произошло, что настроило его против продолжения романа, или он был изначально против но что-то его сдерживало от высказывания несогласия, не знаю.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
я бы на месте Сэлинджера считал нарушением авторских прав и перевод "Catcher in the rye" под названием "Над пропастью во ржи" т.е. на русский язык. Абсолютно разные по вкусу произведения.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Да-да! И заодно на Пелевина, который писал в оде №2
"За дыркой - "Catcher in the rye",
За раем - тоже рай."
;)
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
А что, есть какие-то факты о претензиях Сэлинджера на часть денег, или это Ваше личное видение ситуации?
Мне причины протеста представляются несколько иными. ИМХО, копирайт и авторское право - понятия отнюдь не тождественные. Возможно, именно качество продолжения и вызвало протест против отождествления продолжения с именем героя и с самим романом. Кому понравится, когда кто-то калечит кусочек твоей души в созданном тобой чём-либо? Несколько пафосно получилось, но ведь, часто, так оно и есть.
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
+ 100
Отв: Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над ...
Так я и писал об авторском праве, т.е. праве на своё детище, а не о копирайте.