Критика писателей - о точности формулировок
Опубликовано пт, 20/02/2009 - 09:55 пользователем Константин Бояндин
Forums: Коллеги - читатели, писатели, литераторы в самом общем смысле слова. Ну-ка, подскажите, помогите с точными формулировками. А то я слегка в недоумении после вчерашнего вопроса о писателях-профессионалах. Уже и в зависти открытым текстом обвинили. Итак, дано: я, считающий себя читателем с хорошим вкусом, большим опытом чтения самой разной литературы. Дан: писатель-профессионал X (поясняю: профессионал в данном случае - тот, кто зарабатывает на жизнь писательским трудом - публикации, все смежные с этим виды коммерческого использования своих работ). Дано: я считаю большинство или все книги писателя X книгами плохими - по произвольному количеству разных критериев. Дано: я считаю сам себя писателем, автором хороших произведений (экспертом, мастером, слов можно найти много). Как мне выразить моё отношение к трудам писателя X, чтобы Я лично теряюсь. Да, это провокационный пост. На этот раз осознанно провокационный. Подумал было подписаться "писатель-эксперт", но чувство ложной скромности не позволило.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Моржехрен RE:Абрахам Вергезе - The Covenant of Water 16 часов
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Larisa_F RE:Эрнесто и его кролики 1 день Саша из Киева RE:Горящие паруса 4 дня Саша из Киева RE:Американская мозаика 5 дней weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 6 дней babajga RE:Осторожно - волшебное! 1 неделя Саша из Киева RE:Улыбнись, малыш! 1 неделя Саша из Киева RE:Букет колючек 1 неделя alexej36 RE:Maxima-library - переезд 1 неделя Саша из Киева RE:Анфас и в профиль 1 неделя Саша из Киева RE:Три минуты истории 1 неделя Саша из Киева RE:С того света 1 неделя darkvova RE:librusec.pro 2 недели Саша из Киева RE:Счастливая скамейка 2 недели Саша из Киева RE:Помни их имена 2 недели Саша из Киева RE:Приятное с полезным 2 недели sem14 RE:Плохой, негодный файл. 2 недели Впечатления о книгах
Саша из Киева про Григорий Исаакович Полянкер
03 06 Мне довелось лично знать Григория Исааковича Полянкера. Когда я учился в Международном Соломоновом университете в Киеве (с 1993 по 1998), Григорий Исаакович преподавал у нас спецкурс "История еврейской культуры на языке идиш". ………
Belomor.canal про Уайт: Практическое прошлое [litres] (История)
03 06 Уайт, сын пролетариата, разоблачитель исторической науки, которая с начала XIX века проводилась в интересах «антиреволюционных и консервативных режимов» и была нацелена на то, чтобы превратить историческую дисциплину «в ……… Оценка: отлично!
Belomor.canal про Тогоева: "Дева со знаменем". История Франции XV–XXI вв. в портретах Жанны д’Арк (История, Культурология)
03 06 Чем этот вариант отличается от 762452? Та же самая книга! Оценка: плохо
obivatel про Берг: По прозвищу «Малюта» [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
02 06 Крайне наивно, это касается не только исторических реалей, но и межличностных отношений и, особенно, боевых действий: уровень аниме. Вот только если аниме "Первый отряд" это такая доведенная до абсурда клюква, то здесь с претензией ……… Оценка: неплохо
Belomor.canal про Коэн: Любовь и смерть в Италии эпохи Возрождения [litres] (История)
01 06 Чтение — это увлекательное занятие! Особенно интересно читать новеллы с подробными комментариями, которые помогают понять особенности и отличия быта людей, живших 500 лет назад. Иногда удивляешься, насколько близки нам эти ……… Оценка: отлично!
ikravtso про Андрей Михайлович Дышев
31 05 На этой странице куча (как минимум 6) книг-дублей с разными названиями. Если уж заливаете книгу, издававшуюся под разными названиями (издатели - гады!), то хотя бы указывайте все эти названия, чтобы зря не качать.
Sello про Митчелл: Голодный дом [Slade House ru] (Социальная фантастика, Фантастика: прочее)
31 05 Блин, занесло меня в тот жанр, что никоим боком не прислонился к моим интересам. Энергетические хищники, каждые 9 лет заманивающие в свой виртуальный дворец "одаренных" личностей и подпитывающиеся их "я". Короче, как и ожидалось, ……… Оценка: плохо
obivatel про Первухин: Сиротка. Книга 6 [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
31 05 Ну, уровень 4-6 книг примерно равный, разве что к концу автор решил по-быстрому закруглиться и окончание вышло скомканным, как по мне. Оценка: неплохо
geys про Тимошенко: Гадючий Яр [СИ litres] (Ужасы, Детективы: прочее, Самиздат, сетевая литература)
31 05 Понравилось, но некоторые моменты автору стоило прояснить до конца. Оценка: отлично!
decim про Ледиг: Я возвращаюсь к себе [litres] (Современная проза)
30 05 Они даже хотели запихнуть меня в дом престарелых" - вот и первый признак халтуры, вездесущие "они" вместо безличного оборота, например "меня хотели даже запихнуть..." До таких же вездесущих "уставился, гадая" уже неинтересно добираться. Без оценки.
Дей про Скабер: Проклятый лекарь. Род. Книга 1 [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
27 05 Ищу сейчас чего почитать. Эта книга третья, которую я открываю. Во всех трёх первое, что описывает попаданец - сиськи. Ну то есть он приходит в себя, открывает глаза и тут или над ним склоняется девушка (СИСЬКИ!!) или входит ………
Дей про Книжник
27 05 Не смогла. Автор слишком много времени уделяет описанию баб и что шевелится у него в паху. Эротические... переживания должны быть уместны, а не в каждом третьем абзаце. |
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
А никак. Это невозможно. Невозможность согласия в оценках вытекает из невозможности объективных критериев и, следовательно, непреодолима. Непереход от несогласия в оценках к "ты просто завидуешь!" требует высочайшего уровня самодисциплины и объективности. Не бывает ©.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Роман Афанасьев на ЖЖ выразился примерно так же.
Если тебя могут понять превратно, кто-нибудь поймёт превратно.
"Всё течёт, всё ломается".
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Согласен с pkn - никак. Хотел примерно это же вчера написать, но был вышвырнут (и продолжаю бывать вышвыриваем) с сайта.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Спасибо. Мне помогло "помнить меня на этом сайте". Комментарии принимает через раз, но по крайней мере продолжает узнавать.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Добавлю, пожалуй: единственный критерий с претензией на объективность - это качество текста с точки зрения лингвистической. Но даже если Вы обоснованно обвините фигуранта в низком качестве текста - рискуете нарваться на ответ в духе "зато от души написано" (правда, эта ситуация скорее характерна именно для случая непрофессионала).
Кстати, именно поэтому я и сомневаюсь, следует ли рецензии а) писать и б) читать. Хотя, конечно, любая предварительная информация о книге лучше, чем никакой.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Интересные соображения.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Да, я уже видел сей пост, спасибо. Согласен с его автором.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Уж да, уже нарывался.
А рецензии, на мой взгляд, вещь полезная. Настоящие, а не мнения в стиле Экслера. Такие, где приводятся параллели, умело завлекаются те, кому явно может понравиться, но при этом "не говорят, кто убийца".
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Чтоб никто не обвинил в хххх? - Глупости!
Чтоб умные люди с представлениями о чести не обвинили в хххх? - Перестать проявлять хххх и перестть исптывать хххх.
А я был бы благодарен тому, кто меня убедил бы в существвании хххх, если хххх действительно существует. И я благодарен всякому, делящемуся со мной верно отражающей реальность информацией. Только не надо спрашивать, как я отличаю ложь от правды. - Это совсем другой вопрос.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Будь хоть трижды Буддой, всё равно некоторые суждения будут выноситься почти что автоматически.
Видимо, такова человеческая природа.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Как ни напиши, обязательно в чем-нибудь обвинят!
Мне кажется, писатель (нормальный писатель) имеет совсем другие критерии оценки книг, нежели читатель, и нежели критик. Да и планка у писателя (хорошая книга - плохая книга) должна быть много выше, чем у читателя.
Я не пишу отрицательных отзывов на книги, им все равно никто не поверит. Иногда очень хочется написать рецензию, особенно на книгу, которая стоит того, но я боюсь. Стоит указать один-два недостатка, и я знаю, что услышу в ответ: ты сначала научись писать, как Y! (при условии, что Y пишет хорошо и рецензия будет в целом положительной). Про отрицательные рецензии на писателей типа Х я и не заикаюсь.
Я думаю, оценка стиля тоже не является объективным критерием, стиль очень и очень субъективен, достаточно взглянуть на стиль Федора Михайловича (надеюсь, никто меня в зависти к нему не обвинит, это один из любимейших мною авторов).
Я думаю, единственное, что писатель может себе позволить критиковать, это общее содержание книги безотносительно мастерства автора. Как, например, пропаганда в книге наркотиков или несовпадение политических (религиозных) взглядов, но это уже не литературная критика и в данной теме речь идет не об этом. Впрочем, и в этом случае найдутся те, кто обвинит в зависти.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Увы, Ольга, и снова выходит, что хочешь, чтобы не начинали швыряться разными неприятными субстанциями, выгоднее хранить своё мнение при себе.
А выражений "вначале научись писать как", "вначале добейся такой же популярности" и т.д. и т.п. слышал не раз.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
По первому и третьему пункту - имхо, никак.
По второму - ну, имхо, можно привести много аргументов и примеров.
Но главное - не это. Главное - для чего и для кого Вы пишете рецензии.
Если для завоевания некоего статуса в писательском сообществе - лучше сразу отказаться от рецензий или писать их в соответствии с известной басней Крылова: "Кукушка хвалит петуха зато, что хвалит он кукушку".
Если для читателей - то для _Ваших_ читателей интересно именно _Ваше_ мнение. Потому что - им нравятся Ваши книги, и им интересно Ваше мнение по поводу книг других писателей.
А что эти другие писатели и их преданные читатели скажут по поводу Ваших рецензий - ну, не пофиг ли?
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Дело не в рецензии. Рецензия - разговор особый и когда она сводится к изложению частного мнения, ценности в ней мало.
Нет, речь просто о том, чтобы нелицеприятно высказаться о конкретном авторе и/или произведении.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Константин, я старый солдат, и не знаю слов....Ой, это не моя реплика! :)
Думаю, что болезненную реакцию на нелицеприятные высказывания можно принять как данность и просто вынести в большинстве случаев за скобки. Не думаю, что мне стоит призывать Вас соблюдать в высказываниях корректность и всё такое :), при соблюдении правил политеса реакция на мои высказывания есть проблема не моя, а реагирующего. В общем - да будут слова Ваши да - "да", нет - "нет", прочее же от лукавого :)
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Вот-вот. Некоторые мои друзья посоветовали, наоборот, быть резче в формулировках. Один фиг будут обиды и пр. - так по крайней мере будет веский повод возить на ком-то воду :)
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Высказали нелицеприятное мнение - сразу принимайте обтекаемую форму.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Или включайте мощный вентилятор навстречу.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Никак :) Этот аргумент рано или поздно всплывает в любой дискуссии, вне зависимости от ее темы. Нужно просто смириться и игнорировать.
Те, кто так говорит - совершенно правы. Критерием успеха действительно является все вышеперечисленное. Вы же не будете отрицать, что Дарья Донцова - очень успешный автор?
Если ругаете кого-то, ругайте аргументировано. Возможно, для некоторых Ваших читателей Вы - достаточно большой авторитет, но с какой стати остальным верить Вам на слово? Кто такой Константин Бояндин, что его мнение не подлежит сомнению?
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Так о том и речь - каковы должны быть эти самые аргументы, чтобы их признала и противная сторона, и бывают ли таковые вообще? Я и pkn считаем, что - нет, не бывает. Если знаете контрпример - поделитесь, пожалуйста.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Универсальных - нет, не бывает. Но обычно помогает хотя бы примитивный анализ - стиль, сюжет, композиция и т.д.. Просто, чтобы показать - да, книгу прочитал, да, с предметом знаком,
да, знаю много умных терминов и вообще я очень крутПравда, может случиться конфуз, если, например, спросят, зачем было читать многотомную опупею, если она так плоха :)Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Понял - я тоже имел в виду редакторский разбор (выше, говоря о "качестве текста" как о критерии с претензией на объективность). Противную сторону не убеждает, но ощущение собственной правоты повышает - согласен.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Ещё раз.
Я с самого начала говорил и говорю, что речь о свободе высказываться относительно произведений. Я хоть где-то говорил, что возношу своё мнение в ранг непреложной истины? Думаете иначе - ваше право, но вот затыкать мне рот перечисленными способами незачем.
Меня не интересует "успешность автора" (в коммерческом смысле), меня интересует, насколько хороши его или её книги.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Замечательный клубок.
Завязан в первую очередь на сказку об исключительности труда писателей-"профессианалов" (чтобы с него могли кормиться толпы посредников и наследники "гения").
Вы бы, Константин, попробовали в качестве провокации подкинуть этой кодле утверждение тов. Гарина-Михайловского (что написать хорошую книгу по силам любому грамотному специалисту).
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Ну, при оказии почему бы и не подкинуть? :)
Заодно и на реакцию посмотрим.