Писатели-профессионалы современности

Forums: 

Поскольку писатели-профессионалы, т.е. люди, живущие на доход от писательской и связанной с этим деятельности (и здесь есть такие, вспомним г-жу Why) - весьма колоритное явление во все времена, я решил задаться вопросом: а кто из оных профессионалов пишет действительно интересно?

Трудно судить по русскоязычным. Например, я не в курсе, насколько в этом смысле профессионалы Олди (многое у них очень и очень хорошо), Андрей Лазарчук (по мне - один из лучших фантастов современности), не знаю ничего в этом смысле про Пелевина, Столярова, Логинова...

Кто откроет мне глаза, кто у нас нынче профессиональный писатель?

Вроде бы к таким относится Василий Васильевич Головачёв. При всём уважении к этому замечательному (без иронии) человеку, книги его читать невозможно. Говорю за себя, естественно.

Вроде бы таков известный доктор Пилюлькин РуНета, a.k.a. Сергей Лукьяненко. Та же ерунда: идеи замечательные, исполнение ни к чёрту. Без обид, сие моё мнение как читателя.

Антипример зарубежа: г-жа Роулинг. Идей много, воплощение подкупает только объёмом, качество там и не ночевало.

Я могу сказать только, что - возможно в силу плодовитости - на уровне остаётся один из зарубежных профессионалов, Стивен Кинг. Не всё у него хорошее, ни в коем разе, но очень многое. Наверное, Умберто Эко.

Не подскажут ли знатоки имена нынешних профессионалов - желательно с неоспоримыми свидетельствами того, что сии дамы и господа живут именно за счёт писательской деятельности? Анонимов наподобие Why не предлагать, бо нет возможности сопоставить их с реальными именами и книгами.

Заранее спасибо.

Константин Бояндин, писатель-непрофессионал.

Константин Бояндин написал:

Поскольку писатели-профессионалы, т.е. люди, живущие на доход от писательской и связанной с этим деятельности (и здесь есть такие, вспомним г-жу Why) - весьма колоритное явление во все времена, я решил задаться вопросом: а кто из оных профессионалов пишет действительно интересно?

Астрактная "интересность" --- зло.
Писателям-"профессионалам" необходимо не реже чем раз в пять лет устраивать за счёт государства смену рода деятельности в целях приобретения жизненного опыта (не всё им "интересно" проповедовать заказанные темы/ценности) в виде путёвок на лесоповал, лет на десять.

О том кто, как и зачем делал Роулинг рекомендую зачитать здесь (принимать всё как есть не обязательно, но подумать - категорически рекомендую).

Anarchist написал:
...Писателям-"профессионалам" необходимо не реже чем раз в пять лет устраивать за счёт государства смену рода деятельности в целях приобретения жизненного опыта (не всё им "интересно" проповедовать заказанные темы/ценности) в виде путёвок на лесоповал, лет на десять....

ИМХО всякое лекарство следует опробовать, прежде всего, на враче. А то напрописывают такие...
Простите, Константин, за оффтоп.

ew написал:
ИМХО всякое лекарство следует опробовать, прежде всего, на враче. А то напрописывают такие...

Ага.
На "профессианальных" писателях поверять навязываемую ими пропаганду...
Только вот подобные повороты товарищи типа ew почему-то упорно не желают учитывать.
Область применимости - не для них...

Anarchist написал:
Ага. На "профессианальных" писателях поверять навязываемую ими пропаганду...
Только вот подобные повороты товарищи типа ew почему-то упорно не желают учитывать.
Область применимости - не для них...

Вы, Анархист, что-то темните. Ну как, скажите, в лагере можно проверить, например, либеральную идеологию?
Нет, давайте по-другому: коммунистов (и не только писателей) - в Северную Корею, либералов - в Штаты. Пусть прочувствуют свою идеологию на своей шкуре. ИМХО справедливо. Вот Вы, скажем, каких взглядов придерживаетесь, никак не пойму?

ew написал:
Anarchist написал:
Ага. На "профессианальных" писателях поверять навязываемую ими пропаганду...
Только вот подобные повороты товарищи типа ew почему-то упорно не желают учитывать.
Область применимости - не для них...

Вы, Анархист, что-то темните. Ну как, скажите, в лагере можно проверить, например, либеральную идеологию?
Нет, давайте по-другому: коммунистов (и не только писателей) - в Северную Корею, либералов - в Штаты. Пусть прочувствуют свою идеологию на своей шкуре. ИМХО справедливо. Вот Вы, скажем, каких взглядов придерживаетесь, никак не пойму?

Про Роулинг я читал - и про её миф, и про его создание. В приведённой статье приведены факты, которые я не знал, но общей картины они не меняют.

Интерес в моём случае вполне конкретен: интересная, многослойная книга, которую хочется перечитывать, а перечитывая - всякий раз открывать новые её аспекты.

И да, коллеги, давайте жить дружно.

Константин Бояндин написал:
...Интерес в моём случае вполне конкретен: интересная, многослойная книга, которую хочется перечитывать, а перечитывая - всякий раз открывать новые её аспекты.

Пратчетт, вроде, подходит?

"Слишком много приколов". Хотя как писатель солиден и весьма талантлив.

Константин Бояндин написал:
"Слишком много приколов". ...

Дело вкуса. Лично я не считаю серьезность достоинством. Особенно в фантастике.

Константин Бояндин написал:
Про Роулинг я читал - и про её миф, и про его создание. В приведённой статье приведены факты, которые я не знал, но общей картины они не меняют.

Пока только утверждения.
Требующие проверки.
Но интересные...

Константин Бояндин написал:
Интерес в моём случае вполне конкретен: интересная, многослойная книга, которую хочется перечитывать, а перечитывая - всякий раз открывать новые её аспекты.

Есть мнение, что слишком большого количества даже таких книг общество не выдержит.
Да и тенденции к упрощению...

Константин Бояндин написал:
И да, коллеги, давайте жить дружно.

Был бы человек хороший.
А уж повод набить ему морду завсегда сыщется :)))

Хмм.. не совсем понятны критерии - что для Вас значит "хорошо"? Писатель-профессионал - это тот, кто окучивает сегмент рынка и умеет выдать требуемый объем в срок; таковых среди великих - единицы (Достоевский, Джек Лондон, ну, еще парочка). Насчет Кинга не понял: Вы и правда его перечитываете? Тогда посоветуйте, плз - возможно, я не то читал. Нет, он не плох, но насчет многослойности как-то странновато прозвучало. Если же несколько опустить планку, то сразу приходят в голову Стругацкие - сам я их не люблю, и именно за профессионализм (их "тагит груп" прочитывается невооруженным глазом, и не люблю я скорее именно ее, чем АБС как таковых) - но есть значительное количество людей, которые их не просто перечитывают - наизусть учат. Если еще опустить планку, то - Дивов: даст кому угодно сто очков вперед по части "интересности", и несомненный профессионал.

Как прикажете дать чёткие критерии того, что "хорошо" - что основано на субъективных оценках?

Говоря о Кинге: "Сияние", "Нужные вещи", "Томминокеры", "Почти как Бьюик", "Оно", "История Лиззи", "Дьюма Ки", "Чёрный Дом" - навскидку. Две первых книги "Тёмной Башни", дальше всё становится ниже плинтуса.

Определение профессионала (не эксперта-специалиста-мастера, а именно писателя, живущего на доходы от писательской деятельности) я давал - Дивов мне в основной массе не идёт. Стругацких воспринимаю как классиков.

Аватар пользователя Mylnicoff

"Оно" мне кажется слишком растянутым. Интересно, а гонорары автора в данном случае зависели от объема?

Разве что написать Кингу и спросить.

извините, не получается ответить: то меня сайт выкидывает, то мой комментарий пропадает

Это я и сам ощущаю. Да и не беда, будет оказия обменяться ответами - отлично.

Из отечественных профессионалов я бы вспомнил моих любимых Дяченок. Пишут хорошо (хотя и не всё мне у них нравится).

Умберто Эко - непрофессиональный писатель. Он профессиональный ученый-медиевист и семиотик. Читал его интервью, где он говорил, что последний (пятый) его роман будет действительно последним, потому что ученому в свободное время надо в гольф играть, а не романы писать. (Обидно)

Anarchist написал:
О том кто, как и зачем делал Роулинг рекомендую зачитать здесь (принимать всё как есть не обязательно, но подумать - категорически рекомендую).

Творчество г. Зыкина как раз и навевает мысли о попытках оживить изрядно угасший интерес к поттериане.
Понять, зачем группе специалистов и писателей нужно прикидываться Джоан Роулинг, невозможно. Для обоснования этой акции совершенно необходимо задвинуть какую-нибудь байку о таинственном влиянии Поттера на человечество. Зыкин и задвинул. Ну, признайтесь честно, до прочтения Зыкина кто-нибудь считал, что Гарри Поттер "серьезное произведение, с важным идеологическим смыслом и мощным пропагандистским эффектом"?
Вся эта статейка - какой-то нездоровый бред. В этом же стиле можно разобрать "Золотой ключик" или какую-нибудь другую сказку.

PS
О! "Для начала давайте ответим на вопрос, в каком мире, с социальной точки зрения, происходят события, описанные в романе? ... Дети уезжают от родителей и живут в школе в течение всего учебного года, носят форму, набирают баллы, сдают экзамены, что является типичными чертами лучших учебных заведений Англии и США, в которых учится мировая элита."
Смотрите какое коварство! Нет бы описала школу в России.

oldvagrant написал:
Anarchist написал:
О том кто, как и зачем делал Роулинг рекомендую зачитать здесь (принимать всё как есть не обязательно, но подумать - категорически рекомендую).

Творчество г. Зыкина как раз и навевает мысли о попытках оживить изрядно угасший интерес к поттериане.

А у Вас по мотивам ознакомления с статьёй возникло желание читать это?

oldvagrant написал:
Понять, зачем группе специалистов и писателей нужно прикидываться Джоан Роулинг, невозможно.

Почему же. Вполне реально.
Профессионалы.
Или Вы точно также будете отвергать предположения о командах негров, работающих за донцову /etc?

oldvagrant написал:
Для обоснования этой акции совершенно необходимо задвинуть какую-нибудь байку о таинственном влиянии Поттера на человечество.

Не поттера, а информационного поля.
Скажете, не влияет?
Да в долгосрочной перспективе?..

oldvagrant написал:
Зыкин и задвинул. Ну, признайтесь честно, до прочтения Зыкина кто-нибудь считал, что Гарри Поттер "серьезное произведение, с важным идеологическим смыслом и мощным пропагандистским эффектом"?

Вы не пробовали посчитать все факторы? Зря...

oldvagrant написал:
В этом же стиле можно разобрать "Золотой ключик" или какую-нибудь другую сказку.

Хотите сказать, в сказках пропагандистская составляющая отсутствует как класс чисто по определению?

oldvagrant написал:
О! "Для начала давайте ответим на вопрос, в каком мире, с социальной точки зрения, происходят события, описанные в романе? ... Дети уезжают от родителей и живут в школе в течение всего учебного года, носят форму, набирают баллы, сдают экзамены, что является типичными чертами лучших учебных заведений Англии и США, в которых учится мировая элита."
Смотрите какое коварство! Нет бы описала школу в России.

Если бы Вы были в меньшей степени подвержены скепсису, Вы бы обратили внимание на тот факт, что бОльшая часть литературы (считая по тиражам) пеарит именно протестантско-"западные" культурные ценности, образ мышления /etc...

Из иностранных Фостер, Гаррисон , хотя не все мне у них нравится особенно последнее у Гарри здорово маразмом попахивает.Еще на сто процентов подходит Желязны , один Амбер чего стоит.Жаль что его уже нет с нами.Из наших не знаю, может Панов, Бушков, Перумов. Да , и с годами пристрастия меняются, то, что перечитывал лет 15 назад сейчас уже читать неохота и на оборот.

Все перечисленные отечественные - явное не моё. Спасибо.
Желязны всем хорош, но я про ныне живущих имел в виду.

quote=oldvagrant]

Anarchist написал:
О том кто, как и зачем делал Роулинг рекомендую зачитать здесь (принимать всё как есть не обязательно, но подумать - категорически рекомендую).

Творчество г. Зыкина как раз и навевает мысли о попытках оживить изрядно угасший интерес к поттериане.
Понять, зачем группе специалистов и писателей нужно прикидываться Джоан Роулинг, невозможно. Для обоснования этой акции совершенно необходимо задвинуть какую-нибудь байку о таинственном влиянии Поттера на человечество. Зыкин и задвинул. Ну, признайтесь честно, до прочтения Зыкина кто-нибудь считал, что Гарри Поттер "серьезное произведение, с важным идеологическим смыслом и мощным пропагандистским эффектом"?
Вся эта статейка - какой-то нездоровый бред. В этом же стиле можно разобрать "Золотой ключик" или какую-нибудь другую сказку.

PS
О! "Для начала давайте ответим на вопрос, в каком мире, с социальной точки зрения, происходят события, описанные в романе? ... Дети уезжают от родителей и живут в школе в течение всего учебного года, носят форму, набирают баллы, сдают экзамены, что является типичными чертами лучших учебных заведений Англии и США, в которых учится мировая элита."
Смотрите какое коварство! Нет бы описала школу в России.
Полностью согласен, подобную доказательную базу можно подвести к любому произведению, например как в старые не добрые времена когда куча книг не могла пройти цензуру по причине якобы антисоциалистической пропаганды.А Золотой ключик вообще отдыхает в сравнении с Русскими народными сказками.Это ведь пособие юного маньяка с женоубийством, мужеубийством , сыноубийством, садизмом в извращенной форме , ну и на десерт расчлененка с каннибализмом.Осталось вкинуть идею в массы и сказкам конец:)

William Gibson и Neal Stephenson - оба профессионалы и принадлежат к лучшим из ныне живущих авторов. В отличие от уже перечисленных выше имен оказали огромное влияние на современную культуру в целом.

serji написал:
Из иностранных Фостер, Гаррисон , хотя не все мне у них нравится особенно последнее у Гарри здорово маразмом попахивает.

Последние, по-моему, нацело принадлежат перу лит-подрядчиков.

У нас здесь мелькала десятка самых многосрубивших западных писателей. Наверняка есть более длинные списки оных. По списку можно проверить, как пишут успешные (читай профессиональные) писатели. Лениво искать, но вроде бы Мисс Силвер это постила. Может она подскажет, откуда дровишки. ИМХО - многие из сих успешных явно совсем средненького уровня.

У нас информации о доходах не найти. Нужно искать данные по тиражам и по годам, чтобы выделить человек 20-30. Я думаю, что в таком списке 2-3 хороших писателя найти можно.

oldvagrant написал:
Последние, по-моему, нацело принадлежат перу лит-подрядчиков.

Принадлежат ли вообще?
Есть мнение, что издательское лобби пускает к кормушке только на правильных (выгодных им) условиях.
Следствием чего является, например, продажа имени(и ряда идей) раскрученного автора на обложке.
Аватар пользователя Грейт

Если не ошибаюсь, в основном писательской деятельностью занимается мой любимый Григорий Салтуп. Но могу и ошибаться.:D

Аватар пользователя Грейт

Грейт написал:
Если не ошибаюсь, в основном писательской деятельностью занимается мой любимый Григорий Салтуп. Но могу и ошибаться.:D

"С 1993 года является членом «Карельского союза дизайнеров». Делает витражи, чеканки, панно в технике интарсия, занимается художественной ковкой по металлу; скульптор, участник и победитель нескольких карельских республиканских и региональных конкурсов в монументальной и декоративной пластике" - редко, видать, в наше время можно встретить людей, занимающихся только писательством. Кстати, а что насчет Михаила Веллера?

Анджей Сапковский. Не всем, конечно, нравится, но вот его хочется перечитывать и перечитывать.
Еще Нил Гейман вроде бы кроме написания книг (и комиксов) ничем не занимается.

Что ж, очень достойные люди. Рад, что довелось очень коротко пообщаться с паном Анджеем...

Константин Бояндин написал:
Рад, что довелось очень коротко пообщаться с паном Анджеем...

Я вам завидую белой завистью)))) Один из моих любимых авторов.
Он пишет цинично, но очень реалистично, за что его многие не жалуют. Но один из тех авторов, чьи произведения остаются в памяти.

А Крис Вудинг подходит? Из наших еще вспомнилась Анна Гурова.

Да, пан Анджей пишет хорошо, пусть даже скользит иногда по истёртой колее.

А вот про остальных даже не слышал. Надо поинтересоваться.

У Вудинга есть чудесные книги "Отрава" и "Элайзабел Крэй и Темное Братство".
А у Гуровой нравились первые ее произведения (например "Князь Тишины"), как она пишет сейчас мне не очень нравится. Но это больше подростковое фэнтези, чем серьезная литература.

X