Ключи от смыслов (тест для желающих)
Опубликовано сб, 03/01/2009 - 02:05 пользователем Константин Бояндин
Forums: Книги нужно читать внимательно. Смотреть фильмы - тоже. Хотя бы потому, что в некоторых из них (книгах, фильмах и т.д.) есть нечто ключевое. Фраза, событие, кадр. сцена. Если не заметить, пропустить мимо внимания, то порой бывает трудно понять, "о чём же это всё". Можно спорить, насколько этого хорошо или нет, что есть такой ключевой элемент, но - факт остаётся фактом. Итак, давайте посмотрим, насколько я хорошо уловил ключевые элементы некоторых произведений. Назовите (лучше не в комментариях пока, а приватными сообщениями), каковы, на ваш взгляд, ключевые элементы перечисленных ниже фильмов. 1. "Солярис" (постановка А.Тарковского) Не все замечают. Например, судя по рецензии Экслера на "Девятые врата", он не заметил ключевого элемента фильма. И вопрос, уже вдогонку: какие на ваш взгляд интересные книги (фильмы и т.д.), содержат ключевые элементы? Сами элементы сразу не называйте. Интересно будет понять, насколько легко их обнаружить.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
weis RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 15 часов
babajga RE:Maxima-library - переезд 1 день darkvova RE:librusec.pro 1 день Саша из Киева RE:Счастливая скамейка 2 дня Саша из Киева RE:Помни их имена 2 дня Саша из Киева RE:Приятное с полезным 2 дня Саша из Киева RE:Букет колючек 2 дня sem14 RE:Плохой, негодный файл. 3 дня nehug@cheaphub.net RE:There is no option to read the book 5 дней logusss RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней nehug@cheaphub.net RE:Доступ 6 дней sibkron RE:«Уроки русского» 1 неделя edvud RE:Не работает регистрация и восстановление пароля 1 неделя Larisa_F RE:Грушевое дерево 1 неделя koifish RE:Оплатил абонемент, деньги списались, абонемента нет 1 неделя Саша из Киева RE:Неудавшийся священник 2 недели babajga RE:Повесть о чудесном одуванчике 2 недели Саша из Киева RE:Ночной пассажир 3 недели Впечатления о книгах
obivatel про Садов: Кристалл Альвандера. Корабль Альвандера [Компиляция] (Боевая фантастика)
19 05 2 DUSHENKA Компилировали, компилировали, пока недовыкомпилировали. =) . На самом деле, жестокий облом: я-о думал, во второй книге он куда-то полетит.... а тут повтор уже прочитанных глав. . 2 snovaты Дык это ……… Оценка: хорошо
Sello про Каверин: Перед зеркалом (Советская классическая проза)
18 05 Любовь, втиснутая в рамки эпистолярного жанра, - особый вид литературы. Потому что оголенность чувств исторических персонажей, отношения их друг с другом - не надуманная фантазией писателя переписка, а действительная, взятая ……… Оценка: отлично!
Dongel про де Камп: Ревущая труба [The Roaring Trumpet] [The Incomplete Enchanter ru] (Фэнтези)
17 05 Чуть не сдох, пытаясь читать эту тягомотину. Не осилил. Сорри, гайз...
Barbud про Плетнёв: Выход на «бис» [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
17 05 Первые две книги были еще так-сяк, читать можно. Дальше пошла однообразная многостраничная тягомотина "за политику" на тему "как нам спасти СССР", перемежаемая унылым "наши шли, враги напали, от них геройски отбились" - и ……… Оценка: плохо
Игорь Гор про Денисенко: Сказка (Альтернативная история)
17 05 немного Альтернативная история, но в целом надо читать. Оценка: хорошо
StrelaVV про Шнейдер: Попаданка для лорда (Эротика, Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
15 05 Мне очень понравилась книга. Прелестная история попаданки получилась у автора Оценка: отлично!
дядя_Андрей про Злотников: Пощады не будет [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
15 05 fуlhtq, Тамарис это остров на который в первой части попал Пушкевич. А мир называется Оокона. Но, в принципе, ты прав.
Лысенко Владимир Андреевич про Видум: Под знаком Песца [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
15 05 Читается хорошо, понравилось. Оценка: отлично!
скунс про Афанасьев: Кто ты, Такидзиро Решетников? [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
14 05 Понравилось,читать интересно Оценка: хорошо
lokiiii про Давыдов: Манящая корона [litres] (Героическая фантастика, Фэнтези)
13 05 Повелся на обложку (хотя дракон там тот ещё, но для этой книги как раз), и даже SEO аннотация не отпугнула... и зря. Тут всё настолько плохо, что даже сложно сказать что хуже. По сути, это небольшой рассказик, от силы ……… Оценка: нечитаемо
Lan2292 про Идущий по мирам
13 05 Решила написать по поводу данного произведения следующее, рояль на рояле лежит и роялем погоняет. Если не зацикливаться на этом и воспринимать как некий стеб, неплохо.
Alexx_S про Сандерсон: Рифматист [Литрес] [The Rithmatist ru] (Героическая фантастика, Детективная фантастика, Фэнтези)
13 05 Перевод ужасен, нечитаемо. Персонажи постоянно "взглядывают" - "переводчик" банально не знает значение этого слова |
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Вы уверены, что это объективная вещь?
Хм. Или Вы это и пытаетесь выяснить?
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Что объективно - существование ключевых элементов? Вряд ли они объективны, но были случаи. когда было совпадение во мнениях со множеством других людей - где в каком произведении ключевой элемент.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Понятно.
Я, к сожалению, не могу поучаствовать - не смотрю фильмы и последние два не видел вообще, а "Солярис" не настолько хорошо помню.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Скажем так : существование ключевых элементов несомненно, но по-моему есть разные уровни смысла. Способы восприятия. И для каждого уровня/способа есть свои ключевые элементы. Фокусы смысла.
Попробую пояснить примером. Возьмем "Пикник на обочине". Если взять личную мораль героя, то ключевой элемент висит в его желании. Именно к этому он и идет всю книгу. Самый сильный элемент в книге. Но не единственный.
Если взять философию прохода к Золотому Шару (не настолько заметную, но присутствующую), то элемент этот находится в необходимости жертвы. Если взять опасность Зоны (судя по всяким произведениям "по мотивам" - существующую), то тут ключом будет неожиданная смерть Кирилла (ученого). Еще есть последствия от Зоны для близких сталкеру, само развитие сталкерства, стаклерство как метафора для науки, и много чего еще.
Могу предположить, что не только намеренья автора играют роль при формировании этих элементов, но и само восприятие читателя.
В общем - ключевые элементы существуют на каждый способ восприятия свои. И не для каждого способа они всегда присутствуют. Найти ключевой элемент практики оленеводства в "Пикнике" будет проблематично.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Спасибо за подробный ответ.
Как уже говорилось в одном из соседних комментариев, единственно верного ответа нет. Один человек отметит один ключевой элемент, другой - другой и так далее.
Старая истина: книга часто содержит больше, чем предполагал автор. То же касается и других произведений искусства. Вопрос относительно ключевых элементов - возможность увидеть, что именно люди полагают основным или самым значимым в произведении.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
спорный тест.в хорошей книге(фильме) каждый увидит свое,и наверняка разное.если это не басни Крылова)
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Чем он спорный?
Разве сказано, что мой выбор ключевых элементов единственно верный?
Я. когда и если это окажется интересным, укажу свои варианты и поясню, почему я считаю их ключевыми. Кто захочет оспорить или указать на другие возможные элементы - милости прошу, всегда интересно увидеть другое мнение.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
1) Глобальная помойка (честно пытался раз 5 пересмотреть в разном возрасте и найти в этом фильме смысл, но кроме помойки (как снаружи (корявые декорации), так и внутри души героев) -- ничего не увидел). Это же касается и "Сталкера" того же режиссера. Имхо, у Тарковского все -- помойка. что бы он ни снимал -- все равно помойка получалась. Оригиналы гораздо нагруженнее смыслом. Хотя бы потому, что, в отличие от фильмов Тарковского, в оригиналах какой-то смысл ЕСТЬ.
2), 3) не смотрел, увы... Хотя, если фильмы из той же оперы, то оно и к лучшему.
Отв: Ключи от смыслов (тест для желающих)
Фильмы абсолютно из разных опер. Если не видели 2) и 3), и в целом любите фантастику без бластеров-шмастеров, и мистику в умеренных дозах - то посмотрите.
Раз у вас такое мнение о работах Тарковского, то, конечно, нет смысла тему развивать.
Спасибо.