12 ИЮНЯ – ДЕНЬ ЛИЦЕМЕРИЯ ТАМБОВСКОЙ МАФИИ и ПОДВЕДЕНИЯ ЕЖЕГОДНЫХ ИТОГОВ ВРЕДА Тамбову.

Доказательства цинизма Бетина О.И. и полуграмотной Дорожкиной В.Т. из-за целесообразности их коррупции.

Чеботарёв С.А. приказом от 29.11.2008 г. № 151 в Положение об издательстве на бюджетные деньги Тамбовской области вместо анализа качества Литературных произведений ввёл «анализ целесообразности», за это "изобретение" для провокации коррупции губернатор Бетин О.И. взял его в заместители.

ДИСКРИМИНАЦИЯ автора книги «Взгляд из волнующих лет» узаконена районными судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. в угоду Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н.

В чём целесообразность вреда Дорожкиной В.Т. культуре Тамбовской области?

Губернатор Бетин О.И. уволил заслуженного юриста России И.С.Попову за противодействие коррупции.

Судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. было доказано, что из-за целесообразности привилегированности Дорожкиной В.Т. первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-Петербурга. Слава Бетину О.И. за превосходство в коррупции!

Ко дню города Тамбова – 12 июня 2013 года

О.И.Бетин: «Полуграмотной В.Т. Дорожкиной всё, а другим ничего – высшая целесообразность дискриминации «чужих» во имя коррупции и вреда литературе по плану Даллеса»!

В стихах Дорожкиной В.Т. я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т. Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией. Представляю литературоведческий анализ того, что написала Дорожкина В.Т.

Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года. Во избежание этого далее приводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о Тамбове. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц её стихотворения о Тамбове из книг «Избранное», «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», которые якобы были рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области. На самом деле безграмотный «Научный» совет из неучей в литературе никогда ничьи стихи не анализировал и не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.

Во всех книгах Дорожкиной почти одно и тоже под разными названиями. Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои произведения. В действительности, как установлено на суде С.Л.Сорокиной 31.03.2011 г., неучам в поэзии из «Научного» совета за всё время его существования представлялись лишь мои стихи, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников. В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение, скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема. Многие стихи Дорожкиной В.Т. – трава или кусты.

В.Т. Дорожкиной звания все –
милы В.И. Ивлиевой-лисе!

Предательские, корыстные цели исполнителей плана Даллеса по развалу культуры России и покровителей Дорожкиной В.Т., а именно: Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Наседкина Н.Н. изобличаются литературоведческим анализом её виршей. Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», выпуска 2008 года «Избранное», выпуска 2004 года и др.

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.

Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.

Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.

Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.

Триста семьдесят семь лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…

Просмотрев все книги Валентины Дорожкиной я не нашёл более стихов о Тамбове, но увидел стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель» о Набережной.

Оттепель

«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».

Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?

И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.

Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – кусты.

Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И., на Фёдорова В.В. затем, чтобы ночью наказать их за их подлость.

И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.

На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.

В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.

Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.

Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm

Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной и её звания. Такие факты соответствуют плану Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. по уничтожению культуры. Можете сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с анализируемым сейчас стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.

«Весной запахло вдруг». Так простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи подлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить чёрные планы Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Его порнографию найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.

Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова «весной запахло вдруг» на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:
И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)
Глядят через деревья купола… (10 слогов)

И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)
Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)

Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем. Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги в словах. Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.

Однако именно за такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуя плану Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. в части развала культуры руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!

Для сравнения – мои стихи о весне.

Ранняя ВЕСНА

Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.

Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.

От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.

Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…

От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.

Из-за недостатка времени на этом я пока прекращаю литературоведческий анализ виршей полуграмотной Дорожкиной, но скажу, что такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных 25 бюджетных её книгах. Дорожкину внесли в Википедию лишь за количество публикаций и тираж. Что ж, мошенническая цель, поставленная Чеботарёвым С.А., поддержанная Бетиным О.И. и Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. по плану Даллеса была выполнена методом игнорирования конкурсов и разбазариванием народных денег.

Однако хитрый Даллес не предполагал, что появится электронная социальная сеть, в которой люди могут критиковать его последователей, которые вынуждены будут пойти на прямую дискриминацию авторской литературы. Так что план выполнен частично, ибо неприкрытая дискриминация настоящих поэтов и писателей не может продолжаться долго, ибо она откровенно противоречит Конституции России.

Читатель, борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь, несмотря на то и вопреки тому, что "Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот"!

Моё произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» и все другие заведомо преступно запрещёны из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.), судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.), судьёй Морозовым А.В. (Решение от 16.05.2013 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора.
http://www.litprichal.ru/work/149923/ ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЬИ Морозова А.В.

Хотя председатель комитета культуры города Тамбова Фёдоров В.В. и отказывает в публикации моих произведений, ссылаясь на то, что в Тамбове нет денег, но выделяет деньги на «Тамбовский альманах» полному неучу в поэзии Наседкину Н.Н. В альманахе № 11 Дорожкина В.Т. разместила статью восхваления виршей о Тамбове. Не буду её приводить, так как можете перейти по ссылке. Прокомментирую.
Из «Валентина ДОРОЖКИНА. Поэтическое признание в любви»
http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta11/ta11-dorosh.htm

То отринутым рыцарем кажется Тамбов Галине Ходяковой, то нищим, нуждающимся в помощи. Город для неё – не каменный и деревянный, он бумажный или тряпичный, но живой, одушевлённый, ранимый, и она, пользуясь этим, ранит его ещё более своим равнодушием, эгоизмом и корыстным лицемерием. Тамбов в её понимании не может очаровать красотой, так как красота нецелесообразна (Целесообразность – выгода). Для Ходяковой город невзрачен, особенно в ненастье. Но сколько в это время в нём нужных для появления элиты пороков, которые в такие дни выходят на поверхность! Они видимы лишь тем, кто смотрит на всё глазами корыстной целесообразности и высокомерия. Вот как всего в двух с половиной строфах пишет о Тамбове в дождливую погоду начальник отдела архива Галина Ивановна Ходякова:

«Город мой насквозь промок, до нитки,
Не спасли его и модные ботинки
Из асфальта и травы зелёной.
Утонули в лужах все газоны».

Если «город насквозь промок, до нитки», то он представляется автором тряпичной куклой с мужским именем, что оправдывает отношение автора к нему.
Если «Не спасли его и модные ботинки из асфальта и травы зелёной», то уже нелогично говорить о газонах, которые утонули. Спасать в таком случае надо было газоны, а не Тамбов из ниток. Но если бы Галина Ивановна Ходякова была бы внимательнее, то она бы знала, что газоны не тонут, потому что вода впитывается в землю к удовольствию травы зелёной. Если бы Ходякова умела соображать, то догадалась бы, что у ботинок из газонов, даже у модных, подошвы из асфальта нет.
Строфа по смыслу до того нелогична, что кажется просто сумбурным набором слов. К тому же слова «зелёной» и «газоны» - не рифма, а очень слабое созвучие.
Продолжение виршей:

«Город мой лицом ко мне прижался,
Он дрожал, он плакал, хоть стеснялся.
Успокойся, славный мой Тамбов,
Добрым другом я приду к тебе из снов».

В пятой строчке текста под лицом города подразумеваются отмытые деньги бюджета, который от прижиманий худеет. Сам город для автора – это управление культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела, которое дрожит не от холода, а от целесообразности соблазна украсть больше бюджетных средств для автора данных виршей и ей подобных из «Тропинки» и «Научного» в кавычках Совета, и плачет, если не всегда получается. Стесняется жалкий город лишь потребовать отдачи от той, к которой прижался. А что же автор Ходякова?

Она, вместо того, чтобы быть взаимной, думает: «А пошёл ты со своими проблемами даже не за доллары, а за миллион деревянных» и равнодушно говорит учтиво: «Успокойся, славный мой Тамбов, добрым другом я приду к тебе из снов». Эти слова автора утверждают, что от дорожкинцев городу Тамбову наяву не будет никакой пользы, как бы они взаимно друг перед другом не пресмыкались. Её слова являют секретные планы грабить казну и дальше. Но городу, привыкшему терять своё лицо из-за своих руководителей с помощью иллюзии и обмана через понятие «Целесообразность», не нужна честь. Да он и не знает, что это такое. Иначе, почему он позволил опубликовать зарифмованное признание в неверности к самому себе в журнале «Тамбовский альманах» через полного неуча в поэзии прозаика непристойности инцефалитератора и фальсификатора Н.Н.Наседкина?

В рассмотренной второй строфе появилась логика, которую я открыл для читателей, во всяком случае, в ней не совсем сумбур, как в первой. Это несмотря даже на то, что в третьей строке анализируемой строфы согласно требованиям азбуки стихотворчества допущена грубая техническая ошибка в размере (определите сами).
Окончание виршей:

«Обниму, согрею и укрою.
Ты не бойся, я всегда с тобою».

Автор данных виршей «постеснялась» выказать откровение примерно такими словами:

«От изобличителей укрою
Зло твоё потребной клеветою».

Слова третьей полу-строфы успокаивают, обнадёживают держателей и распорядителей бюджета В.И.Ивлиеву, А.Н.Кузнецова, С.А.Чеботарёва, В.В. Фёдорова тем, что данный автор, как и другие в «Тамбовском альманахе», укроет все их коррупционные делишки, направленные на нарушения прав и свобод тех людей, к которым Тамбов не «прижимается лицом».
От себя скажу, что рассмотренный текст (как и другие тексты, написанные столбиком в альманахе № 11) не дотягивает до любительского уровня даже презренной наседкинской прозы, и, несмотря на попытки представления его стихотворным жанром, он ниже нулевой отметки дилетантства. Любой графоман пишет лучше её в десятки раз. Вирши своими амбициями на поэзию оскорбляют, позорят её из-за факта опубликования на бюджетные деньги, но обосновывают выявление факта бесконтрольности и мошенничества с областными бюджетными деньгами. Ведь губернатору Олегу Ивановичу Бетину нравятся вирши особенно в опубликованном виде.

Угодничество публикуемых авторов заключается в том, чтобы сначала голословно облить грязью того, кто критикует начальство за коррумпированность и за растрату бюджета на них. Затем отстранить от печати тех авторов, кто может дискредитировать Наседкина Н.Н. с Дорожкиной В.Т. качеством произведений, сославшись на пункт 2.2 «а» Положения об издательстве по целесообразности.

Полтора года назад Фёдоров В.В. пообещал издать мою книгу «Тамбовская лирика» . Воодушевлённый этим фактом я написал одноимённую песню, но в бюджете Тамбова не оказалось восьми тысяч рублей, хотя на упомянутый «Тамбовский альманах» потратили восемьдесят тысяч рублей, а на посредственные стихи Олега Алёшина и Веры Рыжовой – по сорок пять тысяч рублей.

http://www.litprichal.ru/work/149923/ Литературоведческий анализ стихов Веры Рыжовой – Литературная критика, 13.05.2013 21:22

Это стихотворение – единственное, которое я написал под воздействием обмана. Так что, читая, не забывайте, что в Тамбове всё наоборот.

ТАМБОВСКАЯ ЛИРИКА

Тамбовская лирика громче звучи:
В России поэзия вновь возрождается.
Днём звон колокольный, мечтанья в ночи –
Наутро и солнце стихам улыбается.

Припев:
Тамбовская лирика – в чести России,
Тамбовская лирика очень красива,
Тамбовская лирика в песнях мессии,
Тамбовской же лирике скажем: спасибо!

Тамбовский волк – труженик, – зависть врагам,
Теперь же с ним дружбой уже не нахвалятся.
С ним делит известность пчёла пополам,
Да здравствует в жизни природа без хаоса!
Припев.

Так славься, Тамбов, медоносным гербом,
Греми же над Цной поэтической радугой!
Тамбовская лирика – с нею живём,
Поэтов своих справедливостью радуя!
Припев.

Эти стихи дискредитируют сухие творения Валентины Дорожкиной, не так ли? Этого властям, потратившим на неё по полбюджета области и города Тамбова, выделенных на культуру, допустить было нельзя. «Лучше дискриминировать не блатного автора, чем дискредитировать своего!» – рассуждают Ивлиева В.И., Бетин О.И., Чеботарёв С.А., Фёдоров В.В., Марков В.А.

По этой причине на «Дне города» 12 июня прозвучат либо слабые стихи, либо их вообще не будет. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром А Гуровой Е. за него ей в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. http://www.chitalnya.ru/work/285743/
Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму на неё. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину, Наседкина или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?

В своё время свои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный. О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала от областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
http://www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

Теперь стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для Бетина О.И., Чеботарёва С.А., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Маркова В.А., Наседкина Н.Н. КОРРУПЦИЯ – целесообразность для их семьи.

Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друг – «Надзор». Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Дьявол.

Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности, а не по закону, поэтому родство с ними выгоднее родства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом судебного дискриминационного террора.

По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:

По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:

http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010

http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

http://www.litprichal.ru/work/79678/ Евстахий Начас УВИДЕЛ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ и предал поэзию. – Литературная критика, 22.03.2011 22:51

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/152028/