B129259 Путин - еще одна иллюзия русского народа

Forums: 

Путин - еще одна иллюзия русского народа Ника, вы мне пожалуста перечислите достижения Путина в экономике? Не учитывая цены на нефть, ессно.

Я мало что могу сказать о достижениях Путина в экономике и где то еще. Одно знаю-он живой человек со своим характером, привычками, достижениями и ошибками. Не сотвори себе кумира. Все мы люди. Но я перебрала всех правителей на моем веку, которык правили так сказать при мне, и только за 2-х последних мне не стыдно. Пока во всяком случае. А уж из какой простите задницы страна выползала после Ельцина, страшное ж дело. Осудить-это мы запросто! Я до сих пор не воспринимаю Невзорова, хотя он сейчас благородно занимается лошадьми, про Доренко вообще слов нет. Они в свое время заработали денежку на телекиллерстве, но вот репутацию думаю потеряли навсегда. Я не говорю, что Путин-белый и пушистый, политика по определению не может быть такой! Но, еще раз, если по Миронову, он бяка, то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?

Ника написал:
то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?

А без поводыря - никак?

pkn написал:

А без поводыря - никак?

Ви что же, отрицаете за человеком право быть ведомым ? Или, скажем право не вмешиваться в политику ? Экий Вы тоталитарист, право...

Ulenspiegel написал:
pkn написал:

А без поводыря - никак?

Ви что же, отрицаете за человеком право быть ведомым ?

Упаси боже, я ж знаю, что на права покушаться - моветон, да и звездюлей получить можно. Я бы только хотел зарезервировать и за собой небольшое право: называть таких ведомых по имени - баранами.

Хм.. А баран - это всякий, кто не рвется вести за собой других ? Как Вам с нами, должно быть, скушно....

Ulenspiegel написал:
Хм.. А баран - это всякий, кто не рвется вести за собой других ?

Скорее - тот, кто не озаботился выбрать направление собственного движения (а после прибытия на скотобойню - испытывает безмерное удивление).

pkn написал:
Ника написал:
то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?

А без поводыря - никак?

Так Вы можете привести страну в светлое будущее самостоятельно, без президента?
Смелое заявление. Но лучше бы оговорить хоть какие-то граничные условия. Типа "остановите реки, тогда я выпью море."

Аватар пользователя Mylnicoff

evgen007 написал:
Так Вы можете привести страну в светлое будущее самостоятельно, без президента?
Смелое заявление.

В Великобритании, большинстве скандинавских стран, Канаде, Австралии и т.д. никаких президентов нет. К руководству поочередно приходят представители партий, у которых разное мнение о светлом будущем и путях движения туда. И, как ни странно, живут. Очень даже неплохо.

Mylnicoff написал:
evgen007 написал:
Так Вы можете привести страну в светлое будущее самостоятельно, без президента?
Смелое заявление.

В Великобритании, большинстве скандинавских стран, Канаде, Австралии и т.д. никаких президентов нет. К руководству поочередно приходят представители партий, у которых разное мнение о светлом будущем и путях движения туда. И, как ни странно, живут. Очень даже неплохо.

В Канаде есть премьер министр. Кроме того, в Канаде есть генерал-губернатор, который представитель английской королевы. Короче, в Канаде есть государственная власть. Которую простые обыватели в большинстве своем уважают. Вот бараны, а.

Аватар пользователя Mylnicoff

evgen007 написал:
В Канаде есть премьер министр. Кроме того, в Канаде есть генерал-губернатор, который представитель английской королевы. Короче, в Канаде есть государственная власть. Которую простые обыватели в большинстве своем уважают. Вот бараны, а.

Вот о премьер-министрах я и писал: они представляют интересы партий, победивших на выборах. С разными путями в "светлое будущее".
Государственную власть Канады я тоже уважаю. И стану уважать российскую, когда она обеспечит людям аналогичный уровень жизни и демократические свободы.
Да - и когда российская власть будет выбираться народом, а не назначаться... э-э-э... сама собой, что ли.

Mylnicoff написал:
evgen007 написал:
В Канаде есть премьер министр. Кроме того, в Канаде есть генерал-губернатор, который представитель английской королевы. Короче, в Канаде есть государственная власть. Которую простые обыватели в большинстве своем уважают. Вот бараны, а.

Вот о премьер-министрах я и писал: они представляют интересы партий, победивших на выборах. С разными путями в "светлое будущее".
Государственную власть Канады я тоже уважаю. И стану уважать российскую, когда она обеспечит людям аналогичный уровень жизни и демократические свободы.
Да - и когда российская власть будет выбираться народом, а не назначаться... э-э-э... сама собой, что ли.

Так и я об этом. Хотя канадцы "и так хорошо живут", однако же заморачиваются выбирать себе парламентариев, чтобы в конечном счете получить премьер-министра. Зачем-то. Могли бы идти себе к светлому будущему и идти.
Вот меня и удивил товарищ, которому без разницы, кто у него президент.

Аватар пользователя Mylnicoff

evgen007 написал:
Хотя канадцы "и так хорошо живут", однако же заморачиваются выбирать себе парламентариев, чтобы в конечном счете получить премьер-министра. Зачем-то. Могли бы идти себе к светлому будущему и идти. Вот меня и удивил товарищ, которому без разницы, кто у него президент.

Ну, pkn сам, если пожелает, ответит, что он имел в виду: то, что ему без разницы, кто у него президент, я в его словах не уловил.
Мне не без разницы, кто у меня президент. Только бы это был человек, решающий конкретные насущные вопросы (причем исключительно в рамках своих полномочий), а не пытающийся вести меня куда-то к светлому будущему. Такими поводырями уже были фюрер германского народа, дедушка Ленин и его верный соратник (как потом выяснилось) Сталин, ну и прочие Пол Поты, Ким Ир Сены и Туркменбаши. Причем путь к светлому будущему почему-то обязательно сочетался с нищетой, тоталитаризмом и физическим уничтожением всех, кто пытался идти не той дорогой или не к тому будущему.

Mylnicoff написал:

Ну, pkn сам, если пожелает, ответит, что он имел в виду: то, что ему без разницы, кто у него президент, я в его словах не уловил.
Мне не без разницы, кто у меня президент. Только бы это был человек, решающий конкретные насущные вопросы (причем исключительно в рамках своих полномочий), а не пытающийся вести меня куда-то к светлому будущему. Такими поводырями уже были фюрер германского народа, дедушка Ленин и его верный соратник (как потом выяснилось) Сталин, ну и прочие Пол Поты, Ким Ир Сены и Туркменбаши. Причем путь к светлому будущему почему-то обязательно сочетался с нищетой, тоталитаризмом и физическим уничтожением всех, кто пытался идти не той дорогой или не к тому будущему.

Без pkn не обойтись, получается. Слово "поводырь" было внесено в беседу именно им. Ну раз уже Вы захотели ответить за него, я у Вас и выяснял, о чем Вы.
Для меня "светлое будущее" всего лишь образ процветания. Без никаких ассоциаций. А президент, премьер министр, или кто угодно - не поводырь, а хорошо исполняющий свои обязанности человек. Желание иметь ТАКОГО президента (премьер-министра, кого угодно) мне кажется вполне разумным.
Именно это я увидел в словах "то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?" Достоин - ключевое слово. Можно уточнить у автора, что он имел в виду. Может, я неправ. Кстати, пока он молчит, а Вы как его поняли? мне просто интересно, где корни недоразумения.

А термин "светлое будущее" можно внести в список неполиткорректных терминов. А то получается цепочка ассоциаций: светлое будущее-поводырь с баранами-концлагерь с бойнями.

Аватар пользователя Mylnicoff

evgen007 написал:
Без pkn не обойтись, получается. Слово "поводырь" было внесено в беседу именно им. Ну раз уже Вы захотели ответить за него, я у Вас и выяснял, о чем Вы...
Именно это я увидел в словах "то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?" Достоин - ключевое слово. Можно уточнить у автора, что он имел в виду. Может, я неправ. Кстати, пока он молчит, а Вы как его поняли? мне просто интересно, где корни недоразумения.

1. Слово "поводырь" происходит от глагола "повести". Так что оно в беседу как-то само внеслось.
2. Я ни за pkn, ни за кого другого отвечать не буду, если этот человек меня в том не уполномачивал. Посему отвечал я за себя.
3. Как я понял автора, который считает, что Путин вытаскивал страну из... не помню точно, глубокой задницы, что ли, после Ельцина? Я считаю, что Путин затаскивал нашу страну в глубокую задницу, откуда мы с большими трудностями стали потихоньку вылезать к концу правления Ельцина (да, изобилующего множеством просчетов, как это всегда бывает у первопроходцев). И продолжает это делать.

Mylnicoff написал:

1. Слово "поводырь" происходит от глагола "повести". Так что оно в беседу как-то само внеслось.
2. Я ни за pkn, ни за кого другого отвечать не буду, если этот человек меня в том не уполномачивал. Посему отвечал я за себя.
3. Как я понял автора, который считает, что Путин вытаскивал страну из... не помню точно, глубокой задницы, что ли, после Ельцина? Я считаю, что Путин затаскивал нашу страну в глубокую задницу, откуда мы с большими трудностями стали потихоньку вылезать к концу правления Ельцина (да, изобилующего множеством просчетов, как это всегда бывает у первопроходцев). И продолжает это делать.

1. Это неправильно. Человек вон от обезьяны произошел, а разница существенная. Слово "поводырь" употребляется в определенном контексте. Те, кого он ведет, слепые или еще как-то ущербные. В то же время вести можно и вполне нормальных людей. Ведущий-ведомый. Лидер ведет. С подменой слов подменяется и смысл. Вы согласны?
2. Это правильно.
3. Я говорил про автора реплики, которую процитировал. "то кто ж достоин повести нас в светлое будущее? " Мне было интересно, как Вы поняли сказанное.
3а. Про Путина с Ельциным. Тут я ничего не скажу умного. Мне показалось, что ни тот ни другой не "достойны".
Ага, до меня наконец дошло. Я невнимательно прочитал то, что было до процитированной части - отсюда и непонимание. Похоже, мысль следует понимать, что мол Путин, самый достойный из доступных. То же самое говорили про Ельцина, кстати. Приношу пардоны за путаницу. Нафиг таких президентов.

Mylnicoff написал:
evgen007 написал:
Так Вы можете привести страну в светлое будущее самостоятельно, без президента?
Смелое заявление.

В Великобритании, большинстве скандинавских стран, Канаде, Австралии и т.д. никаких президентов нет. К руководству поочередно приходят представители партий, у которых разное мнение о светлом будущем и путях движения туда. И, как ни странно, живут. Очень даже неплохо.

Да они прозябают-то на самом деле, у них нефти мало, а страна без нефти - это страна, лишенная Милости Божией и потому - безблагодатная и бездуховная, обреченная тупо, без размаха, каждодневно, в поте лица добывать свой хлеб насущный !

Аватар пользователя Mylnicoff

В Норвегии нефть есть. Они живут остроумно и с размахом.

Замечу, что нефть - не в самой Норвегии, а в море, посему Норвегии принадлежать не должна, это незаконно и противоестественно

evgen007 написал:
pkn написал:
Ника написал:
то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?

А без поводыря - никак?

Так Вы можете привести страну в светлое будущее самостоятельно, без президента?

Люди могут прийти в светлое будущее только сами.
Президент (власть, государство) - помеха и препятствие в любом деле кроме объявления войны.
Людей, считающих что Президент (власть, государство) их куда-то ведёт, следует стричь: другого толку с них нет.

..кажись, всё.

pkn написал:

Люди могут прийти в светлое будущее только сами.
Президент (власть, государство) - помеха и препятствие в любом деле кроме объявления войны.
Людей, считающих что Президент (власть, государство) их куда-то ведёт, следует стричь: другого толку с них нет.

..кажись, всё.

То есть, в нынешней ситуации в России есть 2 типа людей - остриженные, кого привели. И те, кто сам пришел. Нестриженные, но все равно странные люди. Зачем шли?

"Господи!, чего только не выдумывают сами для себя русские люди, <...> лишь бы отвести свой взор от истинно происходящего в России" - а некоторые, особо одарённые, придумывают себе даже изготовленный для них по спецзаказу Русский Народ (tm). Потому что о том, что по улицам ходят - ничего не знают, и знать не хотят. Да, к ВВП отношусь по принципу - "могло быть и хуже"

Ника написал:
Я не говорю, что Путин-белый и пушистый, политика по определению не может быть такой! Но, еще раз, если по Миронову, он бяка, то кто ж достоин повести нас в светлое будущее?

(реплика в сторону) А забавно нас выдрессировали - политика, это грязное дело, "знаем" мы - и вот уже масса грехов правителям автоматически отпущена. А ежели "лидер" в дерьме по пояс, то это, считай, чист, аки голубь, потому что от пояса начинаем отсчет.

Но это не в адрес Ника, так проскользнула мыслишка.

Это сейчас еще нормально говорят про ВВП, лет через двадцать толпы народу его печатно и матерно с таким гамном перемешивать будут - мама не горюй.
Другие толпы, впрочем, будут святым объявлять.
Так всегда бывает.

В наше время все культурно.

Да не "отпущено" нихрена, пане... Просто жизнь наша, как и политика есть "искусство возможного". Или становится таковой по исчерпании юношеского максимализма. Провокационно-риторический вопрос - "А можете ли Вы назвать какого-либо политического лидера, образ которого в истории Вас удовлетворяет целиком и полностью?" Шарлеманя и пресвитера Иоанна просьба не предлагать :)

Ulenspiegel написал:
Да не "отпущено" нихрена, пане... Просто жизнь наша ...

...есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…
Кстати, что ни понимай под словом "прогресс" - в любом случае, можно ли назвать прогрессом то, что происходило у нас последние 8 лет?

Если "в любом" - можно. Вон ВВП как вырос.... Если в смысле совершенствовения души человеческой.... Можно, я отвечать не буду ?
И вообще, по случаю пятницы предлагаю считать Путина не иллюзией даже, а глюком.

Ulenspiegel написал:
Если "в любом" - можно. Вон ВВП как вырос.... ....

Оговорка по Фрейду ;)
ВВП действительно вырос, и это, несомненно, его заслуга.
А вот чья заслуга в том, что вырос ВНП, это вопрос...

Эээ, последнее время в печати мелькает именно Валовой Внутренний Продукт... Кстати, кто-нибудь методику этого основного нашего экономического показателя в глаза видел ? А то у меня подозрения какие-то нехорошие....

Ulenspiegel написал:
Эээ, последнее время в печати мелькает именно Валовой Внутренний Продукт... Кстати, кто-нибудь методику этого основного нашего экономического показателя в глаза видел ? А то у меня подозрения какие-то нехорошие....

Это в порядке политкорректности, что ли? :)
Я методику не видел и смотреть не собираюсь. Любой человек, хоть раз составлявший какой-нибудь отчет в Росстат и читавший инструкции по его заполнению, в статистику не верит. Это вроде колбасы или политики :)

Интересно, какой был бы ВВП если бы цены на нефть не скакнули?
Кто ни будь знает, сколько ЗАРАБОТАННОГО в этих цифрах, а не полученного за распродажу природных ресурсов?

Это подозрения "в порядке политкорректности" ? :) Нет, просто чудится мне, что оный В[В|Н]П прекраснейшим образом инфляционными методами накручивается, и удлинением цепочки посредников.
Ну да ладно, если вернуться к обсуждаемой книге, то у меня лично замечания 2:
- аргументы в пользу бякости Путина, приводимые автором, я даже во втором классе против Вовки из 3го В, отвесившего мне леща, не приводил. Несерьёзно-с.
- никакими особыми иллюзиями по поводу власти вообще и Путина в частности народ не страдает. Можно спорить о природе и последствиях его (народа) политической инертности, но это - тема совсем другого романа. Dixi

Я,конечно,в курсе,что "..если ты не занимаешься политикой,то политика занимается тобой.."
Но..господа,шли б вы.. на какой-нибудб ru_politics,что ли?
Давайте тут лучше про книжки.

Аватар пользователя Mylnicoff

Crusoe написал:
Но..господа,шли б вы.. на какой-нибудб ru_politics,что ли?Давайте тут лучше про книжки.

Дык... Тут, вроде, книжку и обсуждают. Книжку о политике.

Mylnicoff написал:

И стану уважать российскую, когда она обеспечит людям аналогичный уровень жизни и демократические свободы.
Да - и когда российская власть будет выбираться народом, а не назначаться... э-э-э... сама собой, что ли.

Вы считаете, что власть что-то кому-то должна? Государство кому-то из граждан должно что-то?
Не-не-не.
Берешь и делаешь. Если долго считать, что тебе государство что-то должно, ну - привет.

Путин, как я солидарен с Задорновым, мощно и метко назвавшим первого "Вова-колокольчик", - звенит много, толку мало. Но и согласен что - могло быть и хуже. Гораздо хуже.
Мое больше имхо по ходу самостоятельного бизнес-хода.

Да, крыша бандитская перекочевала на откаты чиновьичьи и тупо просто взятки -- чтобы, наконец было как оно и есть по кодексам. Разрешается и без взяток. В мелких вопросах всё решается без взяток, цена - время. В крупных вопросах, больших оборотах - чиновная мафия круче бандюков из веселых девяностых в разы, заруливает в минуса. Но работать нонче проще.
Беспредела нет. Это звучит тупо, банально - но, беспредела откровенного нет.

Хочешь работать сейчас, это проще чем при Ельцине, когда и в даже 2000 тебя могли просто грохнуть вот за киоск. Сейчас - ответственно заявляю, такого нет. Сейчас подъедут с адвокатами. Плохо это? Хорошо это? Да хрен его знает. Но хоть не грохнут, да? С другой стороны и у себя обрез в офисе держать тоже некомильфотно становится.

Главный плюс - родная моя милиция сейчас стала работать тоже без жуткого беспредела.
Еще раз про имхо.

Olaf написал:

Интересно, какой был бы ВВП если бы цены на нефть не скакнули?
Кто ни будь знает, сколько ЗАРАБОТАННОГО в этих цифрах, а не полученного за распродажу природных ресурсов?

Ну, а сколько у нас новых разведанных ресурсов нефти?
Новых - хрен и мелкая поросль на хере. Всё советские ресурсы качаем. Они, ясно дело, не вечны. Где геологоразведка, где нормальная работа в етой отрасли? Обратно хер и мелкая поросль, похожая больше на предсмертный оргазьм деда-столетника - а как дышал-то, а как дышал!.. Надышался, привет. За это сразу пишем Вове минус.

Нефти тут у нас, кстати, должно было уж не быть вот-вот прям щас. По прогнозам из далекого давна. А она есть. И еще будет.
Только разведывать никто не спешит. То ли знают что-то такоэ, чого не знают все, то ли тупо лупят глазки и махают рукой вот так - а! и хер с ней! на наш век хватит!
А заработанное - это к экономистам да аналитикамъ, не к ночи будь помянуты. Себестоимость нашей нефти - всем известно, высока.
Обратно, попискивая про нефть, все почему-то забывают газ, лес, металлы. Ан ето - некислые рубли.

Crusoe написал:

Давайте тут лучше про книжки.

Среди нас, на всю голову говорунов за все на свете параметры, от которых от нас толку на всю Вселенную с гулькин жуй -- Вы самый своевременный, и правильно! :-)

Дорогой Kudeta, про милицию это вы загнули... Это где это у вас такая милиция, что беспредела нету? Может и я к вам перееду туда жить... И как раз дорогой ВВП росту беспредела у ментов способствует. Увы.

Сергей1961 написал:
Дорогой Kudeta, про милицию это вы загнули... Это где это у вас такая милиция, что беспредела нету? Может и я к вам перееду туда жить... И как раз дорогой ВВП росту беспредела у ментов способствует. Увы.

Не нужно лучше о больном. Человеку просто свезло. Ну и ладно, не дай бог попасть в ту мельницу.
Хотя вот грохнуть теперь вряд ли грохнут - незачем, ты и так, как овечка.
X