B122441 Игра на выживание - 2
Опубликовано ср, 29/10/2008 - 16:21 пользователем gazila
Forums: Игра на выживание - 2 Не причисляя себя к "либерастам" (что это вообще такое?), ИМХО в этой книге хватает бреда. А если бы я полез давать советы ГГ по проектированию холодильных установок? А он смело дает советы по госустройству и всякие ценные мнения, почему развалился СССР. Это лучший пример вреда демократии. Рассмотрим предлагаемый автором (через ГГ) вариант воспроизведения элиты. Новое поколение (ГГ мягко обходит вопрос, откуда новое поколение берется - видимо по наследству) служит 2 года в армии, потом 2-3 года на общественно-полезных работах. Потом поступает в лучший университет и по окончании вливается в элиту. Главное отличие от советского варианта - пять-шесть лет рядовой службы. Это было в сталинские годы и даже еще в 50-е. В стороне вопрос, могут ли туда поступить люди с улицы - предположим, что да. Тогда мы имеем классический советский рабфак. Потом новый член элиты растет по службе (тоже было в СССР - система отбора кадров была и как-то работала - не идеально, но покажите, где идеально). Дорастает до достаточно высокого уровня. Получает "сверхпривилегии" - но в натуре, не деньшами, а то переведет в западные банки. Это тоже было в СССР. Потом - лет через, скажем, 10 - подпадает под периодический отстрел (ГГ смело - и обоснованно - говорит, что управленческую верхушку надо периодически отстреливать для прилива свежей крови). Но потом его сын-дочь отправляются на 5-6 лет служить обществу и все начинается сначала. Итак, почти все это в СССР было кроме последнего - дети растрелянных в элиту особо не шли. Губернаторов и ниже избирают (плюс квалификационные экзамены), но они служат стране по причине сознательности при необходимости легко наступают на горло собственному региону или городу (скажем, давать дотации отстающим и прочее), но население из все равно выбирает дальше - по причине опять-таки сознательности. Частный сектор активно развивает свой бизнес, отстегивает по первому требованию сверх налогов и патриотически отказывается в пользу государства от самых жирных кусков ("А только найдет купец выгодный товар для международной торговли, так сразу на него накладывается государственная монополия.") Главное - "накинуть узду" на элиту. Тонкость в том, что после Сталина советская элита (точнее, очередное ее поколение) решила, что ей очень не нравится неизбежность отстрела и порядок-то поменяла. Правда, идея, что молодое поколение должно само поработать некоторое время еще витала и окончательно ушла в 60-е гг. - и понятно, родное дитя все же. Собственно, на этом все и закончилось. Кстати, отбор все же был - даже среди генеральских детей. Теплые местечки получали все, но к управлению как правило добирались только те, кто поумнее. Могли пробиться и посторонние, хотя и тяжело. Так в чем великая новизна идеи? В итоге все упирается в (1) идею почти бескорыстного служения и (2) любимую идею автора насчет "накинуть узду." Но элита вечно ходить в узде не захочет. Именно в этом причина поворота Петра III и Екатерины II, а вовсе не в дурацкой идее, что, мол, немцы не понимали великой идеи службы - еще как понимали. Это была именно уступка дворянству, которое не желало дальше тащить ярмо службы, накинутое на них Петром. Мысль о том, что до Петра была такая же службы - в корне неверная. Подавляющее большинство помещиков до Петра сидели по имениям и являлись на сборы дважды в год: по необходимости шли на войну. А Петр заставил служить всех, причем круглый год, в то время как имения находились под присмотром управляющих. Вот и потребовали они "вольности." И получили - та же Екатерина все первые годы (если не до конца жизни) боялась очередного переворота и шла на уступки дворянству (не обязательно читать монографии - посмотрите Алданова). Проблема не в системе воспроизводства элиты (хотя и это нельзя отрицать), а скорее в том, что рост объема, а главное - сложности советской экономики привел к тому, что управление из единого центра стало невозможным. Политбюро не управляло, а только делало вид, что управляет, а реально держало под котролем только очень ограниченный круг вопросов (прежде всего, конечно, оборонку). Экономика начала распадаться на анклавы - прежде всего по отраслевому, а в ряде случаев и по территориальному признаку, которые реально делали, что хотели - и не в порядке сознательного вредительства, а в порядке стандартной борьбы за финансирование, приоритетный статус, получение ресурсов и прочего. Тут никакая узда не поможет - только если действительно проводить профилактические отстрелы раз в 7-10 лет. Экономика вообще намного более сложная система, чем холодильные установки, а ленинская установка насчет ключевого звена, которую нам вдалбливали со школы, - это примитив, которым в серьезных делах пользоваться просто опасно. Попытки реформирования централизованной системы управления в плане восстановления контроля предпринимал Хрушев - раз за разом и каждый раз проваливался. Именно поэтому еще в конце 60-х гг. были подготовлены т.н. Косыгинские реформы (элементарная форма хозрасчета) для повышения гибкости экономики, внедрения элементов саморегулирования и за счет этого сокращения потребности в прямом управлении. Эти реформы были зарублены после событий в Чехословакии в 1968 г. Поэтому если уж так хочется показывать пальцем (что глупо в принципе, но многим нравится назначать козла отпущения) - то не на Горбачева, а на Суслова. Забавно, что Суслов - это точное воплощение идеала элиты по Ходову - он был весь направлен на служение, сторонник "набрасывания узды" и очень скромен в быту. Но именно он - из лучших побуждений - зарубил последнюю реальную попытку восстановить управляемость экономикой. Полагаю, что к тому же привел бы и Ходов и его ГГ.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Isais RE:Обновление FictionBook Editor 1 день
mig2009 RE:Беженцы с Флибусты 1 день Alex_61 RE:Windows 7 безопасна благодаря помощи NSA??? 1 день Саша из Киева RE:Лимонные дольки 1 день Trinki RE:Любительские переводы 1 день nehug@cheaphub.net RE:Подробнее о правилах, если можно? 3 дня Isais RE:Семейственность в литературе 4 дня kopak RE:Небольшой тест. 5 дней kopak RE: День рождения человечества 5 дней nehug@cheaphub.net RE:Как тут читать и скачивать книги? 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Домен и сертификаты 1 неделя HEPO RE:Багрепорт - 2 1 неделя Впечатления о книгах
Masterion про Бубела: Адепт. Том 2. Каникулы [HL] (Фэнтези)
05 10 С изощренным мазохизмом прочел всю серию. Из говна пулю не слепишь. Когда читал как ГГ - какой-то бывший сантехник (или кто он там был в прошлой жизни - не помню уже) учит жизни королей, а драконов трахаться, несколько раз мышку стошнило. Оценка: нечитаемо
Masterion про Дашко: Враг всего сущего [Litres] (Боевая фантастика, Детективная фантастика)
05 10 Не пошло. Для настоящего детектива слишком примитивно, для фэнтези - скучно.
Masterion про Гавриленко: Теплая Птица [СИ] (Научная фантастика, Боевик, Самиздат, сетевая литература)
05 10 Книга для любителей показать окружающим свой псевдоглубокий "внутренний мир". К прочтению, страдающим терминальной стадией СПГС. Оценка: плохо
Masterion про Ротфусс: Страхи мудреца [Книга 1] [The Wise Man's Fear ru] (Фэнтези)
05 10 Это уже не фентэзи. Суд, который вошел в легенду о Квоуте он в своем рассказе обходит как несущесвенный эпизод, о чандрианах упоминиет лишь мимоходом, зато моральная маструбация вокруг Дени, которая вообще никаким боком к сюжету...
Masterion про Тихомиров: Чрезвычайный и полномочный (Фэнтези)
05 10 Рваное изложение, убогие диалоги, чукотская интрига (что вижу, то пою). Названия, с претензией на «оригинальность» - дикие земли - Диккария, и т.д. А уж речевые обороты из серии «однако диалектная картина этой страны до сих ……… Оценка: нечитаемо
Лысенко Владимир Андреевич про Берг: Господин штабс-капитан (Боевая фантастика, Исторические приключения, Самиздат, сетевая литература)
05 10 Книга понравилась, читается легко. Оценка: отлично!
udrees про Ленотр: Повседневная жизнь Парижа во времена Великой революции [Paris Revolutionnaire] (История, Культурология)
05 10 Для любителей истории Великой французской революции. Автор много места уделяет топографии, описывает место размещения домов, квартир, где жили главные персонажи, основных достопримечательностей. Описывает убранство комнат, ……… Оценка: плохо
udrees про Атаманов: Искажающие Реальность - 11 [СИ] (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
05 10 В общем то увлекательная книга продолжение про приключения героя в виртуальном мире игры Искажающей реальность. Это уже 11-я книга, любителям серии наверняка тоже понравится. Написана легким языком, читается и воспринимается ……… Оценка: отлично!
udrees про Чалдини: Психология влияния [4-е издание] (Психология)
05 10 Полезная популярная книга по психологии о 6 орудиях влияния на человека. Книга будет полезна как для начинающих, так и опытных читателей. Возможно даже, какие-то приведенные примеры и описания окажутся для вас новыми и вы ……… Оценка: неплохо
udrees про Марей: Ваш любимый доктор, или Дело всей жизни [litres] (Любовная фантастика, Попаданцы)
05 10 Разве можно было представить, что я прочитаю настолько доброе, светлое и позитивное повествование. Это вторая книга про врача-попаданку. Здесь практически нет убийств, много крови, слез, пота, но все направлено на созидание. ……… Оценка: отлично!
Dongel про Земляной: День драконов (Боевая фантастика)
04 10 Такое ощущение, что содрано у Хайнлайна со "Звездной пехоты".
Masterion про Щепетнёв: Пустыня [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Ну что можно сказать... Пером автор владеет мастерски. Слог гладкий, ненапряжный, метафоры интересные, сравнения незатёртые. Но вот само повествование - скукота. Идей особых нет, ГГ просто живёт своей, большей частью, обычной ……… |
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Согласен, с мааленькими уточнениями:
Лично мне кажется, что во главу угла автор совершенно определенно ставит вопрос воспроизводства управленческих кадров, а не реорганизации системы управления как таковой. Ход его мыслей мне нравится, ибо "кадры решают все", а метод реализации.... Без Божественого Вмешательства не сработает, боюсь...
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Периодическая санация решает ряд проблем, по крайней мере в теории. Приток свежей крови, изымание малоэффективных кадров, улучшение реакции на указание сверху, борьба с клановостью (в том числе, как указывалось выше, отраслевой и территориальной, то есть не обязательно плохой) и в целом поддержание единства управляющей элиты.
Насчет систем связи и методологии управления - именно об этом я и говорил. Здесь главный методологический просчет всех, так сказать, "сталинистов" (определение неадекватное, но для экономии места...). Разные обстоятельства и разные задачи требуют разных инструментов. А люди типа Ходова исходят из той же посылки, что тот же Суслов - раз мы при именно той системе провели индустриализацию и выиграли войну, значит система правильная и ее надо сохранить (или восстановить). Между тем именно попытки сохранить систему привели ее к краху. Он мог произойти раньше - уже в 70-е, но был отсрочен высокими ценами на нефть, которые позволили компенсировать недостатки за счет вливания финансов (альтернатива - в отсутствие внешнего финансирования реформы все же были бы проведены в 70-е гг.). Когда цены упали - в значительной мере вследствие сознательных действий США,- система уже была практически нереформируема: элита просто не желала менять такое удобное положение дел (именно это привело к провалу горбачевской попытки ввести хозрасчет), да и недостаточно уже было столь ограниченных мер.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
То, что автор, мягко говоря, мудаковат - это оспорить трудно. Но я не понял каким образом в этом оказалась виновата демократия.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Так же, как и любое другое высказывание, не содержащее ничего, кроме эмоций.
Вы бы развили тему, что ли... А то, когда вместо определения "демократии" приходится спрашивать у оппонента определение "му....сти", как-то неловко становится.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Я не думаю, что возможно дать определение мудаковатости - это явление слишком многообразно, чтобы быть рационально исчисленным, его надо просто чувствовать.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Про демократию - это в запале. Имеется в виду, что при демократии каждый может высказываться даже о вещах, в которых он не разбирается. На самом деле это неизбежная цена, которую нужно и можно терпеть.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
А это такой ментальный конструкт, присутствующий в головах отдельных... ну, будем политкорректными: представителей интеллектуального большинства.
Существование референции на объективную реальность наукой не доказано.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Почему-то авторы, подобные Ходову, никогда не удосуживаются проверить собственные предложения хотя бы на собаках, не говоря уже о проверке на себе любимом. И воплощать их готовы только на уровне всей страны/всего мира. Максималисты однако.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Да, мне всегда было интересно, согласились бы эти авторы применить к себе (довольно эффективные при определенных условиях) идеи периодического отстрела руководства, попасть в "щепки, которые летят" или хотя бы поехать по молодости "куда пошлют" или, скажем, отправить туда своего ребенка. Почему-то доминирует представление "я достаточно ценный, чтобы меня не заменили на свежую кровь." Или все-таки ради высших целей положить голову на плаху?
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Но книга то в челом - очень даже не плохая.
Олег.
Отв: B122441 Игра на выживание - 2
Элита должна работать, а не только жировать-кайфовать. С этим все согласны, как я понимаю вопрос в том, как принудить элиту работать. Ответ "общего плана", разумеется, очевиден - обеспечив обратную связь, т.е. отстраняя от управления х% самых неэффективных. Отстранение через расстрел, запрет заниматься управлением или пенсию - непринципиально. х - подбирается в зависимости от числа желающих занять данную должность.
Принимать ли новичков по результатам экзамена или бросая монетку - тоже не принципиально. Система не должна зависеть от безошибочности экзамена и загнивать от случайно прошедших "крыс".
Способ вычисления "эффективности управленца" тоже непринципиален - он определит направление развития общества и максимальный размер социума, который сможет выдержать окружающая среда.
А вот на принципиальный вопрос - КАК обеспечить обратную связь невзирая на лица - Ходов как раз-таки и не дает вразумительного ответа. Волей непогрешимого и несменяемого Первого Лица? Если Лицо ошибётся, то это не беда, со временем ошибка станет очевидной и он сам себя поправит (головокружение от успехов). А вот если его подсадят на наркотики или "внешнее управление" - то все, пропала система.