Роман Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" включен в школьную программу

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 07:34 пользователем Bill_G

Соответствующий приказ подписал министр образования и науки Андрей Фурсенко. Теперь отрывки из романа Александра Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" входят в обязательный минимум содержания основных образовательных программ по русской литературе ХХ века.

Напомним, год назад, в сентябре 2008-го, премьер-министр Владимир Путин поручил минобрнауки доработать учебные программы, чтобы творчество нобелевского лауреата Александра Солженицына в них было представлено более полно. До сих пор обычные российские школьники знакомились с творчеством Солженицына по рассказу "Матрёнин двор" в средней школе, а позже, уже в 11-м классе, проходили повесть "Один день Ивана Денисовича". "Архипелаг ГУЛАГ" входил в обязательную программу по литературе только в профильных классах старшей школы. И, кстати, многим педагогам такое положение вещей казалось неправильным.

"Естественно, имя Солженицына упоминается, когда на уроках истории изучают 30-е годы ХХ века, период хрущевской оттепели, 90-е годы. Но простое увеличение часов на изучение этого автора в рамках предмета, не даст должного результата" - так считает московский учитель истории Андрей Лукутин. Многое, по его мнению, зависит от того, как материал преподнесет учитель, насколько грамотно будет организован учебный процесс. Ведь можно на уроках литературы изучать произведения Александра Солженицына именно как художественные, а на уроках истории уже рассматривать их как документальные свидетельства эпохи.

Кстати, и сам министр Андрей Фурсенко в свое время говорил о том, что важно знать не только художественные произведения автора, но и его публицистику. В частности, труд "Как нам обус-троить Россию". Глава образовательного ведомства считает, что в 10-м классе ребята уже вполне готовы воспринимать литературу такого уровня.

Теперь, когда "Архипелаг ГУЛАГ" включен в федеральный компонент государственных образовательных стандартов, изучение фрагментов романа станет обязательным для всех российских старшеклассников.

Наталья Солженицына:

- Да, это была инициатива премьер-министра Владимира Путина, и еще тогда я сказала, что всячески ее поддерживаю, но считаю, что для учащихся общей школы, не профильной, непосильно читать сразу три тома романа. Нужны фрагменты, или очень сильно уменьшенный объем. На встрече с министром Фурсенко мне предложено было подготовить такой сжатый вариант романа "Архипелаг ГУЛАГ". Этим я сейчас и занимаюсь. Работа будет представлена экспертному сообществу методистов и учителей в ноябре. После того как экспертиза будет пройдена, книгу, надеюсь, напечатают достаточным тиражом, чтобы она попала во все российские школы. Именно по ней будут изучать роман школьники, и ею же смогут пользоваться педагоги при подготовке к занятиям, выбирать из нее для уроков то, что покажется нужным.

источник
http://www.rg.ru/2009/09/10/gulag.html

Комментарии

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 07:53 пользователем behemmoth

Отупление нации продолжается.
Одна надежда - что школьники, из извечной лени, читать эту ахинею не будут.

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 08:00 пользователем Lord KiRon

Не совсем понял мысль.
Впрочем внести любое произведение в школьную программу = гарантировать что его большинство детей читать не будут, разве что успли прочесть "до".

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 08:08 пользователем behemmoth

Расшифровываю мысль : я считаю, что это произведение не должно изучаться как в курсе литературы, поскольку оно ни в коем разе не является образцом хорошей литературы, так и, тем более, в курсе истории, как написанное сомнительной личностью и наполненное фактами, правдивость которых, мягко говоря, вызывает сомнения.

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 08:14 пользователем Lord KiRon

И соглашусь и не соглашусь, Солженицин та еще брехливая сволочь но писал он все же не плохо, нечего путать художественную ценность с философско-исторической. Все зависит от того как его будут подавать. Впрочем кажется я увы знаю как именно, и именно по этому его бы добавлять в школьную программу не стоило. А то действительно Почему не "200 лет вместе"?

Опубликовано ср, 16/09/2009 - 08:19 пользователем behemmoth

На мой взгляд, "Архипелаг", в отличие от того же "Одного дня..." или "Матренина двора", написан отвратительно.
А включают его в школьную программу, насколько я понимаю, не только и не столько из-за литературных достоинств.

Цитата:

Ведь можно на уроках литературы изучать произведения Александра Солженицына именно как художественные, а на уроках истории уже рассматривать их как документальные свидетельства эпохи.

Опубликовано пт, 18/09/2009 - 07:58 пользователем mazay

behemmoth написал:
На мой взгляд, "Архипелаг", в отличие от того же "Одного дня..." или "Матренина двора", написан отвратительно.
А включают его в школьную программу, насколько я понимаю, не только и не столько из-за литературных достоинств.

Я считаю, что Нобелевский комитет нельзя считать авторитетом в области русской литературы.
Кто они, русские нобелевские лауреаты?
Бунин. К тому времени - эмигрант, разруганный советскими СМИ (газета Правда) донельзя. Даже более, чем "белогвардеец" Куприн. Хотя, в области литературы...
Шолохов. Его роман "Тихий Дон" был объявлен антисоветским. Правда, видимо, уже после выдвижения на Нобелевку, он понравился Сталину. На этом Нобелевский комитет лажанулся.
Пастернак. "Доктор Живаго" далеко не самое лучшее из его произведений. НО! самое разруганное!
Далее следуют диссидент Бродский и лишенный гражданства Солженицын.
Причем опять, выбрано не самое лучшее, а самое ругаемое произведение. Которое, к тому же, не является художественной литературой. Это самая настоящая публицистика.
Не берусь оценивать творчество Бродского (он мне не нравится), но в литературном плане "Архипелаг Гулаг" проигрывает любому из действительно художественных произведений Солженицына.
Вобщем, бедные наши дети.

Опубликовано пт, 18/09/2009 - 08:46 пользователем fуlhtq

mazay написал:

Шолохов. Его роман "Тихий Дон" был объявлен антисоветским. Правда, видимо, уже после выдвижения на Нобелевку, он понравился Сталину. На этом Нобелевский комитет лажанулся.
.

Да это не Нобелевский комитет лажанулся, а вы. Выдвижение Михаила Шолохова кандидатом на получение Нобелевской премии по литературе, состоялось только в 1955 году. А присудили её вообще в 1965 году.
Между прочим, никто иной, как ваш обожаемый Солженицын поднял вонь о том, что это якобы не Шолохов написал "Тихтй Дон". Не извинился даже когда меу под нос черновики сунули.

Опубликовано вс, 20/09/2009 - 05:34 пользователем mazay

fylhtq написал:

Да это не Нобелевский комитет лажанулся, а вы. Выдвижение Михаила Шолохова кандидатом на получение Нобелевской премии по литературе, состоялось только в 1955 году. А присудили её вообще в 1965 году.


Спорить не буду. Только вот перед тем, как книгу эту Сталин прочитал, много вони по поводу антисоветскости было. Это сам видел. По слухам, Шолохова за "Тихий Дон" едва не посадили!
Цитата:
Между прочим, никто иной, как ваш обожаемый Солженицын поднял вонь о том, что это якобы не Шолохов написал "Тихтй Дон". Не извинился даже когда меу под нос черновики сунули.

Ну, уж никак не мой! Это обвинение не по адресу.
А к Нобелевскому комитету по литературе все равно пиетета не испытываю!

Опубликовано вс, 20/09/2009 - 05:50 пользователем oldvagrant

mazay написал:
Цитата:
Между прочим, никто иной, как ваш обожаемый Солженицын поднял вонь о том, что это якобы не Шолохов написал "Тихтй Дон". Не извинился даже когда меу под нос черновики сунули.

Ну, уж никак не мой! Это обвинение не по адресу.
Господи, и долго этот бред будет тиражироваться? Версии о плагиате Шолохова появились сразу после выхода романа в 1928 году. Солженицын поучаствовал в этих разборках через 50 лет, как один из нескольких десятков исследователей. И вопрос так и остался открытым, так как найденные рукописи Шолохова не противоречат тезису о переработке чужих текстов.

Опубликовано вс, 20/09/2009 - 06:15 пользователем fуlhtq

oldvagrant написал:
mazay написал:
Цитата:
Между прочим, никто иной, как ваш обожаемый Солженицын поднял вонь о том, что это якобы не Шолохов написал "Тихтй Дон". Не извинился даже когда меу под нос черновики сунули.
Ну, уж никак не мой! Это обвинение не по адресу.
Господи, и долго этот бред будет тиражироваться?
вы имеете в виду солженицынский бред?
oldvagrant написал:

Версии о плагиате Шолохова появились сразу после выхода романа в 1928 году.
Любопытно бы было ознакомится.
oldvagrant написал:

Солженицын поучаствовал в этих разборках через 50 лет, как один из нескольких десятков исследователей.
Ц-ц-ц, а вот здесь, гражданин, позравляю вас соврамши. Солженицын "поучавствовал в этих разборках", далеко не как исследователь. Именно он собрал целую бригаду наёмных писак (а в их числе были и известный диссидент Р. Медведев, и писатель В. Солоухин), заказывал и оплачивал им материалы, порочащие Шолохова. Например, Солженицын даже написал предисловие к сочинению некоей «разоблачительницы» Медведевой - Томашевской и субсидировал издание "Стремени".
oldvagrant написал:
И вопрос так и остался открытым, так как найденные рукописи Шолохова не противоречат тезису о переработке чужих текстов.
А что для вас в таком случае противоречит? Собственноручное держание свечки над творческим процессом?
Подлинник “Тихого Дона” ставит крест на гнусной выдумке Солженицына, обвинившего Шолохова в плагиате. А тому, как с гуся вода.

Опубликовано вс, 20/09/2009 - 07:23 пользователем oldvagrant

fylhtq написал:
oldvagrant написал:
Версии о плагиате Шолохова появились сразу после выхода романа в 1928 году.
Любопытно бы было ознакомится.

Всю историю не нашел, но вот из Кузнецова http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=03311&oid=0331
Цитата:
Как видите, расхожие суждения — молодость ли автора “Тихого Дона”, отсутствие у него университетского образования, равно как и слухи, надуманные сплетни, версии и не подтвержденные фактами гипотезы не являются достаточной основой для того, чтобы отнять “Тихий Дон” у М. А. Шолохова. Это прекрасно понимали в 20 — 30-е гг., когда по тем же причинам — молодости автора, недостатка образования — возникли слухи о некоем белогвардейском офицере, будто бы написавшем “Тихий Дон”. Была создана представительная писательская комиссия во главе с А. Серафимовичем, куда входили известные писатели. Изучив представленные М. А. Шолоховым материалы, они пришли к единодушному выводу, обнародованному в “Письме в редакцию” (“Правда”, 29 марта 1929 года). Вот этот вывод: “Всякий, даже не искушенный в литературе читатель, знающий изданные ранее произведения Шолохова, может без труда заметить общие для тех его ранних произведений и “Тихого Дона” стилистические особенности, манеру письма, подход к изображению людей.

Этого достаточно? А вот тезис о том, что:
Цитата:
Именно он собрал целую бригаду наёмных писак (а в их числе были и известный диссидент Р. Медведев, и писатель В. Солоухин), заказывал и оплачивал им материалы, порочащие Шолохова.
нуждается в доказательствах.

Чтобы было понятно - я, лично, никогда сомнений в авторстве Шолохова не испытывал. "Поднятая целина" вещь, конечно, не того уровня, что "Тихий Дон", но не один писатель провалился, пытаясь угодить власти. А то, что вопрос остался открытым, мало что меняет. Гипотеза о плагиате была правдоподобной, поэтому и возникла и жила. Как любая правдоподобная (а для кого-то еще и льющая воду на собственную мельницу) гипотеза, она всегда будет иметь сторонников. Как большинство правдоподобных гипотез она вряд ли будет опровергнута. То, что гипотеза существует (и остается лишь гипотезой), не бросает, на мой взгляд, тень на Шолохова - так, подробность биографии. То, что сторонники ее пытаются ее обосновать - не основание для того, чтобы обвинить их во всех смертных грехах. Идефикс - грех небольшой и весьма распространенный.

Опубликовано пн, 21/09/2009 - 02:32 пользователем fуlhtq

oldvagrant написал:
fylhtq написал:
oldvagrant написал:
Версии о плагиате Шолохова появились сразу после выхода романа в 1928 году.
Любопытно бы было ознакомится.

Всю историю не нашел, но вот из Кузнецова http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=03311&oid=0331
Цитата:
Как видите, расхожие суждения — молодость ли автора “Тихого Дона”, отсутствие у него университетского образования, равно как и слухи, надуманные сплетни, версии и не подтвержденные фактами гипотезы не являются достаточной основой для того, чтобы отнять “Тихий Дон” у М. А. Шолохова. Это прекрасно понимали в 20 — 30-е гг., когда по тем же причинам — молодости автора, недостатка образования — возникли слухи о некоем белогвардейском офицере, будто бы написавшем “Тихий Дон”. Была создана представительная писательская комиссия во главе с А. Серафимовичем, куда входили известные писатели. Изучив представленные М. А. Шолоховым материалы, они пришли к единодушному выводу, обнародованному в “Письме в редакцию” (“Правда”, 29 марта 1929 года). Вот этот вывод: “Всякий, даже не искушенный в литературе читатель, знающий изданные ранее произведения Шолохова, может без труда заметить общие для тех его ранних произведений и “Тихого Дона” стилистические особенности, манеру письма, подход к изображению людей.

Этого достаточно?

Для чего? Для того, что бы понять, что клевета опровергнута ещё тогда? Как в этом случае выглядит ваш Солженицын, очень приглядно?

oldvagrant написал:

А вот тезис о том, что:
Цитата:
Именно он собрал целую бригаду наёмных писак (а в их числе были и известный диссидент Р. Медведев, и писатель В. Солоухин), заказывал и оплачивал им материалы, порочащие Шолохова.
нуждается в доказательствах.
Тезис не мой. Это из статьи Валентина Иванова О Шолохове
Но, с ним я вполне согласен. А вот у вас, вижу солженицынское предисловие к "работе" Медведевой-Томашевской что-то никаких доказательств не потребовало. А он не только предисловие написал, но и издание оплатил. (А может сам и заказал)

oldvagrant написал:

Чтобы было понятно - я, лично, никогда сомнений в авторстве Шолохова не испытывал.
Тогда ваша позиция решительно не понятна. Если не испытывали, почему с таким энтузиазмом "вышли на площадь"?
oldvagrant написал:

"Поднятая целина" вещь, конечно, не того уровня, что "Тихий Дон", но не один писатель провалился, пытаясь угодить власти.
А вот этого не надо. Вы просто ничего не поняли в "Поднятой целине". Это самая честная и самая смелая книга о том времени. Нужно было обладать и огромным гражданским мужеством, исключительной принципиальностью, да просто смелостью, что бы подобно Шолохову ТАК ЧЕСТНО описать, то суровое время.
oldvagrant написал:

А то, что вопрос остался открытым, мало что меняет. Гипотеза о плагиате была правдоподобной, поэтому и возникла и жила. Как любая правдоподобная (а для кого-то еще и льющая воду на собственную мельницу) гипотеза, она всегда будет иметь сторонников. Как большинство правдоподобных гипотез она вряд ли будет опровергнута. То, что гипотеза существует (и остается лишь гипотезой), не бросает, на мой взгляд, тень на Шолохова - так, подробность биографии. То, что сторонники ее пытаются ее обосновать - не основание для того, чтобы обвинить их во всех смертных грехах. Идефикс - грех небольшой и весьма распространенный.

А вот это называется совсме не так. Солженицына я обвинил не во всех смертных (тут и без меня хватит обвинителей), а только в одном конкретном грехе: он вновь начал муссировать тему о "плагиате" Шолохова. И даже не извинился, когда ему черновики под нос сунули.

Опубликовано пн, 21/09/2009 - 14:57 пользователем oldvagrant

fylhtq написал:
Для чего? Для того, что бы понять, что клевета опровергнута ещё тогда? Как в этом случае выглядит ваш Солженицын, очень приглядно?
Высказывалось мнение, что историю с плагиатом выдумал Солженицын. Это одно из свидетельств, что история началась за 40 с лишним лет до Солженицына. А если полистать разные источники, то можно увидеть, что тема активно обсуждалась и после заключения комиссии еще лет 5. Не видел я и свидетельств того, что именно Солженицын начал раскручивать эту тему заново. Думаю, что она ожила после присуждения Шолохову Нобеля, ввиду возросшей актуальности писателя.

Чем обосновывали многочисленные сторонники версии свои выводы о плагиате Шолохова, мне не интересно. Но обвинение в финансировании всех этих многочисленных сторонников - нужно доказывать. Если речь идет о помощи в издании одной книжки - это, извините, далеко не плата автору.
В этой связи и "выход на площадь" - незачем огульно охаивать тов. Солженицына.

Насчет "Поднятой целины" спорить не стану. Для меня ее честность сомнительна, в отличие от "Тихого Дона".

fylhtq написал:
... Солженицына я обвинил не во всех смертных (тут и без меня хватит обвинителей), а только в одном конкретном грехе: он вновь начал муссировать тему о "плагиате" Шолохова. И даже не извинился, когда ему черновики под нос сунули.
Черновики снимали только один вопрос - об отсутствии черновиков. Но обвиняли Шолохова в переработке чужого материала, так что черновики мало что решали. Тем более, что выглядели они скорее как "беловик". Фраза "И даже не извинился, когда ему черновики под нос сунули" рисует довольно яркую картинку, не имеющую отношения к действительности. Я бы сказал "не признал свою ошибку, когда узнал о находке черновиков". Я, лично, готов допустить, что Шолохов талантлив настолько, что пишет почти чистовой текст, умея прокрутить фразу в голове, так что его рукописи всегда почти "беловые".
И я в упор не вижу, почему мое уважение к творчеству Шолохова должно влиять на уважение к творчеству Солженицына. Для меня они по одну сторону баррикад, не взирая на то, что они сами думали по этому поводу, царствие им небесное обоим.

Опубликовано вт, 22/09/2009 - 15:28 пользователем книгоглот

oldvagrant написал:

Насчет "Поднятой целины" спорить не стану. Для меня ее честность сомнительна, в отличие от "Тихого Дона".
Ну ясный пень! Как может книга считаться честной, ежели положительным героем является представитель советской власти? Вот "антисоветский" положительный герой, это всегда честно. Адназначна!

Опубликовано вт, 22/09/2009 - 15:41 пользователем oldvagrant

книгоглот написал:
oldvagrant написал:

Насчет "Поднятой целины" спорить не стану. Для меня ее честность сомнительна, в отличие от "Тихого Дона".
Ну ясный пень! Как может книга считаться честной, ежели положительным героем является представитель советской власти? Вот "антисоветский" положительный герой, это всегда честно. Адназначна!
Любопытно, а нельзя было предположить, что мы с fylhtq, поминая "Поднятую целину", имели более глубокие соображения? И не пытались свести ее оценку к двум коротеньким, как у Буратино, мыслям?

Опубликовано ср, 23/09/2009 - 21:56 пользователем книгоглот

oldvagrant написал:
Любопытно, а нельзя было предположить, что мы с fylhtq, поминая "Поднятую целину", имели более глубокие соображения?
Предположить можно и такое. Просто сработала реакция организма на распропагандированное до тошноты, мнение, что "в СССР ничего хорошего не было и быть не могло".

Опубликовано чт, 24/09/2009 - 00:52 пользователем oldvagrant

книгоглот написал:
Предположить можно и такое. Просто сработала реакция организма на распропагандированное до тошноты, мнение, что "в СССР ничего хорошего не было и быть не могло".
Это "распропагандированное" мнение существует только в головах поклонников Сталина и приписывается, для простоты, несогласным с тезисом "в СССР все было прекрасно и замечательно, а Сталин - величайший вождь всех времен и народов".

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 16:10 пользователем pkn

oldvagrant написал:
книгоглот написал:
Предположить можно и такое. Просто сработала реакция организма на распропагандированное до тошноты, мнение, что "в СССР ничего хорошего не было и быть не могло".
Это "распропагандированное" мнение существует только в головах поклонников Сталина и приписывается, для простоты, несогласным с тезисом "в СССР все было прекрасно и замечательно, а Сталин - величайший вождь всех времен и народов".

(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 16:35 пользователем N. N.

Валенки, водка, балалайки, семечки, да навоз в конце концов! ;р

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 16:47 пользователем pkn

N. N. написал:
Валенки, водка, балалайки, семечки, да навоз в конце концов! ;р

Валенки, балалайки и семечки не считаются, потому что их нигде, кроме СССР, не было - не с чем сравнивать.

Водка - шведская "Абсолют" и то лучше, я уж не говорю о французской "Grey Goose".

Сухой остаток: Вы утверждаете, что советский навоз был лучше других навозов?

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 16:59 пользователем N. N.

Цитата:
Сухой остаток: Вы утверждаете, что советский навоз был лучше других навозов?

Неужели вы в этом сомневаетесь?!

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 15:28 пользователем pkn

N. N. написал:
Цитата:
Сухой остаток: Вы утверждаете, что советский навоз был лучше других навозов?

Неужели вы в этом сомневаетесь?!

Не то чтобы я сомневался, но мне, как инженеру, непонятен механизм. Навоз, как известно, производится из кормов путём применения к ним коров. Советские корма были уж никак не лучше других, советские коровы были, определённо, хуже других... а навоз всё равно получался самый лучший. Видимо, в атмосфере что-то.

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 15:33 пользователем oldvagrant

pkn написал:
Советские корма были уж никак не лучше других, советские коровы были, определённо, хуже других... а навоз всё равно получался самый лучший. Видимо, в атмосфере что-то.
Неужели не видно разницы? Советские коровы давали существенно меньше молока на кг еды. Стало быть в навозе оставалось больше питательных веществ. :)

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 15:38 пользователем pkn

oldvagrant написал:
pkn написал:
Советские корма были уж никак не лучше других, советские коровы были, определённо, хуже других... а навоз всё равно получался самый лучший. Видимо, в атмосфере что-то.
Неужели не видно разницы? Советские коровы давали существенно меньше молока на кг еды. Стало быть в навозе оставалось больше питательных веществ. :)

(треснув себя по лысине) Семё-он Семёныч...

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 18:17 пользователем forte

pkn написал:
oldvagrant написал:
pkn написал:
Советские корма были уж никак не лучше других, советские коровы были, определённо, хуже других... а навоз всё равно получался самый лучший. Видимо, в атмосфере что-то.
Неужели не видно разницы? Советские коровы давали существенно меньше молока на кг еды. Стало быть в навозе оставалось больше питательных веществ. :)

(треснув себя по лысине) Семё-он Семёныч...

Гурманы . Так разбираться в "тонкостях" дерьма ?!
Опыт не пропьёшь .

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 18:40 пользователем oldvagrant

forte написал:
Гурманы . Так разбираться в "тонкостях" дерьма ?!
Это вы, городские, можете от дерьма нос воротить. А нам в деревне этого никак невозможно. Так что чем отличается навоз коровий от птичьего или свиного (с конским теперь проблемы), да хоть бы и человечьего, знаем до тонкостей.

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 11:25 пользователем forte

Навозный аромат здесь символ чистоты,
Для знатока - приятнее "Шанели".
Мы вырастаем из навоза, как цветы,
Как Лев Толстой из гоголевской "Шинели".
Для городских навоз - это "говно",
У нас на килограмм навозной массы
Приходится жемчужное зерно.
Здесь в ожерельях все, как папуасы.
"Т.Шаов"

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 16:45 пользователем Mylnicoff

pkn написал:
(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?

Агдам. Нигде в мире было немыслимо такого хорошего агдаму купить.

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 22:02 пользователем oldvagrant

pkn написал:
(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?
(мужественно игнорирует попытку незаметно трансгрессировать его на другую сторону баррикад) А что хорошего было вне СССР?

Опубликовано пт, 25/09/2009 - 22:27 пользователем pkn

oldvagrant написал:
pkn написал:
(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?
(мужественно игнорирует попытку незаметно трансгрессировать его на другую сторону баррикад) А что хорошего было вне СССР?

(как обычно, невозмутим) Например, Шартрез.

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 00:16 пользователем oldvagrant

pkn написал:
oldvagrant написал:
... А что хорошего было вне СССР?
(как обычно, невозмутим) Например, Шартрез.
Ах, да. Реальность, данная в ощущениях, но не нам. (отпасовывая) Армянский коньяк.

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 15:22 пользователем pkn

oldvagrant написал:
(отпасовывая) Армянский коньяк.

Коньяк, извините, бывает только французский.

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 15:26 пользователем oldvagrant

pkn написал:
Коньяк, извините, бывает только французский.
Это Вас кто-то обманул. Впрочем можно и поправить: Армянское бренди по имени "Коньяк".

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 15:57 пользователем книгоглот

pkn написал:

(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?

Да хреново всё! Учиться заставляли, за бесплатно, чтобы не было отмазки, что денег нет. А чтобы не было отмазки по здоровью, оборудовали в школе фельдшерский пункт и (о, ужас!) стоматологический кабинет. И нет, чтобы пацанам после школы (или вместо школы) покурить, пивка попить, дак понапридумывали всяких секций, кружков.
И никаких тебе, химических напитков, "идентичных натуральным", только соки, минералка (не минерализованная водичка из водопровода), да газировка с сиропом. Никаких вермишелей с искусственным вкусом. И сессию в институтах приходилось сдавать, а не покупать. И по окончании учебы не дадут бедному мазохисту помучатся с поиском работы и жилья.
На семью одна квартира, один автомобиль. Велосипедов два, но на троих детей. Да в отпуск на юга только раз в год... Нищета! Не было приличной обуви, которая за сезон разваливается. Пару ботинок приходилось десять лет таскать. Да много чего не было, даже ни одного дома с жильцами не подорвали!
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 16:25 пользователем Mylnicoff

книгоглот написал:
На семью одна квартира, один автомобиль.

Шутку насчет автомобиля оценил. Я в советское время в очередь на телефон встал, в "блатную", т.к. работал в газете обкома КПСС. И представьте себе, в позапрошлом году мне ответ пришел, что очередь подошла и можно подключаться. И 20 лет не прошло. Я, правда, уже мобилку купил по цене двух кило мяса, так что от подключения отказался.
А вот туалетная бумага в свободной продаже у нас появилась только при капитализме. И женские тампоны тоже.

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 16:46 пользователем pkn

Mylnicoff написал:
книгоглот написал:
На семью одна квартира, один автомобиль.

Шутку насчет автомобиля оценил.

А я - насчёт квартиры. Я, помнится, в советское время собирался даже с райисполкомом судиться (нет, я не полный идиот, это от отчаяния было) - они меня на квартучёт не ставили. Но потом какой-то заслуженный перец отказался от места в кооперативе на выселках, и всего лет через восемь после начала работы мы радостно въехали в жильё. Правда, всё-таки не бесплатное, но тут уж видимо карма такая. Соседи по коммуналке, когда мы в кооператив ломанулись, пальцем у виска крутили - мол, чего людям неймётся, пожили бы, как все, лет пятнадцать-двадцать в коммуналке - глядишь, и на шару бы квартира отломилась.

Опубликовано ср, 30/09/2009 - 01:14 пользователем книгоглот

pkn написал:
Mylnicoff написал:
книгоглот написал:
На семью одна квартира, один автомобиль.

Шутку насчет автомобиля оценил.

А я - насчёт квартиры.
Насчет одной квартиры я, действительно, немножко соврал. Когда родители развелись, стало две квартиры (отцу другую дали).

Опубликовано ср, 30/09/2009 - 15:22 пользователем pkn

книгоглот написал:

Насчет одной квартиры я, действительно, немножко соврал. Когда родители развелись, стало две квартиры (отцу другую дали).

Не, ну кто ж спорит - начальникам и их детям жилось, действительно, несколько получше. Не на очень, на самом деле, много.

Опубликовано пт, 02/10/2009 - 21:50 пользователем книгоглот

pkn написал:
книгоглот написал:

Насчет одной квартиры я, действительно, немножко соврал. Когда родители развелись, стало две квартиры (отцу другую дали).

Не, ну кто ж спорит - начальникам и их детям жилось, действительно, несколько получше. Не на очень, на самом деле, много.
Вообще-то речь идет о семье водителя грузовика (исключенного из партии) и уборщицы.

Опубликовано пт, 02/10/2009 - 23:51 пользователем pkn

книгоглот написал:
pkn написал:
книгоглот написал:

Насчет одной квартиры я, действительно, немножко соврал. Когда родители развелись, стало две квартиры (отцу другую дали).

Не, ну кто ж спорит - начальникам и их детям жилось, действительно, несколько получше. Не на очень, на самом деле, много.
Вообще-то речь идет о семье водителя грузовика (исключенного из партии) и уборщицы.

Которому, когда развёлся, дали ещё одну квартиру. Ну ха-ха.

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 16:36 пользователем pkn

книгоглот написал:
pkn написал:

(керосинчику подлить) А что, собственно, хорошего в СССР было? Или хотя бы могло быть?

Да хреново всё! Учиться заставляли, за бесплатно, чтобы не было отмазки, что денег нет. А чтобы не было отмазки по здоровью, оборудовали в школе фельдшерский пункт и (о, ужас!) стоматологический кабинет. И нет, чтобы пацанам после школы (или вместо школы) покурить, пивка попить, дак понапридумывали всяких секций, кружков.
И никаких тебе, химических напитков, "идентичных натуральным", только соки, минералка (не минерализованная водичка из водопровода), да газировка с сиропом. Никаких вермишелей с искусственным вкусом. И сессию в институтах приходилось сдавать, а не покупать. И по окончании учебы не дадут бедному мазохисту помучатся с поиском работы и жилья.
На семью одна квартира, один автомобиль. Велосипедов два, но на троих детей. Да в отпуск на юга только раз в год... Нищета! Не было приличной обуви, которая за сезон разваливается. Пару ботинок приходилось десять лет таскать. Да много чего не было, даже ни одного дома с жильцами не подорвали!

Гм... А что же Вы до сих пор в Северную Корею не переехали? Там, говорят, все эти мечтания и по сей день исполняются. В таком же примерно объёме, в каком они исполнялись в Советском Союзе.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 17:08 пользователем Mylnicoff

Вспомнилось по поводу вермишели с искусственным вкусом. 1980 год. По поводу Олимпиады родину Ленина (туристов тогда иностранных много было) стали баловать периодическим появлением на прилавках буржуйских товаров типа лезвий для бритья, которые, в отличие от советских ("Нева"), снимали щетину не вместе с кожей, а по-нормальному. И вот иду я и вижу очередь на полкилометра. За чем стоим, спрашиваю. Отвечают: за макаронами. Я шутку оценил - макароны продавали свободно, естественно, советского производства - и переспрашиваю. Оказалось, действительно за макаронами, но итальянскими...

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 17:22 пользователем Igorek67

Тётя Маша читает переписку господ Mylnicoff и pkn.
Она знает в отличии от них, что было хорошего в СССР:)

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 17:32 пользователем pkn

Igorek67 написал:

Она знает в отличии от них, что было хорошего в СССР:)

Отсутствие секса...

Опубликовано пн, 28/09/2009 - 17:31 пользователем Ntali

Почитала я ваши посты и бабулины слова вспомнились, что при Николае жилось не в пример лучше. Она была 1895 года рождения.

Опубликовано ср, 30/09/2009 - 01:08 пользователем книгоглот

pkn написал:

Гм... А что же Вы до сих пор в Северную Корею не переехали? Там, говорят, все эти мечтания и по сей день исполняются. В таком же примерно объёме, в каком они исполнялись в Советском Союзе.
Да лень мне уже куда-то ехать, всё с нуля начинать. Я уже укоренился, прибарахлился, да и водичка из крантика течет, какую в других странах надо за деньги покупать.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 30/09/2009 - 19:11 пользователем Mylnicoff

книгоглот написал:
Я уже укоренился, прибарахлился, да и водичка из крантика течет, какую в других странах надо за деньги покупать.

Это вам повезло. Видимо, не в России живете. А нашу воду из-под крана пить нельзя. Если нет желания оставшуюся жизнь работать на лекарства от болезней желудка и печени.

Опубликовано пт, 18/09/2009 - 09:31 пользователем justserge

mazay написал:
Я считаю, что Нобелевский комитет нельзя считать авторитетом в области русской литературы.
Кто они, русские нобелевские лауреаты?
Бунин. К тому времени - эмигрант, разруганный советскими СМИ (газета Правда) донельзя. Даже более, чем "белогвардеец" Куприн. Хотя, в области литературы...
Шолохов. Его роман "Тихий Дон" был объявлен антисоветским. Правда, видимо, уже после выдвижения на Нобелевку, он понравился Сталину. На этом Нобелевский комитет лажанулся.
Пастернак. "Доктор Живаго" далеко не самое лучшее из его произведений. НО! самое разруганное!
Далее следуют диссидент Бродский и лишенный гражданства Солженицын.

Вы всех писателей-нобелиатов оценили по странному критерию "антисоветскости". Типа: все они были сурово осуждены партией, правительством и газетой "Правда".

А Нобелевский комитет, по-вашему, работает так - когда газета "Правда" начинает ругать какого-нибудь писателя за антисоветизм или диссидентство, и когда потом его лишают гражданства и высылают из страны - то Нобелевка ему практически гарантирована.

У вас прекрасная логика - чоткая и резкая. Вы настоящий знаток русской литературы.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано пт, 18/09/2009 - 10:31 пользователем Isais

Боюсь, что это Нобелевский комитет такой знаток.
Особенно в последние годы стали откровенно говорить, что нобелевки в литературе и за мир раздают по политическому принципу: какую страну где "обидели" - надо поддержать, какого писателя его собственные власти гнобят - надо дать. Посмотрите на списки нобелиатов, а лучше на их страны - там такое засилье черной Африки, экзотической Азии... Прям так уж их литературное творчество заслуживает не менее, чем нобелевки? Политика-с, г-да!
То же было и раньше. Во времена Бунина, Пастернака, Солженицына и Бродского давали именно за антисоветчину, хотя явно не говорили. Шолохов же попал под легкую волну потепления Запада к дикой России - сильно запоздалая благодарность за 1945 г.

Опубликовано вс, 20/09/2009 - 05:43 пользователем mazay

justserge написал:
mazay написал:
Я считаю, что Нобелевский комитет нельзя считать авторитетом в области русской литературы.
Кто они, русские нобелевские лауреаты?
Бунин. К тому времени - эмигрант, разруганный советскими СМИ (газета Правда) донельзя. Даже более, чем "белогвардеец" Куприн. Хотя, в области литературы...
Шолохов. Его роман "Тихий Дон" был объявлен антисоветским. Правда, видимо, уже после выдвижения на Нобелевку, он понравился Сталину. На этом Нобелевский комитет лажанулся.
Пастернак. "Доктор Живаго" далеко не самое лучшее из его произведений. НО! самое разруганное!
Далее следуют диссидент Бродский и лишенный гражданства Солженицын.

Вы всех писателей-нобелиатов оценили по странному критерию "антисоветскости". Типа: все они были сурово осуждены партией, правительством и газетой "Правда".

А Нобелевский комитет, по-вашему, работает так - когда газета "Правда" начинает ругать какого-нибудь писателя за антисоветизм или диссидентство, и когда потом его лишают гражданства и высылают из страны - то Нобелевка ему практически гарантирована.

У вас прекрасная логика - чоткая и резкая. Вы настоящий знаток русской литературы.


Получается так!
Почему, по крайней мере, у двух авторов премия присуждена не за лучшее произведение, а за самое разруганное?

Страницы
X