Losano про Шильник: Черные дыры российской истории (История, Публицистика) 19 06
Реконструкция Бушкова наиболее убедительна но увы на сегодняшний день Бушков признал.что он соригинальничал т.е.навешал лапши на уши совсем даже безосновательно.Правда причина была.Он стал одним из самых читаемых....А на остальное можно.......положить.И ваши доводы один в один как у Бушкова.А относительно опытов над людьми недавно по Т.В.была передача.что так называемая сыворотка правды изобретена в России.И вполне логично что это результат именно опытов над людьми.И наши врачи не уступают если не превзошли знаменитого доктора Менгеле.Интересно чем сейчас заняты наши доктора.Много звону про психотронное оружие.А сколько здесь пустой болтовни?Неизвестно.

mamont-09 про Лев Шильник 06 12
хорошо. хорошо, что есть люди умеющие мыслить самостоятельно. а то ведь как бывает: придумает парниша что-то оригинальное, а ему в ответ: "ты не понимаешь!" в этой связи вспоминается Мартин Лютер, который узнав о гипотезе Коперника сказал примерно следующее"...тут какой-то дурачок утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца, но ведь в Библии ясно написано, что Иисус Навин остановил Солнце, а не Землю!.."

Losano про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика) 06 12
врали врут и будут врать а кто больше правды позволил себе написать неизвестно увы

Podlodka13 про Лев Шильник 09 08
Чёрные дыры.
Отличный слог, хорошо написано. Если архивные документы, на которые ссылается Шильник - правда, то написанные им книги, перевернут сознание россиян.
Споря о его книгах, надо разнести в стороны три темы:
1. происхождение и достоверность архивных источников
2. правильность, т.е. вероятность реальности выводов автора из этих данных.
3. Сам литературный стиль
Ну и не следует упускать из виду собственную зашоренность и заскорузлость мозга, Ведь все нынешние парадигмы когда-то были ломающими все устои выводами и открытиями, в которые современникам было невозможно поверить
вывод: Очень хорошо

ok_66 про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика) 25 07
Уже то, что Геродот цитируется по Бушкову, а Лотман по Калюжному хорошо доказывает, что автор, как бы сказать помягче, из санэпидемнадзора.

chavin про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика) 14 12
Увы. Еще один бред от очередного Фоменки. Начал довольно неплохо. Дал современную историографию фолк-хистори. Пытался критиковать дореволюционных историков (Хе, почему то не трогая современных). Затем скатился в пустые домыслы, подтасовки. Плохо. ОЧень плохо.