Святосла́в И́горевич (Свѧтославъ Игоревичь, 942 — март 972) — князь новгородский в 945—969 годах, великий князь киевский с 945 по 972 год, прославился как полководец.

Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 году отца, великого князя Игоря, но самостоятельное правление началось около 964 года. При Святославе Древнерусским государством в значительной мере правила его мать — княгиня Ольга, сначала из-за малолетства Святослава, затем из-за его постоянного пребывания в военных походах. При возвращении из похода на Болгарию Святослав был убит печенегами в 972 году на днепровских порогах.

См. подробнее:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Святослав_Игоревич

fixх про Прозоров: Святослав Храбрый. Русский бог войны (История) 08 07
Для инородца и воинствующего невежды dizz2010, книги не читающего и пишущего рецензии на аннотации.
«Тяжело назвать Свтослава "Русским" князем. Скорее это обычный варяжский конунг. думающий только о войне. битве, но ни в коей мере о державе»…
Если бы ты прочитал книгу, то не писал бы такую чушь. Лев Прозоров как раз опровергает все расистские – и немецкие и еврейские мифы о злом и глупом Святославе и добреньких жидах из Хазарского Каганата…
«Варяжский конунг»? Вы это откуда взяли? Ужо лет пятьдесят как все более-менее вменяемые историки отказались от так называемой «норманской теории». Было доказано, что не было на Руси ни каких таких «конунгов». Варяги – это жители Варяжской Руси, располагавшейся на Балтийском побережье.
В Новгородских летописиях — кому, как не новгородцам, знать? — «варяги мужи словене». Новгородцы знали кто такие варяги — и себя считали «от рода варяжьска».
Итальянские хроники причисляют варягов к балтийским славянам.
Перс Шамс-ад-Дин Димешки, сторона в варяжском вопросе решительно беспристрастная, утверждает: «Здесь есть большой залив, который называется морем варенгов. А варенги суть непонятно (для араба) говорящий народ… Они Славяне Славян».
Академик В. Л. Янин недавно особо подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада и Киевской Руси исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией». Эти наблюдения, обращает внимание учёный, «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т. д.».
Елена Мельникова: В русском языке нет заимствований из скандинавских языков (не считать же заимствованием появившееся в 17 веке слово «стул»), а вот в скандинавских… Славянские купцы приезжали на торг (torgh) на лодьях (lodhia). Любопытно, что ни одно слово из богатейшего морского словаря норманнов в славянские языки не попало. У славян были свои слова для морского дела, появившиеся до эпохи викингов. Суда Олега Вещего летопись называет не «драккарами» или «кноррами», а «кораблями», от вендского korab. Звучащее в новгородских былинах «кораб» — это не «неправильное произношение», а именно вендское слово. Славянские купцы могли приехать и верхами, в сёдлах (sadul) с высокими луками (loka), везя товар (tovar, habar) в седельных мешках — кош (katse). Приехав, они устраивались на лавах (lava), и извлекали безмены (besman) и товар: шелка (silki), вместе с арабским серебром приходившими с востока и соболей (sobel) из русских лесов (les). Их путь, тяжёлый и опасный, пролегал через множество границ (graens), и купцы были рады после торга отдохнуть и закрепить сделку ковшом пива с хмелем (humle [Кому как — а мне почему-то вспоминается странное имя правителя гуннов Хумли из англо-саксонских поэм. Князь Хмель? А что, вполне по-славянски.]). К ещё более раннему времени относится заимствование слова «скот» в значении «деньги»: готск. skatts монета, деньги, немец, schatz богатство, др-сакс. skat монета, состояние.
И т.д. и т.п.
Можно конечно привести ещё тысячу примеров…
Но лучше сами прочитайте эту замечательную книгу… И Вы поймёте кто был на самом деле Святослав и что он сделал для Руси… Был ли он «абсолютный нуль»… И что такое это самый «чудовищного Хазарский каганат»…
И ещё для dizz2010 - «Хазарский каганат… Страна сдерживающая степь… Его не стало и Русь получила печенегов, половцев, и наконец монголов»…
Писать такое может только законченный идиот… Тогда уж к монголам и Гитлера можно приплюсовать – а что – то же звучит – «Не стало жидовского каганата, разжиревшего на торговле славянскими рабами – и Русь получила нашествия Наполеона и Гитлера»…
И ещё из Книги Льва Прозорова:
«Более того, сейчас и из русской памяти его пытаются вычеркнуть, вытеснить. Выходят книжки по Русской истории, где нашему герою уделяются две-три странички, если ещё не строчки. А то нет и того, как в неведомо зачем переизданной дореволюционной детской книжке «Моя первая русская история», где за Ольгой сразу идёт Владимир. Словно и не было Святослава Храброго, которого даже враги почтительно называли «царствующим на север от Дуная» и сравнивали с древним героем Ахиллом.
Есть сочинители похитрее: «Да-де, был такой разбойник-гуляка, на соседей набеги устраивал, ничего, кроме грабежа, и знать не знал. И погиб по-глупому, в одном из своих налётов».
Что здесь скажешь? Знать, и тысячу лет спустя кому-то страшно и ненавистно его имя. Знать, и сегодня не дает кому-то спать его слава.
Впрочем, что один человек, даже такой, как Святослав Храбрый. В иной нынешней книге прочтешь, что и Руси-то, оказывается, в его времена не было. Не было державы. Были одни «племена», с которых брали дань чуть менее дикие норманны».

главный старшина про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 01 06
автор называе себя русским националистом, но помоему националист, это тот, кто любит свою нацию, а автор больше всего ненавидит евреев. Слабое знание истории Хазарского каганата. Каган никогда не избирался,он был представителем древней тюркской династии.
Булан до битвы с арабами не был беком. Он то как раз и был этническим евреем из Персии. Автор стыдливо умалчивает, что решающий вклад в победу над арабами внесла еврейская конница под командованием Булана. Востание Маздака - это гражданская война в Персии, а не в Хорезме, стыдно историку этого не знать. Родственник шаха Хурзад не мог быть женат на еврейке, так, как был огнепоклонником, а евреи за язычников не выдавалт своих дочерей, так же и в случае с импервтором Германской империи ( Священной Римской империи германской нации),он никогда бы не женился на еврейке.
Что касается работорговли, то главными продавцами славянских рабов, были славянские ( варяжские ) купцы, именно у них перекупали рабов, для перепрадажи и делали это не только еврейские перекупщики. далее очень хочется, что бы автор объяснил, что такое пятиконечный щит Соломона? Есть щит Давида- это шестиконечная звезда. Интересно какое она имеет отношение к ВВС США? Кстати красные звезды - это чей армейский символ?
Автор ссылается на Повесть времменых лет, а он видел подлинник 11 века?Самый ранний экземпляр - это копия 16 века. Многие выводы автора притянуты за уши. Это его желание так видеть исторические персонажи. ( Асмунд, Ольга Ингоррь). Что касается покорения Руси Хазарским каганатом, то оно было с конца 8 века непрерывно до разгрома Святославом Хазарии. И воевали князья с Византией и мусульманами Кавказа по приказу из Итиля. Олег, Игорь, Ольга были вассалами Хазарии и никогда не носили титул кагана. Первым каганом был князь Владимир.
ежегодный праздник — Йом Кипур — для освобождения от любых клятв и обещаний. Автор совершенно незнаком с религией евреев. Йом Кипур - это не праздник- это день покаяния, поста и молитв Верующие просят прощения за любой грех совершенный в течении года любому человеку.

dizz2010 про Прозоров: Святослав Храбрый. Русский бог войны (История) 26 04
to fixx
до чего же пафосно!!!!!!
..насчет не читал, зря вы на меня наговариваете...пришлось прочесть эту великоросскуюдержавную муть.......
да вот не впечатлилаона меня....извините...)))))))..
..останусь при своих.....

Саша из Киева про Скляренко: Святослав [Святослав ru] (Историческая проза, Исторические приключения) 31 07
Если кому-то не нравится перевод, то читайте "Святослава" на языке оригинала: http://lib.rus.ec/b/350134/read

s_Sergius про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 20 06
2 valeryma.
Вообще-то, это другой Прозоров.

valeryma про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 19 06
kirsche про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на Вы! (История) в 09:45 / 13-10-2009: Что собственно хочет сказать автор? Что славяне не хужи прочих? А кто в этом сомневался?
Я пока не прочел книжку, оценку и впечатление поставлю позже, когда прочту (от книжек Прозорова в серии "Боярская сотня" я в восторге, от его же серии "Ведун" и прочая нечисть мутит). НО! Автору приведенного выше комментария не могу не заметить, увы, в том что славяне "не хуже прочих" сомневались и до сих пор сомневаются очень, очень многие из числа тех самых "прочих".

Alisa777 про Скляренко: Святослав [Святослав ru] (Историческая проза, Исторические приключения) 19 04
а есть ли книга эта в переводе не еврея дейча? а то про Святослава читать в переводе еврея это извращение

Xardas про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 18 10
Гуманистов, либералов и интеллигентов убедительно просят не читать эту книгу.
Из предисловия автора
Не прошел по 2 и 3 графе, пришлось согласно пожеланию автора его книгу похерить. Написав "похерить" задумался, а интеллигент ли я, может и нет, но читать все равно не-буду. От клейма либерала хером не открестишься.
У меня сложилось впечатление, что идеальный, по мнению автора читатель, весьма несимпатичная личность.

тренер про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 17 10
По поводу обвинения автора в фашизме, он просто раскрывает источник фашизма - Ветхий Завет. Гитлер оказывается истинным иудеем или истинным христианином, поступая с "чужими" по заветам пророков и царей израилевых

kirsche про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 13 10
Не разделяю восторгов по поводу этой книги. Что собственно хочет сказать автор? Что славяне не хужи прочих? А кто в этом сомневался?
Что же до моего отношения к князю Святославу, то автор его поколебать не сумел. Не может считаться хорошим правителем, тот, кто не бережет свою землю.

Gromit про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 31 08
Книга отличная! Даже если это и пропаганда, то на крепкую пятерку! Я после нее много другого прочел про хазарию, и про Святослава тоже. Что характерно - все пишут разное. То хазары козлы полные, то наоборот - цивилизаторы в полный рост, то ни уха ни рыла... так постояли сбоку истории и сгинули. Думаю историю принимать в расчет и учится на ее ошибках просто невозможно: та что древняя неизвестна, та что современная извращена.

Орей1488 про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 10 08
Tanja45:
Не фашистское (какое отношение к той эпохе имеет Бенито Муссолини), а праворадикально-нацоналистическое.

Vanamingo про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 18 03
Книга очень хороша, но ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитайте предупреждение Автора, и ОБЯЗАТЕЛЬНО следуйте его рекомендациям!

sage2008 про Прозоров: Святослав (История) 09 03
Пока еще в процессе чтения, но больше половину книги прочитал.
Написано очень интересно. Да и сам исторический период очень привлекателен. Автору пока удается найти середину между безудержным восхвалением и столь же неуемный принижением славян. Но...
Автор человек очень идейный, а это значит, что с легкостью "жертвует" другими людьми. Такие люди способны угробить миллионы, если считают, что делают правильное дело.

Tanja45 про Прозоров: Святослав Хоробре: Иду на вы! [= Иду на вы! Подвиги Святослава] (История) 26 07
К истории это имеет значительно меньшее отношение, чем к политике. Автор обвиняет оппонентов в "вольном" толковании источников, чем и сам грешит немало. Кроме того, одноплановые деяния разных персонажей автор довольно эмоционально одним ставит в вину, другим - в заслугу.
И что-то еще есть довольно противное в этой книге - за точную формулировку не возьмусь, но по-моему, что-то фашистское.