Архипелаг ГУЛАГ 08 12
Как с гражданином Александром Исаевичем так и с товарищем Фурсенко все понятно. Один написал, другой в школу воткнул.
Отработали свои деньги иуды, что тут сказать. Сограждане наши.
Жаль вредителей не садят, ну хоть отменили бы декреты последнего.
Детки ведь папуасами станут на радость спонсорам граждан.

Логинов: О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого (Критика) 06 08
Пара слов в защиту Льва Николаевича.
Эссе Логинова - это блестящая работа скроенная по канонам современной западной пропаганды. Стандартная методика - заузить обсуждаемую тематику, ударить по эмоциям, чтобы отбить у слушателей логику, и с лекгостью обосновать что всем известное белое - это на самом деле черное. Сталин = Гитлер, грузинский геноцид это хорошо, ядреной бомбой бомбить мирных жителей вполне демократично и так далее.
Пяток таких работ, хорошая раскрутка по масс медиа - и вот замечательный результат - Льва Николаевича можно вырезать из пласта русской культуры, и заняться следующим. Какая культура у варваров - варварская. Исключение Толстого из корифеев нанесет действительно сильный удар по образу России. Он один из очень немногих Российских авторов включенных в обязательную школьную программу на западе.
Еще немножко таких работ и Святослав Николаевич вполне может стяжать лавры Сахарова.
Я безусловно доверяю Логинову, абсолютно согласен что приведенные им перлы из произведений Толстого не относятся к вершинам изящной словесности. Восхищен языком и эрудицией Святослава Николаевича. Более того в школе (в 7-8 классе) я тоже был отнюдь не в восторге от того что меня заставляли изучать произведения Льва Николаевича. Все это правда но есть маленькое но...
Корректная интелигентная дисскуссия (в отличие от пропагандистского горлопанства) требует понимания и уважения оппонента.
Перед тем как критиковать что то, надо сначала понять почему Лев Николаевич пользуется уважением и любовью многих людей как на западе так и в России.
К сожалению в отличие от Святослава Николаевича я не являюсь профессиональным литератором, не могу похвастаться 30 тысячью слов в своем словаре, претендовать на глубокое и всестороннее знакомство с работами Льва Николаевича, на изящный слог и виртуозность изложения, безупречность синтаксиса и орфографии. Не графоман я, нда, не графоман.
Могу только грубо и по сермяжному попытаться донести свою мысль.
Давайте сделаем попытку понять ценность работ Толстого.
В книгах разных авторов меня привлекают разные грани. Некоторые книги имеют потрясающий язык. В некоторых книгах бывает замысловатый сюжет, интрига, философские рассуждения. В каждом произведении свое и достаточно одной сверкающей грани чтобы получить огромное наслаждение от книги, от автора. Отнести произведение к разряду шедевров.
Но чтобы получить удовольствие от таких книг их нужно читать по-разному. Что то надо читать очень быстро, чтоб успеть за сюжетом и не получить культурного шока от языка. Что то надо читать очень медленно, вбирая в себя всю прелесть образов, утонченное изящество языка автора, закрывая глаза на его мысли и философские рассуждения.
Если читать эти книги неправильным образом, следить за сюжетом у Платонова, всматриваться в характер автора у Набокова, вчитываться в язык современных писателей - то можно смело все культурное наследие человечества назвать мусором и лишить себя счастья приобщения к прекрасному миру.
Читая произведения классиков 19 века огромную радость для меня представляет попытка воссоздать, представить жизнь людей того времени, ощутить как и почему это написано. Прочувствовать радости, беды людей.
Я получил огромное удовольствие от прочтения случайного тома из многотомника Льва Николаевича не в школе, где обязательность прочтения и незрелость меня как читателя, не давали возможности получить наслаждение от его произедений. Оценил я его в существенно более зрелом возрасте во время случайной поездки к друзьям.
В серии коротких рассказов прочитанных тогда давались свежие достаточно эмоциональные зарисовки жизни наших западных соседей. Объективный взгляд на нравы и порядки царящие в западном обществе которые шокировали Льва Николаевича. О жестости общества того времени по отношению к людям выпавшим на обочину, к людям исскуства (большинство родоначальников импрессионизма покончили собой или погибли по причине крайней нищеты - жестокости окружения)
И причины популярности Льва Николаевича на западе я бы искал именно в этом. Он хорошо и детально описал жизнь своего времени, его произведения представляют огромный исторический интерес для людей которые хотят понять жизнь 19 века, проникнуться атмосферой того времени.
По мнению современников Лев Николаевич был моралистом, он очень хорошо замечал проблемы и несуразности. Показал язвы общества. Судя по всему запад воспринял его критику, попытался решить проблемы поднятые Толстым. За это ценит и любит его до сих пор.
Если посмотреть на современное западное общество, то видно, что многие проблемы поднятые Львом Николаевичем сейчас эффективно решены.
Западный читатель читает Толстого в переводах, которые не в состоянии передать красоту языка, слога (вспомним Набокова, представим переводы его произведений).
Самое главное для западного читателя - содержание произведений. В этом плане Толстой интересен до сих пор, теперь уже не как моралист, а как художник которому удалось запечатлеть очень много ярких картин из жизни 19 века.
А язык, о котором написано у Логинова - это не главное в произведениях Льва Николаевича. И для детей Толстой возможно писал не очень хорошо. Кстати, я в детстве был в восторге от Волкова (Урфин Джус и все все все). Так там такой язык (как и во многих других любимых детских книгах). Но интересен тогда мне был не язык а сюжет. Никто не ожидает что 7 лет человек проникнется фразой наподобие "Велик был и грозен год ХХХХ от рождества христова", так может они и не нужны в детских то произведениях....
Да конечно культурный человек, обязан, да.
А еще культурный человек уважает оппонентов, не передергивает, не занимается пропагандой, не кричит и не ругается. Если оглянуться, то его и не увидишь.
Он слишком скромный, правильный, унылый и буржуазный. Существует скорее в воображении чем в реальной жизни.
Но я предпочитаю искать красоту, а не уродства. У Логинова очень порадовал подход к оценке произведений Толстого, критический разбор отрывков, свежий взгляд, обильная библиография. У Толстого - сюжет, содержание.
За эссе Святослава Николаевича, хоть и не люблю судить, ставлю плохо. Не за язык, мысли, содержание - за разрушительную начинку.
Гирострата казнили и это единственный положительный момент в той истории. Можно конечно быть Гиростратом по недомыслию или по убеждениям - как в средние века инквизиторы.
Но конец для таких должен быть один. Незнание не освобождает как известно.
Оценка: плохо

Платонов: Чевенгур (Антисоветская литература) 19 01
Платонова судим. ню-ню. Сюжет подкачал... бывает. Можно с тех же позиций и про музыку к балету Лебединое Озеро сказать. Все бы ничего, но сюжет подкачал.
А как же музыка пути загроможденного кусками крупной будто обвалившейся природы.
Можно конечно попытаться препарировать, подойти с точки зрения что язык это стилизация, чтобы усилить впечатление от упадка культуры. Можно даже пойти дальше и заподозрить что и писать то он не умеет.
Но все же не хочется. Язык Платонова - это музыка, потрясающие по красоте образы и картины. Было такое, да жаль, не скоро еще появится.