ПОЗДРАВЛЯЮ С ПРАЗДНИКОМ ЖЕНЩИН ВСЕХ, кроме тех, кто упомянут здесь!

ИЗОБЛИЧЕНИЕ во лжи ТИСКОВСКОГО А.А. – руководителя Тамбовского СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ВСЕ РУКОВОДИТЕЛИ РОССИИ – ПРОТЕЖЕ КОРРУПЦИИ В ОТПИСКАХ.

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере стихотворства нет ни у Наседкина Н.Н. – неадекватного порнографомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса, неуча в азбуке поэзии, но «специалиста» стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки – руководителя исполнения плана Даллеса В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских. Во всём обращении мои оценочные суждения представлены эпитетами согласно ст. 29 Конституции РФ.

К 8 МАРТА

Вокруг восьмое чудо Света,
И нет чудес ещё нежней,
С ним сердце ласкою согрето,
Душа становится сильней!

Оно, пожалуй, ярче света,
И без вина вся жизнь – вино.
Похоже диво то на лето,
Конечно, женщины оно…

Ещё прекраснее чтоб стали,
Вам, дамы сердца, я дарю
Цветы земли всей и все дали,
И ежедневную зарю.

ДАЙТЕ ЗНАТЬ МНЕ

Счастье – радуг призрачная тень,
Как всегда, вблизи незрима,
Мчит куда-то в равнодушный день,
Облаком скользит неуловимо.

Даже тень от счастья не поймать,
Но душа надеждою хранима –
Лишь случайно бы не задремать,
Может, счастье не промчится мимо?

Отдохнуть опустится оно
На судьбу мою, как дождь – на нивы.
Поделюсь им с Вами всё равно,
Дайте знать мне, если вдруг одни Вы.

Книга «Взгляд из волнующих лет», как и произведения «К 8 МАРТА» (стр. 201), «ДАЙТЕ ЗНАТЬ МНЕ» (стр. 163) заведомо преступно без литературоведческого анализа лишь по голословному заключению неуча в поэзии, но эксперта в ней Николая Наседкина запрещены поддержкой его подлости киллером культуры Ивлиевой В.И. и:

судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г.); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); милиционером Урсуленко С.Б. (Постановление от 25.01.2011 г.); Судьёй Борщёвым Ю.А. (Постановление от 04.03.2011 г.); судьёй Жердевым Э.А. (Постановление от 29.03.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); полицейской Туевой Л.В.(Постановление от 09.02.2012 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.);
Желудковой Н.А.(Постановление от 26.04.2012 г.); прокурором Фирсовой Н.В. (Постановление от 27.07.2012 г.); Одинцовым А.А. (Постановление от 07.08.2012 г.); судьёй Колмаковым А.Д. (Постановления от 8.08.2012 г. и от 04.09.2012 г.); полицейским Крюченковым И.А. (Постановление от 27.09.2012 г.) и всем составом прокуратуры Тамбовской области.

Моя книга о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена к распространению представителями государства в растлении, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…» есть в любой библиотеке. Позор правоохранительной, судебной системам России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!

Этими пародиями «проверок» и судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации и игнорирования! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

Злоупотребления в сфере литературы в регионах происходят из-за того, что нет федерального закона о культуре, что судьи независимы от закона, а от должностных лиц зависимы. За судьями нет никакого контроля, поэтому жалобы на их процессуальные нарушения высшими судами не принимаются из-за корпоративной солидарности. Так как, в основном, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на прокуроров, на следователей, на полицейских, то судебные власти делают всё, чтобы им никто не мешал мошенничать, ссылаясь на также независимые от законов рекомендации Пленумов Верховного Суда России. Конституция РФ перед этими рекомендациями в практике судейства всё равно. что девочка перед вором в законе.

Председателю СК России Бастрыкину А.И.,
105005, г. Москва, Технический пер., д. 2.
Прошу взять под контроль.

Руководителю следственного управления СК РФ и
Тисковскому А.А.
1 оппонент: Ивлиева Валентина Ивановна, г. Тамбов,
ул. М. Горького, д. 93. кв. 19;
2 оппонент: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,
3 оппонент: Фёдоров Виктор Владимирович,
392001, г, Тамбов, ул. Гастелло, д. 32а
Тел.: 44-19-78, 44-28-67
Заявление о преступлениях, предусмотренными статьями 136, 307 УК РФ
(обращение на 13 листах).
Заявления о различных преступлениях должностных лиц я подавал Вам и адресовал Бастрыкину А.И. с целью проверки и возбуждения предварительного следствия:
1) в отношении судьи Простосердовой Т.М. – 03.12.2012 г.,
2) в отношении судьи Фокиной Т.К. – 03.12.2012 г.,
3) в отношении судьи Дутовой З.А. – 03.12.2012 г.,
4) в отношении прокурора Фирсовой Н.В. – 04.12.2012 г.,
5) в отношении судьи Гурулёвой Т.Е. – 07.12.2012 г.,
6) в отношении зам. руководителя следственного отдела Одинцова А.А., дознавателя УМВД Туевой Л.В., Ивлиевой В.И., Наседкина Н.Н. – 07.12.2012 г.
7) в отношении судьи Гурулёвой Т.Е. – 10.12.2012 г.,
8) в отношении прокурора Барановой Ю.В. и её подзащитного дознавателя ОП №3 УМВД РФ по г. Тамбову Першина А.С. – 12.12.2012 г.

Несмотря на разные дела, обстоятельства и лица, – все Ваши ответы однообразны потому, что вы не подтверждаете свои вымышленные аксиомы примерами. Вы пишите, что я неоднократно обращаюсь с одними и теми доводами, что мои обращения не содержат новых доводов. И буду повторять те же обличающие оппонентов презренные Вами доводы потому, что я не получил их юридической оценки. Все мои доводы проигнорированы, не опровергнуты, а не нравятся Вам потому, что оппоненты – друзья Ваши и Ваших друзей. Иного объяснения Ваших правонарушений я пока не хочу допускать. Ваши ответы, как и Ваших заместителей, – голословны и на 100 процентов совершенно не мотивированы.

Вы, господин Тисковский А.А., полностью игнорируете также и Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, которое обязывает Вас в конституционно-правовом истолковании приведённых Вами подзаконных актов не допускать при рассмотрении заявления отказ от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение должностным лицом.

Вы же вместо мотивировки своих решений во всех отрицательных ответах ссылаетесь на приказ Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72, имеющего в виду другие обстоятельства:

«Разъясняю Вам, что в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, поступившие в орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ».

Как можно понять без проверки – выражает ли заявитель несогласие с решениями злоупотребляющих властью должностных лиц, или нет? Если приводятся заявителем упрямые факты и неопровержимые доводы, то пользование антиконституционным приказом Федерации от 3 мая 2011 г. № 72 преступно! Это преступления против правосудия: статья 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; 300 УК РФ – незаконное освобождение от уголовной ответственности; УК РФ – укрывательство преступлений. Об этом я писал ещё в заявлении о неправомерных действиях Желудковой Н.А. и Одинцова А.А.

Приказ от 3 мая 2011 г. № 72, который Вы трактуете как высший основной закон, противоречит и статьям 2; 17; 18; 32; 45; 46; 47; 52; 55 Конституции РФ. Если Вы генерал вооружённых сил, то частично это простительно. Но в юриспруденции надо подчиняться не приказам, а законам. Я никогда не выражаю свои мнения голословно, как Вы вместе с судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов. Вы злоупотребляете правом и поэтому совершаете преступления против правосудия, о которых упоминалось в предыдущем абзаце.

Прежде чем потребовать приведения к ответственности подозреваемых, я всегда сам провожу расследование и привожу признаки преступлений «на блюдечке». В каждом заявлении – до полусотни логических и документальных неопровержимых доводов. На примере заявления, с которым я обратился сейчас, вы ещё раз убедитесь в этом. Вам остаётся лишь проверить приведённые мной факты с указанием фамилий лиц-свидетелей, с телефонами, с точными датами судебных заседаний, на которых были выявлены приводимые признаки преступлений, с копиями ответов оппонентов. Но Вы не верите документам, не желаете их проверять, поэтому Ваши ответы такие странно-необъективные.

Если бы Вам дали задание, как Наседкину Н.Н., быть экспертом, то Вас при нормальном праве можно было бы за такие голословные мнения привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Если бы Вы были судьёй, то – по статье 303 УК РФ. Так, как Вы с бывшими прокурорами работаете по принципу: все должностные лица – представители государства, то, по привычке, защищаете от честных простых людей их, преступников немотивированными отписками, нарушая Конституцию РФ. Вы пытаетесь компенсировать это нарушение правосудия словами: «изучив», «мотивированы», «Анализ переписки», «нарушений не допущено», «обоснованно сделаны ссылки на действующие нормативные акты», не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки» и так далее. В чём обоснованность, Вы, конечно, объяснить не можете, ибо истину, тем более, без проверки, нельзя опровергнуть, можно лишь проигнорировать, что Вы бессовестно и делаете, отвечая на разные жалобы по разным статьям УК РФ одним в содержании необоснованным ответом.

Я не уверен, что Вы поможете, но по ст. 151 УПК РФ я имею право по фактам дискриминации обратиться только к Вам. Доводы и факты я вынужден повторить (их приводил в связи со статьёй 159 и 307 УК РФ 07.12.2012 г.). При ответе прошу не забывать об Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О для того, чтобы или работать честно, или пытаться опровергнуть приведённые факты и доводы. Когда я подавал заявление Вам и в УМВД на Наседкина Н.Н. по ст. 242 УК РФ, то даже приходилось приводить пошлые цитаты из его книг. http://www.litprichal.ru/work/131018/ Почему? Во избежание любимой Вами голословности. Прошу поступать принципиально также. На вопрос о том, почему прокуроры, полицейские не возбуждают уголовные дела против мошенников по ст. 159, против порнографов по ст. 242, против фальсификаторов по ст. 303, против лживых специалистов по статье 307, ответ один: они находятся в одной организованной группе исполнителей плана Даллеса.

НАСЕДКИН и ДОРОЖКИНА – ДУБЛЬ ХАМОВ

Два чучела торчат в Тамбовской мути
И мнят себя пророками культуры.
Все их книжонки – мерзкие по сути
Обычный хлам в горах макулатуры.

Наседкина с Дорожкиной – дубль хамов,
Проект для истребления России,
Рассадник бесталанных графоманов;
Союз писателей бьют члены сии.

Все служат им: то судьи-прокуроры,
То полицейские для беззаконья.
Во имя плана Даллеса все своры
Вредят России будто бы спросонья.

В отписках сказано подтекстом лисьим:
«Niknas же – многогранный исполнитель,
Как судьи – от законов независим;
Оберегаем? – Главный он растлитель!

Быстрее с ним Россию мы разделим,
Ему кусок за то, что лжёт, как скажем.
Иуд по плану Даллеса мы ценим
С их мерзкою «Люпофью» с «порно» даже».

Прошу пересмотреть все мои заявления, поданные три месяца назад, список которых я привёл в начале данного обращения и исполнить законные требования, или ответить Постановлениями, опровергая мои доводы один за другим в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, как я опровергал доводы судей, например. Ваши ответы, которые Вы прислали мне – не по существу, даже не видно, о чём идёт речь. Совместить можно ответы только по двум заявлениям на Гурулеву Т. Е. Прошу более не злоупотреблять приказом Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72, ибо к моим обращениям он отношения не имеет, что уже подтвердил факт Вашей голословности.

ПОЗОР комментаторам-ЛИБРУСЕКОВЦАМ – ВРАГАМ НАРОДА!

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно (ст. 29 Конституции РФ). Кроме того, мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. За три года никто не опроверг ни одного моего довода. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, её можно лишь отвергнуть или проигнорировать, что и делается всеми оппонентами от властей и их подлизами - либрусековцами.