Вы здесь*
Опубликовано вт, 04/08/2009 - 16:31 пользователем Гость
Вот думаю, не пора ли уж (по аналогии с термином "НФ") обозначить некий жанр термином "ЖФ" (оно же "жэнскае фэнтази")?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
rada2005 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день
nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 день sibkron RE:«Македонский роман XXI века 2 дня sem14 RE:Рассказы Южных морей 5 дней weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней arkadybi RE:Абонемент 6 дней babajga RE:Комната в башне 1 неделя Саша из Киева RE:Герои Израиля 1 неделя babajga RE:сиреневая звезда 1 неделя babajga RE:Сказки Папоротникового Леса 1 неделя sem14 RE:вопрос 1 неделя sem14 RE:Премия «Небьюла» (Nebula Award) 2 недели Isais RE:Maxima-library - переезд 2 недели Iron Man RE:Курьезы сканировщика 3 недели tvv RE:Абрахам Вергезе - The Covenant of Water 3 недели Larisa_F RE:Эрнесто и его кролики 4 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Саша из Киева RE:Американская мозаика 1 месяц Впечатления о книгах
polyn про Миронова: Под сенью омелы [litres] (Современные любовные романы, Любовные детективы)
30 06 И на этот раз у автора получилась незабываемая, необычная история с непредсказуемыми поворотами сюжета. Читала и наслаждалась. Это и детектив, поскольку тут речь идёт о нескольких убийствах. Это и мистика, связанная с ……… Оценка: отлично!
lukyanelena про Зинина: Эффект "Федора" [СИ] (Современные любовные романы, Самиздат, сетевая литература)
30 06 Отличная история созависимых отношений, жертва и абьюзер. И все это завернуто в фантик "любовь". Нет там никакой любви. Всегда она будет виновата, а он, так и быть, будет прощать. Очень опасно, когда девочки верят в такую туфту. Беэээээ Оценка: неплохо
mig2009 про Афанасьев: Охотники ночного города (Боевая фантастика)
28 06 Вполне читабельно. Да, недоумение присутствует, как алкоголик превращается в супермена за неделю-другую (алкашу после такого продолжительного запоя месяц надо, чтобы мозги хоть немного прочистить и панические атаки ушли, ………
Дей про Оборотный город
28 06 Весь так называемый юмор Белянина вертится вокруг секса, гомосексуализма и евреев. "— Пошёл вон, болтун бесстыжий! — в свою очередь сорвался дядюшка, замахиваясь на меня мокрым полотенцем. — Марш за цыганкой и не доводи ………
obivatel про Хорт: Катар 2 (Космическая фантастика, Попаданцы)
28 06 В общем, серия недописана, зависла в воздухе, и надо полагать, дописываться не будет. Оценка: неплохо
Г.Гуслия про Целитель магических животных
27 06 Очень симпатичная серия. Читал с удовольствием. Всем рекомендую.
Wik@Tor про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Дурак, ты Nicout. Сталинская империя стояла на доносах, фанатиках от коммунизма и чекистах. Для тех, кто попадал под эти жернова, обратно хода не было. Чем строительство коммунизма закончилось любой идиот знает, но ты, похоже, ……… Оценка: отлично!
Nicout про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Мемуары идиота вроде как еврейской национальности, хотя, среди них таковых было крайне мало, жизнь заставляла умнеть. Правильно посадили, поделом, раз сам себе дело сшил, грех такого отпускать. P.S. Как тяжело видеть анацефалов ……… Оценка: нечитаемо
obivatel про Кузнецов: На краю Содружества. Часть 1. Раб [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Научная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
25 06 Серия", часть первая.... опять я попался: первая и единственная, и серии никакой нет. Тьфу ты! Оценка: неплохо
obivatel про Шаравар: Вернуть себя. Том 2 [AT] (Космическая фантастика, Попаданцы)
25 06 Читать дальше не стану, вообще неинтересно. Оценка: плохо
polyn про Шэн: Мой темный Ромео (Короткие любовные романы, Эротика)
24 06 Избыток порно. Шовиниские высказания добавляют негатива. Оценка: плохо |
Комментарии
Отв: *
Еще думаю. С перерывами на обед. Хочеццо изложить популярным языком, но в голове крутяццо "симулякры", "хронотопы", "гуманитарная парадигма" и прочие "эстетико-семантические концэпции", хехе.
п.с. я не джентльмен. так что, никакой женитьбы, будем грязно сожытельствовать ;)
Отв: *
"Что пофевайт, то и пришивайт" - Игорь.
Разные жанры - разному возрасту читателя. Мне и "Гор" в 16 прокатил. Пусть писатели пишут больше, процент "хороших" книг постоянен, значит их будет больше.
Отв: *
У-у, какие мы оптимисты.
Отв: *
ИМХО, графоманы-мужики получают на данном ресурсе точно таких же пиздюлей/такие же "лестные отзывы", как и графоманы-бабы. Так что никакой дискриминации! И кстати, а кто Вам лично мешает выступить с подобным предложением? Смелее! Предлагайте, аргументируйте! А мы дружно обсудим
Вообще-то я так и делаю. Одна из последних моих жертв - "Стратег" А. Смирнова. Не тот, что "Повелители волшебства" (говорят, очень неплохая фэнтези), а нечто совсем уж нагло графоманистое и мачо-озабоченное. А до фэнтезийной дилогии Вероники Ивановой я еще доберусь... Так что справедливость - превыше всего! Независимо от пола и гендера.
(Боюсь, что негативных оценок у меня будет поменее, чем позитива - жаль терять время на чтение канализационных сливов из щенячьих недоумов блондинок обоего пола или выплесков самоупоения нуворишей.)
А за оценку УГ - обеими руками, ногами, хвостом и прочими эманациями.
Отв: *
Ну, хотя бы плашечки прикрутить, как на луркморе, типа "библиотекари либрусека считают эту книгу УГ" или "эта книга получила литературную премию такую-то на конвенте таком-то"... Ну, как -то так. С точки зрения простого посетителя, не определившегося пока чего б ему такого почитать -- это было бы полезно и удобно.
Отв: *
Списки премиеносцев - уже есть. А библиотекари в качестве властителей дум - ничуть не лучше произвольно взятого либрусека. Собственно, никому не возбраняется завести свою тематическую, например, страничку, и давать на ней ссылки на самые-пресамые произведения.
Отв: *
Да, только списки -- отдельно, а книги -- отдельно. Вопрос удобства, не более того. Насчет властителей дум -- это вы уже передергиваете. Я, например, когда ходил в библиотеку (пока там еще было что почитать) -- всегда в первую очередь спрашивал у библиотекаря, что интресного появилось по интересующей меня тематике с моего последнего посещения, а уж только потом рылся по каталогам и полкам. И, знаете, толковый библиотекарь во-первых плохого не посоветует, а во-вторых поможет сэкономить кучу времени. Так что насчет библиотекарей -- это Вы зря.
Отв: *
Так то в бумажной библиотеке... А тут - это скорее ВОХР, который не дает на книжных полках костры разводить.
Отв: *
Ну, значит им есть куда расти :-) Назвался библиотекарем -- полезай в библиотеку :-)
Я понимаю, что выбор книги это дело весьма субъективное, но "плашечки" с "медальками" в дополнение к уже имеющейся системе оценки (кстати, довольно-таки неудобной -- почему оценка книге ставится "снаружи" ее текста, в общем каталоге книг автора, а псмотреть оценку можно только открыв книгу? ИМХО, логичнее было бы как раз наоборот) было бы чем-то сродни ну... я не знаю... Количеству звездочек на этикетке коньяка, что-ли.
Отв: *
Недопонял. Поставить оценку можно и на странице самой книги (http://lib.rus.ec/b/70907, например). Комбобокс "Впечатления о книге". Можно и читая книгу в онлайне (в самом конце - такой же комбобокс). А то, что в списках оценка не отображается... Да, наверное, не очень хорошо. Хотя, раз я этого до сих пор не заметил - то мешает не всем :)
Отв: *
Ну, если человек заходит чтобы взять какую-то конкретную книгу, то, согласен, оценки эти нафиг не нужны -- человек уже все оценил заранее и все, что его интересует, это где скачать файл. А вот если человек еще не определился, чего б ему такого почтать -- то тут всяке рейтинги и т.д. могут быть очень полезногй и удобной штукой. Кстати, в той же http://lib.rus.ec/b/70907, например, что означает "оценки: 2, от 3 до 2, среднее 2.5"? Так все-таки 2 или 2,5? Как-то совершенно невнятно представлена информация... Две звездочки (или две с половиной?) перед названием книги в общем спмске книг автора были бы куда нагляднее. А если внутри книги на первой странице будет список премий и медалей, которых эта книга была удостоена -- так это вообще будет красота.
Отв: *
"все-таки 2" - две оценки, "или 2,5" - среднее арифметическое которых составляет 2.5
Отв: *
Ппц! Вот ни за что бы не догадался! Какой-то у нас интерфейс интуитивно-непонятный. Неужели трудно было так и написать, мол "ВСЕГО оценок: 2, от 3 до 2 (а это от и до можно и вообще не писать, на кой оно надо -- не понятно совершенно). Средняя оценка: 2,5"?. И было бы все понятно.
Отв: *
Отв: *
В принципе, если спрос на такую специфическую информацию есть -- можно было бы дать ее в виде ссылки на отдельную страницу с подробностями, вплоть до того, кто именно и когда поставил конкретную оценку книге. Но, я думаю, геморроя с реализацией будет куча и нагрузка на сервер возрастет, если еще и такие запросы обрабатывать в дополнение ко всему остальному. Да и не даст эта информация ничго полезного в плане того, чтобы пользователь мог быстро оценить, стоит ли книгу скачивать или поискать что-то другое.
Отв: *
Если сделать ЖФ и выкинуть скачки из этого жанра,из статистики,то наверно рейтинг будет хоть что-то отражать кроме этой самой(цензура) Майер...
ЖФ это не половой признак...это скорее признак блондинковости...
Отв: *
Некоторых видимо в школе девочки часто били...
В таком случае требую отдельного раздела -БЖП - борцы с женским полом.И авторов некоторых, и пользователей отселить туда.
Отв: *
Браво! (и искренне восхитился)
Отв: *
Вы как будто с листа читаете. Луркмор давно о БЖП знает. Правда называет чуть-чуть по другому, с матерцой... Но точно знает)
http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B1%D0%BF%D0%B5
Отв: *
Более интересная система расстановки оценок на сайте imhonet.ru —
если пользователю X нравится множество книг N, а пользователю Y нравится множество M, и множества пересекаются очень сильно — то можно смело рекомендовать пользователю X книги из M и пользователю Y — книги N. Там вообще несколько более сложная математическая модель, но в целом идея такова.
Отв: *
Не понимаю, зачем делить литературу по половому признаку? Ведь в процессе чтения (да и создания) книги, половые органы не участвуют.
Отв: *
А как вы это обьясняете? Вся кровь к мозгу приливает?
А если книжка эротическая? Вдруг крови на все не хватит:))
Отв: *
Лишь бы мозгам хватило. А потом можно книжку отложить, мозги выключить. Инстинкты сами погонят кровушку, куды надыть. :)
Отв: *
О! Действительно, зачем метить литературу литерами Мэ и Жо? Ширше надо мыслить - "гормональная литература" - и баста! ))))))
Отв: *
Зачем мне стукнуло в голову и другие неустойчивые органы ратоборствовать за гендерную справедливость и женскую фэнтези???
По прочтению 3/8 "книги" Петровой "Лейна" я не только ЗА метку ЖФ, но и предлагаю дополнить ЖФ и УГ еще ж*пой...
И жечь на костре на площади!!!!
Отв: *
Ах вот мы как заговорили! :-)))
Отв: *
Isais, воооот! а ты говорила)))) а я такие книжки чесна читаю от корки до корки. так как я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский (с). радую, такссать, своего внутреннего критика))))
если серьёзна, то всё это можно назвать антифеминистической, антиженской лит-рой. вернее, феминистской в современном извращенном смысле этого слова. когда женщина-героиня не только коня на скаку останавливает, но еще и имеет его, коня, противоестестественным образом. обрати внимание - поступки всех ГГ таких вот книжек - абсолютно бездумны и, чаще всего, нерациональны, это во-первых; во-вторых, аффтар постоянно выпячивает женственность ГГ - и умница она, и красавица (одним взмахом ресниц семерых побивахом), и на сабельках,
и на роялях, и по-франузски, и вообще, так, как я захочу, и в постели, чертовка, аццки хороша... Но при этой вот гипертрофированной женственности всё равно получается баба с хуём. не знаю, почему так. фрейдизм какой-то, прастигосподи.Отв: *
Мазохист ты, Гость. При таком качестве литер
текстов еще и читать???
А кто у нас зачинатель и виновник волшебного нашествия? Найти бы да к ответу. Хотя - поздно.
" Я научила женщин говорить. Ах, как бы их молчать заставить..."
Отв: *
Предлагаю "фантасисеськая литература".
Отв: *
Фантасисеськая это хорошо! Фантасисечная тоже можно:)
Премии думаю вот чем выдавать. Сиськами или все-такти фаллосами:)
Страницы