А что скажут борцы за копирайт на это?

Оставим пока вопросы копирования. Вчера у меня мелькнуло соображение на тему "публичного воспроизведения" (так, кажется, это называется?)

Если я честно и законно купил диск/двд/книгу, я тем не менее не имею права поставить его на летней площадке, показать фильм в кафе или устроить публичное чтение вслух. Ибо, как водится, "упущенная выгода".

Но, простите меня... почему тогда "Мерседес" не подает на меня в суд, если я куплю микроавтобус и буду подвозить соседей по даче? Ведь это ж тоже "упущенная выгода" - каждый из них купил бы автобус!

Сакраментальный вопрос - а с какого перепуга?

Комментарии

Шутить изволите? Вы, разумеется, можете приобрести и фильм вместе с правом показа и тиражирования. Мерина вы, кстати, тиражировать тоже не имеете права.

а я его и не тиражирую

я использую его по прямому назначению - для перемещения из пункта А в пункт Б меня, любимого, мой груз и моих пассажиров. точно так же как не тиражирую купленный диск - я его использую по назначению, для воспроизведения купленного контента.

следуя Вашей логике, для перевозки попутчиков мне следует купить авто "с правом подвезти"?

Э-э-э... в данном случае "право подвезти" включено в стандартный пакет... Могу себе представить, что производитель сделал бы вам скидку на Мерина, если б вы обязались бы в нём всегда ездить один/одна (возможность контроля подразумевается). А производители бензина вам выплатили бы, наверняка, бонус.
;-)

Э-э-э... в данном случае "право подвезти" включено в ЛЮБОЙ товар, кроме копирайтного - не так ли?

Я могу ездить на купленной машине сам, могу на ней таксовать.
Я могу купить фен и сушиться после ванной по утрам дома или использовать его в парикмахерской.

Ни производитель авто, ни производитель фенов не будет считать моих клиентов и выставлять иск в суде "с вас цена_товара * количество_клиентов упущенной выгоды".

Повторю вопрос - с какой стати выпадает из этой обоймы, к примеру, музыкальный диск?

Чёт-то не идёт сегодня...
Так, вам лично (и никому другому) не запрещено существующими законами ограничивать права покупателей вашего товара: вы можете, в частности, производить и продавать автомобили с условием в договоре купли-продажи, что пользователь не имеет права провозить на этом автомобиле других людей.
А если вы о том, что законы блюдут интересы сильных и богатых в ущерб интересам большинства, - так что ж тут такого? Законы это всегда делали.

Цитата:
Так, вам лично (и никому другому) не запрещено существующими законами ограничивать права покупателей вашего товара: вы можете, в частности, производить и продавать автомобили с условием в договоре купли-продажи, что пользователь не имеет права провозить на этом автомобиле других людей.

Не удивлюсь (тьфу-тьфу-тьфу), если вы окажетесь правы, и автопроизводители через некоторое время создадут свою AIAA. При нынешних законах в цивилизованных странах их отпинали бы за монопольный сговор, но...

Чёй-то всё ещё плохо идёт...
1. Вы сегодня можете приобрести фильм с правом тиражирования
2. Вы сегодня можете произвести и продать автомобиль, оговорив в договоре купли-продажи отсутствие у пользователя "права порвозить"
Где пробуксовывает?

Чего там удивляться-то? Фильм "5-й элемент" смотрели? "Ваша лицензия таксиста аннулирована" или что-то в этом духе.

BorLase написал:
... почему тогда "Мерседес" не подает на меня в суд, если я куплю микроавтобус и буду подвозить соседей по даче? ...

Проскальзывало где-то сообщение, что таким (примерно таким, там знакомые друг друга по очереди подвозили) фактом заинтересовалась ассоциация перевозчиков (или вроде того) не помню уж, в какой стране. Как раз на предмет упущенной выгоды. Кажется, суд попросил их (перевозчиков) не зарываться.

жадность границ не имеет... тут где-то было юмористическое "про ущемление прав транспортников переходами" - а все пока идет к тому, что этот юмор былью станет...

Все зависит от того, что считается важнее.
В случае с транспортом любое нормальное государство расценит экологические проблемы, как более приоритетные по сравнению с упущенной выгодой перевозчиков. А в случае с дисками ничего не страдает, кроме кармана потребителя. И государству выгода: налоги, контроль, опять же суды при деле.

а что будет когда нанопринтеры станут дешевыми и окажутся в каждом доме, а что удобно загрузил программу стула - и появился стул, на котором можно сидеть, загрузил другую и появился шашлык, который можно съесть.

Хорошо будет - люблю шашлык!

ага... и сразу после шашлыка - в тюрьму... :)))

Да ну вас! Ведь поняли уже, что погорячились. Или - таки, нет?
;-)

в чем погорячился-то?

Если, случись невероятное, я загляну к Вам в гости и вам вздумается угостить меня шашлыком - это уже будет публичное воспроизведение. Я ведь пришел без флешки с честно купленной программой шашлыка.

Ага! И привёз вас человек на машине, к которой у него не было "права подвозит"!
;-)))

короче, аргументов по теме у Вас нет...

Аргументов против какого утверждения?
Прежде чем ответите - просмотрите на всякий случай мои прдыдущие посты.

Я не борец за копирайты.
С их точки зрения ответ на Ваш вопрос прост.
Когда Вы покупаете машину, фен, холодильник и ты ды - Вы покупаете ЖЕЛЕЗО. Нечто материальное, осязаемое. С которым можете делать все, что пожелаете, как угодно использовать и как угодно модернизировать.
А вот когда Вы покупаете диск с программой, то на самом деле покупаете не саму программу, а только лишь лицензию на право ее использовать согласно соответствующего лицензионного соглашения.
С музыкальным диском тоже нечто подобное - Вы ж сами знаете, сколько стоит собственно болванка, и не за болванку на самом деле платите.
Где-то так

Лично я свое право запускать что угодно на своем компе никому не передавал. Покупаю я игру, а не экземпляр класса "право", и делать буду с ней что захочу. И на требование инсталляторов соглашаться с какими-то липовыми "лицензиями" я нажимаю единственную кнопку, приводящую к установке, не соглашаясь ни на какие требования.

Что-то многовото Вы господа спорщики накрутили. Во первых подвезти друга на машине можно (и нужно особенно подругу), а вот для таксования нужно разрешение. А вот музыка, видеофайлы и другая интеллектуальная собственность - совсем другая история. Потому как посмотреть фильм в компании друзей и родственников никто не запрещает, а вот летние кафе - публичное место. А это, извините меня две большие разницы. Для публичности нужно тиражирование. И это не говоря про рекламу.

А можно узнать, какие автопроизводители предоставляют разрешение на таксование? Хоть в одной стране?

Цитата:
Для публичности нужно тиражирование.

И телевизор смотреть только в наглухо задраенном подвале! А то вдруг в окно увидят! И музыку слушать там же! И только в наушниках! А то вдруг кто-нибудь услышит!
(кстати, британские копирастеры в этом плане впереди планеты всей)
Цитата:
И это не говоря про рекламу.

Можете раскрыть темУ? Не понял.

Цитата:
Потому как посмотреть фильм в компании друзей и родственников никто не запрещает, а вот летние кафе - публичное место

А где проходит грань между компанией родственников и друзей и публичным местом ? Ведь по большому счету все люди - родственники. Только трудновато генеалогическое дерево нарисовать :)...

Уж, наверное, не про копирайт, но история на днях со мной случилась презабавная. Надо было вдалече съездить и по-быстрому, пришлось вызвать такси. Там, понятное дело, как всегда какой-то шансон врубили, а поскольку мне слушать это чуть ли не час совсем не улыбалось, попросила переключить на другую радиостанцию. По прибытии спрашиваю сколько с меня - отвечают "четыреста плюс пятьдесят". Заитриговали: интересуюсь а пятьдесять за что? Оказывается за выбор музыки. Даже прайс-лист показали. Так и написано: "смена радиостанции - 50 р." А шансон значит, бесплатно? Ответ удивил: "Это моего друга запись, он не для бабок, для души музицирует. А я типа раскручиваю. Хорошо парень поёт, правда?" Вот и выходит, что иногда великие обладатели авторских прав делаю все, чтоб не остаться за бортом, даже себе в убыток.

Переключения скоростей в прайсе не было? А правый и левый повороты?

Между прочим в Сингапуре запрещено ездить на частной легковой машине одному, иначе штраф.
Ещё там то ли действуют то ли недавно отменили телесные наказания (розги) за мелкое хулиганство.
И никто почему-то не говорит что Сингапур не демократическая страна....
Наверное потому что там нефти нет?

SergKz написал:
Между прочим в Сингапуре запрещено ездить на частной легковой машине одному, иначе штраф.

откуда дровишки???

погуглил - ни единого слова на подобное ограничение. очень жесткие меры борьбы с траффиком - да, но насчет "нельзя одному" - ничего не нашел

BorLase написал:
SergKz написал:
Между прочим в Сингапуре запрещено ездить на частной легковой машине одному, иначе штраф.

откуда дровишки???
погуглил - ни единого слова на подобное ограничение. очень жесткие меры борьбы с траффиком - да, но насчет "нельзя одному" - ничего не нашел

(навскидку) Скорее всего, это такая своеобычная интерпретация российскими СМИ одного из дорожных правил - есть так называемые HOV, High Occupancy Lanes, отдельные ветки хайвеев, специально предназначенные для разгрузки траффика в час пик в особо напряженных направлениях. Ими действительно нельзя пользоваться, если ты в машине один. Что, конечно, нисколько не мешает тебе ехать по обычному хайвею или вообще по локальным (не хайвейным) улицам.

P.S. Изображение заграницы в российских СМИ - это отдельная тема, ещё ждущая своего Гомера. (и гомерически захохотал)

X