Опять двадцать пять! У англичан танки есть, у французов есть, а наши МС-1 можно не считать.

Я не говорю о качестве. Немецкие Т-1 тоже были смешными, но выпущены позже. И кое-кто их до сих пор в статистике учитывает.

Так давайте и мотоцикл немецкие считать, там и пулемёт есть и каляска с "жестяным бронированием". Но они были, значит была тактика и стратегия их применения.

Ах да, Жуков то кавалерист. Ужас, Рокоссовский то тоже из кавалерии. Поэтому они в военном деле современной войны ничего не понимали и командовали наугад, как бог на душу положит.

Так что ли? Или всё же к началу 30х танки были признаны боевой силой и поставлены на вооружение? Иначе танковые школы откуда?

А как ловко мой пост на цитатки порезан, Резуну и не снилось. Но я повторю, я не гордый:

Цитата:

Да и просто 200 инструкторов это тысячи новых инструкторов в течении пяти-шести лет.

Так сколько же надо было туда посылать учеников, чтоб снять проблему инструкторов в немецкой армии? Успеют они за эти десять предвоенных лет подготовить пару тысяч инструкторов, которые обучат будущих лётчиков и танкистов?

И что, у того британца так и было написано:"... а потом пойдут танки, танки, танки..."

У нас значит в 20х только кавалерия, а у них в 10х уже вовсю танковые дивизии шастают?

мде.... готивился ли СССР идти на евПопоу не толко Германию а вплоть до ламанша? думаю спорить трудно но планы были!

факт, как готовился? Это сАвсем другой вопрос!

я не согласен по поводу т-34 уважаемые аппоненты а вы в танк заглядывали т 34 и хотабы у немцев в двойку? это небо и земля по всем параметрам и броня и пушка и движка и трансмисия -все!!!

но т 34 поступать когда начал в войска?

сколько их было 22 -го?!

а то что наши танки стояли мало того без горючки так и боеприпасы неподошли??? об этом вы знаете?! у меня дед всю войну(почти) в 45 погиб, прошел танкистом, так что ПО Т 34, спорить буду с любым!

"МИФ о том, что советские танки были “устаревшими”, а немецкие - современными."
http://al-07.blog.tut.by/2009/05/10/mif-o-tom-chto-sovetskie-tanki-byli-ustarevshimi-a-nemeckie-sovremennymi/

Первым делом количество танков в Красной Армии “сократили” более чем в десять раз! Как? Предельно просто. Все танки были разделены на “танки новых типов” (Т-34 и КВ) и “безнадёжно устаревшие” (в эту категорию вошли ВСЕ остальные, без малейшего исключения). Дальше работа фальсификаторов строилась в традиционные “два эшелона”. На первом, в толстых солидных книгах, говорилось: “К началу войны на вооружении Красной Армии было 1,5 тыс. танков новых типов, а также значительное количество безнадёжно устаревших лёгких танков ”. На “втором эшелоне”, на уровне лекций в “красном уголке” и газетных статей, уточнение о “значительном количестве безнадёжно устаревших” отбрасывалось за ненужностью (да и зачем этих безнадёжных считать-то?), и в Красной Армии оставалось всего-навсего полторы тысячи танков. Профессиональные “напёрсточники” при виде такого трюка нервно курят в уголке …..

Собственно говоря я и дал эту ссылку ,чтобы показать-как легко можно жонглировать фактами и цифирями как в одну так и в другую сторону,чем беззастенчиво и пользуются авторы "научных" иследований
вывод-читать обе стороны и включать в работу мозги(у кого есть) ибо убедить -практически невозможно если у человека не желания узнать а есть желание просто спорить

Цитата:

Ну хорошо -- ну немецкие Т-1 и Т-2 тоже пробивались советскими противотанковыми ружьями -- но дело-то в том что летом 1941-го этих ружей банально не было, так что и говорить как видим не о чем!

Зачем пробивать немцев ружьями, когда ты выше написал, что у нас было 18 тысяч хот и легких, но ТАНКОВ- с пушками! Вот с них и надо было пробивать, а не горевать о ПТР'ах

Господа, насчет "места выковки фашистского меча" - четырехтомник Черчиля "Вторая мировая война" никто не читал? Там самое интересное как раз первый том, где подробно и нудно описывается как именно Германия наращивала свою военную мощь, кто ей это позволил, кто ресурсами снабжал и кто закрывал глаза на "мелкие шалости" Гитлера. Еще там упоминаются, правда мельком, различные советские инициативы по созданию антигитлеровского союза и ответ британского правительства на эти инициативы, который был не просто отрицательным, а скорее даже презрительным. И оценка внешней политики СССР в целом то же там же есть. Заметно, что Черчиля просто корежит со страшной силой, но все же приходится признавать , что политика эта была "реалистичной". А уж кого-кого, а Черчиля точно в симпатиях к красным заподозрить невозможо.

Самое полезное из всей дискурсии ссылка на сайт с картами. Все остальное пересказ чужих мнений в вольной трактовке.

Например, ликвидацию Поволжской немецкой АО в 40 году и насильственное отселение «русских» немцев в западную Сибирь и Казахстан, тоже можно посчитать за подготовку к войне (пятая колонна etc).