Вы здесьЦензуре - нет, но...
Опубликовано сб, 21/02/2009 - 09:12 пользователем snovaya
В советское время была цензура. Плюсы: отказ в печатании слабых и вредных книг. Минусы: отутствие свободы слова и навязывание советской идеологии. Понятно, что в наше время цензура в чистом виде невозможна, но ограничение какое-то нужно. Нет, регулирование. Не знаю, как с этим обстоит дело в других странах, но почему бы в РФ не присваивать книгам категории? По типу фильмов в США, с обозначением книги некоей литерой на обложке. Например, лучшие книги - Л, массового спроса - М, плохие - П, не для детей - Х. Механизмы, в принципе, есть: 1) присваиваются же ежегодно различные литературные премии? 2) интернет- сообщество; 3) пусть этим займётся Общественная палата при Президенте РФ (хоть чем-то полезным)
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
rada2005 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 19 часов
nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 день sibkron RE:«Македонский роман XXI века 2 дня sem14 RE:Рассказы Южных морей 5 дней weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней arkadybi RE:Абонемент 6 дней babajga RE:Комната в башне 6 дней Саша из Киева RE:Герои Израиля 1 неделя babajga RE:сиреневая звезда 1 неделя babajga RE:Сказки Папоротникового Леса 1 неделя sem14 RE:вопрос 1 неделя sem14 RE:Премия «Небьюла» (Nebula Award) 2 недели Isais RE:Maxima-library - переезд 2 недели Iron Man RE:Курьезы сканировщика 3 недели tvv RE:Абрахам Вергезе - The Covenant of Water 3 недели Larisa_F RE:Эрнесто и его кролики 4 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Саша из Киева RE:Американская мозаика 1 месяц Впечатления о книгах
polyn про Миронова: Под сенью омелы [litres] (Современные любовные романы, Любовные детективы)
30 06 И на этот раз у автора получилась незабываемая, необычная история с непредсказуемыми поворотами сюжета. Читала и наслаждалась. Это и детектив, поскольку тут речь идёт о нескольких убийствах. Это и мистика, связанная с ……… Оценка: отлично!
lukyanelena про Зинина: Эффект "Федора" [СИ] (Современные любовные романы, Самиздат, сетевая литература)
30 06 Отличная история созависимых отношений, жертва и абьюзер. И все это завернуто в фантик "любовь". Нет там никакой любви. Всегда она будет виновата, а он, так и быть, будет прощать. Очень опасно, когда девочки верят в такую туфту. Беэээээ Оценка: неплохо
mig2009 про Афанасьев: Охотники ночного города (Боевая фантастика)
28 06 Вполне читабельно. Да, недоумение присутствует, как алкоголик превращается в супермена за неделю-другую (алкашу после такого продолжительного запоя месяц надо, чтобы мозги хоть немного прочистить и панические атаки ушли, ………
Дей про Оборотный город
28 06 Весь так называемый юмор Белянина вертится вокруг секса, гомосексуализма и евреев. "— Пошёл вон, болтун бесстыжий! — в свою очередь сорвался дядюшка, замахиваясь на меня мокрым полотенцем. — Марш за цыганкой и не доводи ………
obivatel про Хорт: Катар 2 (Космическая фантастика, Попаданцы)
28 06 В общем, серия недописана, зависла в воздухе, и надо полагать, дописываться не будет. Оценка: неплохо
Г.Гуслия про Целитель магических животных
27 06 Очень симпатичная серия. Читал с удовольствием. Всем рекомендую.
Wik@Tor про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Дурак, ты Nicout. Сталинская империя стояла на доносах, фанатиках от коммунизма и чекистах. Для тех, кто попадал под эти жернова, обратно хода не было. Чем строительство коммунизма закончилось любой идиот знает, но ты, похоже, ……… Оценка: отлично!
Nicout про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Мемуары идиота вроде как еврейской национальности, хотя, среди них таковых было крайне мало, жизнь заставляла умнеть. Правильно посадили, поделом, раз сам себе дело сшил, грех такого отпускать. P.S. Как тяжело видеть анацефалов ……… Оценка: нечитаемо
obivatel про Кузнецов: На краю Содружества. Часть 1. Раб [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Научная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
25 06 Серия", часть первая.... опять я попался: первая и единственная, и серии никакой нет. Тьфу ты! Оценка: неплохо
obivatel про Шаравар: Вернуть себя. Том 2 [AT] (Космическая фантастика, Попаданцы)
25 06 Читать дальше не стану, вообще неинтересно. Оценка: плохо
polyn про Шэн: Мой темный Ромео (Короткие любовные романы, Эротика)
24 06 Избыток порно. Шовиниские высказания добавляют негатива. Оценка: плохо |
Комментарии
Отв: Цензуре - нет, но...
http://www.utro.ru/news/2008/12/05/785353.shtml
Общественная палата помутится разумом в попытках прочесть и оценить такое количество книг.
Отв: Цензуре - нет, но...
Общественная палата не может помутиться разумом.
Отв: Цензуре - нет, но...
"Конгениально, Киса!". Действительно, это трудно себе представить.
Давайте отгадаем, в каких категориях книг будет больше всего заинтересовано наше родное государство? :)
Отв: Цензуре - нет, но...
:
...принять закон, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне.
Отв: Цензуре - нет, но...
Думаю, дело тут было не в цензуре, а в нехватке мощностей книгопечатания в те времена (основные тиражи были у наших партайгеноссе). Беллетристика же включалась в планы по остаточному принципу. Поэтому и отбирали для печати книги качественные, ибо мусор не было смысла печатать - только бумагу переводить, не принося дохода (о доходах пеклись и в то время:-)).
Вывод - (немного шокирующий) - все хорошее и настоящее рождается только в условиях, которые называются "плохими".
Ну а при всеобщем процветании - рождается только мусор на злобу дня.
Отв: Цензуре - нет, но...
Вы ошибаетесь. В магазинах лежала туева хуча всякого чтива членов Союза писателей, ничем не отличающихся от сегодняшних графоманов. Только это были не паршивые фэнтези и низкопробные детективы, а бездарные производственные романы и т.п.
Отв: Цензуре - нет, но...
Ну, члены союза писателей тоже были партийными, небось?
Так что - пока не ошибся:-)
Ну и насчет "бездарных производственных романов" - то не так уж они и бездарны. Я иногда люблю почитывать "Роман - газету" - и, знаете ли, больше половины - вовсе не фуфло:-)
Просто - это было на злобу дня. Но качество - хорошее. Как реклама у гениального поэта Маяковского "Нигде кроме, как в Моссельпроме":-)
Умение писать качественно - видно сразу, даже если пишется роман в трех частях о третьем секретаре крайкома партии:-)
Отв: Цензуре - нет, но...
В роман-газету попадали 12 лучших произведений года, а издавали 12 000. Представьте себе качество остальных, если среди лучших вы все же значительную часть считаете фуфлом.
Отв: Цензуре - нет, но...
(Так оно исторически сложилось, что после конца Союза у меня несколько лет не было возможности покупать книги, да и времени их читать. А вот недавно я добрался до залежей фантастики, купленной моим соседом как раз в 1992-1994-м. Ну, доложу я вам, и помойка!.. Ужас. Сплошные злобные тупые однодневки. Один Петухов со своей "местью-кому-то-там" чего стоит.
ИМХО цензура всё-таки нужна. Но как её реализовать - не знаю. Может, цензоров из инопланетян набирать?.. Или, если из людей, то только из "не от мира сего", героев и подвижников?..
Отв: Цензуре - нет, но...
Потому что сами мы таки не можем понять, что следует читать, а что нет. :)
Отв: Цензуре - нет, но...
Понять-то можем, но вдруг поймём неправильно...
Отв: Цензуре - нет, но...
Про Петухова лучше помолчи. А то рассержусь и злобно, по-хамски на тебя наору. Делать это очень не люблю, потому и честно предупреждаю.
Отв: Цензуре - нет, но...
Странные вы, ребята... а) хороших книг всегда писали гораздо меньше, чем плохих; б) единственный положительный эффект цензуры в развитии и распространении эзоповых языков различных толков и порядков; в) попробуйте цензурным порядком запретить какой-нибудь Дашковой или Толстой публикацию халтуры № 34567 о приключениях Виолы Таракановой - и она (не Тараканова, а Дашкова) подаст на вас в суд. А дальше дело решится тем - у кого больше денег и лучше юристы. Лучше бы ввести антицензуру - нечто вроде регулярных премий за новое и добросовестно написанное.
Отв: Цензуре - нет, но...
Во-во! Здравая мысль: деньги и связи/власть/влияние осуществляют цензуру дэ факто. На формально законных основаниях ли (как быо в РИ, к примеру), явочным порядком ли (как это делал партаппарат в Союзе и как это делается во всх т.н. "рыночных/западных демократях" всякого рода властьимущими поныне) - не имеет значения.
Отв: Цензуре - нет, но...
Включи в модель тему фактотумов.
Отв: Цензуре - нет, но...
Боюсь, мне не знакомы все нюансы и способы применения термина, но включить готов. Вот, только что за модель имеется в виду?
Отв: Цензуре - нет, но...
Имелось в виду совершенно другое значение.
Ознакомиться с ним можно здесь.
Я про цензуру (которая не-цензура). И про роль утверждений, становящихся значащими факторами после того как их упомянули в средствах массовой дезинформации.
И про стремление журламеров к нежеланию нести ответственность за слова.
Отв: Цензуре - нет, но...
А как отличать лучшее от худшего ? Для этого нужны критерии, которые в конечном счете будут опять субъективными. Могу привести пример - меня до сих пор бесит "Падонкафский сленг" - а целое поколение людей считает его уже почти литературным, и даже скажу больше - некоторые моменты можно передать именно и только с помощью него. Может быть для какого нить сложного в прочтении произведения, не пользовавшегося спросом придет поколение, которое отодвинет текущую классику и перейдет к новому "Блюз-Поп-Рок" в литературе. И для этого поколения все остальное будет не интересным а то что мы когда то по своим критериям назвали отстоем будут носить на руках. А жанровые различия ? Сколько жанров ? Любители одного жанра часто не приемлют другого и наоборот ... Вы конечно скажете что есть какие то каноны, что все видно, но я и говорю, что роман написанный по всем канонам скучен, пока не появляется какой нить выход за границу канона (ну или подходит к краю).
п.с. мой подход к оценке - я не являюсь чьим либо поклонником - мне либо нравится произведение либо нет, и я не буду смотреть кто автор. Это и является для меня критерием. Критерий "Толпа" для меня не важен и глубоко безразличен.
Отв: Цензуре - нет, но...
Как отличать лучшее от худшего? Очень просто - а) надо достаточно владеть материалом, т.е., достаточно много читать; б) интересоваться не только буквами в книге, но и литературой, как таковой; в) анализировать текст, благо, методов анализа текста существует достаточно и написано о них достаточно. Меня всегда забавляла ситуация, когда типичные представители точных и прикладных наук упрекают в тупости гуманитариев - поскольку, те не помнят даже закона Ома, не в курсе принципа работы полупроводника и ни в зуб ногой в UNIX - и при этом, ничтоже сумняшеся, высказывают свое просвещенное мнение о любом литературном произведении. : )
Отв: Цензуре - нет, но...
Цензура в СССР работала на совесть и таки защищала читателей от книжного мусора. Вот мы думаем, что Рэй Брэдбери фантаст - а фиг нам. Он ужастики писал. Как-то напоролся я на сборник рассказов Брэдбери по-английски, причем нашего издания (для изучения английского), и все с незнакомыми названиями. Схватил его - думал, прибалдею... Щаз! Сплошная чернуха. Например, такое. У соседей некоей семьи пропала жена, по словам мужа - уехала. Но маленькой девочке снится, что женщина закопана в яму и поет песенку. Ей, конечно, объясняют. что это только сон и прочее. Тут в гости приходит мужик, который эту пропавшую когда-то любил, и сам для нее сочинил эту песенку. Ну, тогда, конечно, труп выкопали и мужа посадили. Правильно советская цензура его фильтровала, ибо не фиг чернуху бездарную писать.
Отв: Цензуре - нет, но...
это ото оно как
Отв: Цензуре - нет, но...
Все животные равны, но некоторые равнее.
Оруэлл "Скотоферма"
Отв: Цензуре - нет, но...
Это Вы про общеизвестный и уже даже признаваемый демократиками факт недопущения неправильных производителей (писателей и т.д.) до кормушки?
Чисто организационными методами?..
Отв: Цензуре - нет, но...
Пф-ф-ф-ф....господа... В СССР цензуры как раз не было... Как нету её сейчас в Российской Федерации... Это, может, и насквозь демократично, но как раз в силу отсутствия ПИСАНЫХ ограничений и возникает вот это вот советское "а давайте подождём это издавать, а то вдруг..." С момента развала Союза ситуация не изменилась ни на йоту... IMHO, пусть лучше будет закон, чётко разграничивающий, что можно публиковать, а что - нет и действующий по принципу "что не запрещено, то разрешено". Правда, искренне сомневаюсь, что с прилавков книжных магазинов исчезнут разного рода дашковы, резуны и т.п., ибо "пипл хавает"...