Либрусек и Википедия
Опубликовано сб, 31/01/2009 - 04:12 пользователем goga312
Forums: Хотелось бы написать в Википедии большую развернутую статью про Либрусек, оформленную как положено с ссылками примечаниями фактами и историей. Хотелось бы что бы Ларин или кто нибудь и отцов. Помог ссылками на авторитетные источники. Например сколько пользователей зарегистрировано, сколько качает и тп, сколько книг прибывает, какие авторы с нами дружат какие нет. Какие к нам претензии и где, про ДДОС и сервера ну и тп. Что бы я мог это утверждать не голословно а ссылаясь на источники. И у противников не было возможности опираясь на формальные правила википедии удалить неприятные им разделы. Если Ларин будет не против, то было бы не плохо что бы он немного рассказал о себе что побудило создать, почему именно там, возможно немного автобиографии. В общем все возможные факты на которые есть ссылки. И желательно не на форумы, они не считаются АИ по правилам википедии, будет тяжело отстоять информацию подтверждаемую такими ссылками. Я считаю что давно пора написать развернутую хорошую статью про такое значимое явление в рунете. Буду рад любой помощи, сделаем вместе статью достойной.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
rada2005 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 19 часов
nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 день sibkron RE:«Македонский роман XXI века 2 дня sem14 RE:Рассказы Южных морей 5 дней weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 5 дней arkadybi RE:Абонемент 6 дней babajga RE:Комната в башне 6 дней Саша из Киева RE:Герои Израиля 1 неделя babajga RE:сиреневая звезда 1 неделя babajga RE:Сказки Папоротникового Леса 1 неделя sem14 RE:вопрос 1 неделя sem14 RE:Премия «Небьюла» (Nebula Award) 2 недели Isais RE:Maxima-library - переезд 2 недели Iron Man RE:Курьезы сканировщика 3 недели tvv RE:Абрахам Вергезе - The Covenant of Water 3 недели Larisa_F RE:Эрнесто и его кролики 4 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Саша из Киева RE:Американская мозаика 1 месяц Впечатления о книгах
polyn про Миронова: Под сенью омелы [litres] (Современные любовные романы, Любовные детективы)
30 06 И на этот раз у автора получилась незабываемая, необычная история с непредсказуемыми поворотами сюжета. Читала и наслаждалась. Это и детектив, поскольку тут речь идёт о нескольких убийствах. Это и мистика, связанная с ……… Оценка: отлично!
lukyanelena про Зинина: Эффект "Федора" [СИ] (Современные любовные романы, Самиздат, сетевая литература)
30 06 Отличная история созависимых отношений, жертва и абьюзер. И все это завернуто в фантик "любовь". Нет там никакой любви. Всегда она будет виновата, а он, так и быть, будет прощать. Очень опасно, когда девочки верят в такую туфту. Беэээээ Оценка: неплохо
mig2009 про Афанасьев: Охотники ночного города (Боевая фантастика)
28 06 Вполне читабельно. Да, недоумение присутствует, как алкоголик превращается в супермена за неделю-другую (алкашу после такого продолжительного запоя месяц надо, чтобы мозги хоть немного прочистить и панические атаки ушли, ………
Дей про Оборотный город
28 06 Весь так называемый юмор Белянина вертится вокруг секса, гомосексуализма и евреев. "— Пошёл вон, болтун бесстыжий! — в свою очередь сорвался дядюшка, замахиваясь на меня мокрым полотенцем. — Марш за цыганкой и не доводи ………
obivatel про Хорт: Катар 2 (Космическая фантастика, Попаданцы)
28 06 В общем, серия недописана, зависла в воздухе, и надо полагать, дописываться не будет. Оценка: неплохо
Г.Гуслия про Целитель магических животных
27 06 Очень симпатичная серия. Читал с удовольствием. Всем рекомендую.
Wik@Tor про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Дурак, ты Nicout. Сталинская империя стояла на доносах, фанатиках от коммунизма и чекистах. Для тех, кто попадал под эти жернова, обратно хода не было. Чем строительство коммунизма закончилось любой идиот знает, но ты, похоже, ……… Оценка: отлично!
Nicout про Фибих: Двужильная Россия [litres] (Биографии и Мемуары)
27 06 Мемуары идиота вроде как еврейской национальности, хотя, среди них таковых было крайне мало, жизнь заставляла умнеть. Правильно посадили, поделом, раз сам себе дело сшил, грех такого отпускать. P.S. Как тяжело видеть анацефалов ……… Оценка: нечитаемо
obivatel про Кузнецов: На краю Содружества. Часть 1. Раб [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Научная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
25 06 Серия", часть первая.... опять я попался: первая и единственная, и серии никакой нет. Тьфу ты! Оценка: неплохо
obivatel про Шаравар: Вернуть себя. Том 2 [AT] (Космическая фантастика, Попаданцы)
25 06 Читать дальше не стану, вообще неинтересно. Оценка: плохо
polyn про Шэн: Мой темный Ромео (Короткие любовные романы, Эротика)
24 06 Избыток порно. Шовиниские высказания добавляют негатива. Оценка: плохо |
Отв: Либрусек и Википедия
http://lib.rus.ec/stat
Отв: Либрусек и Википедия
я уже пробовал это сделать - статью удалили..
Может у Вас получится, вот мой черновик:
'''Либрусек''' — бесплатная [[электронная библиотека]] [[Рунет]]а. Основной принцип библиотеки, по заявлению ее создателя, — свободное распространение информации в сети [[Интернет]].
== История библиотеки ==
Основана [[10 июня]] [[2007 год]]а Ильёй Лариным, и пополняется главным образом усилиями пользователей [[Интернет]]а, присылающих в библиотеку оцифрованные ими тексты. Такой способ комплектования обеспечивает «Либрусеку» исключительно широкую и в ряде случаев оперативную пополняемость, хотя и сказывается в некоторых случаях негативно (ошибками, пропусками) на качестве текстов и приводит к проблемам с авторскими правами.
[[2 октября]] [[2007 год]]а владельцу библиотеки пришло письмо от Олега Колесникова ({{lj_user|magister_}}), директора «[http://www.aapi.ru/ Агенства авторских прав] в [[Интернет]]е, с требованием удалить с сайта книги Сергея Лукьяненко. Илья Ларин отказался, вследствие чего и начался долговременный конфликт с компанией «[http://litres.ru/ Литрес]» и самим Олегом Колесниковым. С октября [[2007 год]]а Колесников регулярно направляет жалобы компании, предоставляющей [[хостинг]] сайту библиотеки, поэтому некоторые книги с сайта всё же были убраны, но тут же размещены на полуофициальном («пиратском») зеркале библиотеки.
[[Изображение:Gribuser.png|thumb|[[Снимок экрана|Скриншот]] форума [http://the-ebook.org/ The-Ebook.org].]]
В начале марта [[2008 год]]а библиотека перешла на новый хостинг в [[Малайзия|Малайзии]], но тут же подверглась [[DoS-атака|распределённой DoS-атаке]]. Об этом сообщил Илья Ларин в своем [[блог]]е. Огромное количество запросов из распределённой сети компьютеров вызвало значительное увеличение входящего трафика, что привело к неработоспособности сайта. На данный момент(27.03.08) атака продолжается.
== Ссылки ==
* [http://lib.rus.ec/ Либрусек — Библиотека в Эквадоре].
* [http://rusec.livejournal.com/ ЖЖ создателя библиотеки Ильи Ларина].
[[Категория:Электронные библиотеки]]
________________________________
нечто вроде)))
Удачи!
Отв: Либрусек и Википедия
А вы пробовали в арбитраже её отстаивать? Потребовать причины удаления обосновать. Довольно мало вещей за которые статья может быть удалена.
Отв: Либрусек и Википедия
А это что?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BA
Была статья и побольше. ОКолесников жельчью изошел, поправляя.
Отв: Либрусек и Википедия
Эт я недавно написал хочется расширить из стаба в нормальную.
Отв: Либрусек и Википедия
Кстати, статьи Литрес в Вики нет.
Отв: Либрусек и Википедия
Ну вот пусть Колесников ее и напишет :)
Отв: Либрусек и Википедия
колесников под ником magister требовал удаления статьи как рекламы пиратсого ресурс
Отв: Либрусек и Википедия
По идее статья описывает существующий интернет сайт, который соответствует критериям значимости. Одно из ключевых правил википедия не цензурируется. Можно апеллировать к этому, все остальные правила вторичны. И вообще если есть претензии пусть пишет в штаты там и судиться. Прецидент в германии был, немецкое зеркало блокировали, а основной текст на американскому сервере не подсуден немецкому правосудию. Здесь думаю ситуация та же.
Отв: Либрусек и Википедия
Вообще по сути если будут выставлять на удаление то обязательна процедура голосования, можно флеш моб сделать и проголосовать за сохранение. Если арбитраж решит ее удалять. Поживем увидим, я буду бороться за ее сохранение, главное что бы люди с Либрусека зарегенные в вике меня поддержали.
Отв: Либрусек и Википедия
На Википедии я тоже есть.
Статьи должны быть нейтральными (свободными от эмоций и пропаганды того или иного взгляда), все сообщения об истории библиотеи и её взаимодействии с другими людьми подкреплены ссылками на оригинальные материалы. Собственно, всё - дальше, если будут у кого-то претензии, пусть аргументирует, что со статьёй не так.
Отв: Либрусек и Википедия
НТЗ Проверяемость Достоверность. Я все это знаю :) Выводил статьи и в хорошие и в избранные. Просто многие кто хочет написать в википедию на спорную тему зачастую не знакомы с ее внутренними механизмами и правилами, поэтому ловкие товарищи которым не нравиться статья могу воспользоваться правилами против автора. Если же статью написать и оформить грамотно в соответствии с основными положениями то все будет нормально. В прошлый раз статья была удалена потому что не соответствовала критериям значимости. Автор не указал ссылки на сторонние источники о сайте и не обратился в арбитраж. Если все сделать грамотно статью изгнать из википедии очень тяжело.
Отв: Либрусек и Википедия
Флешмоб не поможет. Нужно доказать "значимость" статьи. Для начала нужно набрать ссылок с авторитетных источников (ссылки в СМИ, награды и проч.)
Как пример: Либрусек в журнале PCMagazine.
Потом можно потребовать восстановления статьи.
Отв: Либрусек и Википедия
Ну, у нас достаточно оснований для того, чтобы показать комиссии, что сам магистер пиратствует.
И добиться вечного бана для сего пользователя.
Отв: Либрусек и Википедия
Вообще что бы не было формального повода к удалению нужно соблюсти следующие условия.
1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. Сюда включаются:
* Публикация в средствах массовой информации пресс-релизов или рекламы содержимого сайта[4].
* Обычный обзор в СМИ. К примеру, газетная статья, содержащая интернет-адрес, характеристику материалов на сайте и его краткий обзор. Под СМИ подразумевается любой надёжный источник информации: сюда включаются статьи в популярных журналах, газетах, книгах, телерепортажи и печатные материалы потребительских ассоциаций[5].
2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации[6].
3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей[7].
4. Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда. Но иногда это помогает: например, вот список самых авторитетных сайтов по мнению Яндекса.
Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания».
Вот пару ссылочек на информацию не с самого с сайта. Жизненно необходимо что бы избежать удаления. Та же было бы не плохо получить где нить информацию по поисковым запросам. Я к сожалению не знаю как это сделать. :(
Отв: Либрусек и Википедия
ВотЪ:
http://www.the-ebook.org/rus/?p=295
http://telnews.ru/Dmitrij_Rodin/c37935/
сойдет?
Отв: Либрусек и Википедия
Вторую нашел сам, за первую спасибо интервью с Лариным гут. Было бы неплохо еще рейтинг ссылку на рейтинг в поисковиках.
Отв: Либрусек и Википедия
Вот еще ссылки с упоминанием Либрусека:
Пятница
Компьютерра–Онлайн
Коммерсантъ-Деньги
Полярная Звезда
Ну и всё остальное :)
Отв: Либрусек и Википедия
статья удалена(((((
Отв: Либрусек и Википедия
Статья удалена Участном:Grebenkov, сделал заявку на восстановление, формально я прав, согласно правилам википедии можно конечно оспорить АИ, но бесспорных Аи не бывает да же академиков РАМН можно оспорить попытаюсь восстановить статью, подал заявку администраторам. С формальной точки зрения администрация меня поддерживает, посмотрим насколько не пристрастна арбитражная комиссия.
Отв: Либрусек и Википедия
А может не мытьём, так катаньем?
Вместо статьи о Либрусеке разместить статью о Илье?
Илья Лари́н, ур. Константин Ибрагимович Хабенский (род. 22 апреля 1978, п. Кадамджай, Ошская область, Киргизская ССР)… Ну, и дальше как карта ляжет — писателей много — такое насочиняют, зачитаешься. Личность-то уже мифологическая — пора эпосы слагать. ))
Отв: Либрусек и Википедия
Статья о Ларине столкнется с теми же трудностями что и статья о либрусеке. Скажут личность не значима статья не соответствует критериям значимости и будет удалена. И придется боротся за ее восстановление
Отв: Либрусек и Википедия
Кстати, удаленная из википедии статья есть на anticopyright.ru.
Отв: Либрусек и Википедия
Обсуждение до 7 февраля -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_января_2009
Думаю, что было бы замечательно, если бы все участники Либрусека, являющиеся одновременно участниками Википедии, там высказались.
Отв: Либрусек и Википедия
Однозначно!
Отв: Либрусек и Википедия
Сам текст статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Goga312/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BA Находиться здесь, обсуждение проходит http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2009#.D0.9B.D0.B8.D0.B1.D1.80.D1.83.D1.81.D0.B5.D0.BA вот здесь. Всех обитателей либрусека участвующих в википедии призываю аргументированно высказаться на странице обсуждения за восстановление статьи. Добрые люди добавили еще ссылок, теперь статья уже точно соответствует критериям значимости.
Отв: Либрусек и Википедия
Оставил свои замечания на соотв. странице "К восстановлению".
Отв: Либрусек и Википедия
Это хорошо, спасибо, дополнительная аргументация от других участников википедии за восстановление это хорошо. Думаю мы восстановим статью, если нет надо будет еще 2 участников статьи и обратиться в арбитраж.
Отв: Либрусек и Википедия
Думаю, с обращением в арбитраж тормозить не нужно, тот товарищ уже явно перешёл на эмоции.
Отв: Либрусек и Википедия
Надо ещё времени(и тогда статья сама окажется в вики), уже то что тут формируется новый подход к библиотеки, собирание,выкладывание,вычитывание, скан новых книг ,но если по чесному, это небольшая капля моря, основная часть книг просто переходит из одного ресурса на Либрусек , а это происходит везде, кстати Натахаус - один из основных поставщик новых сканов не претендует на рольчего-то значимого..Вот и нам жителям Либрусека надо быть скромнее - а пройдёт время - и всё будет ясно явление ли Либрусек, или лёгкое ускорение с значительным торможением...
Отв: Либрусек и Википедия
Сама статья не окажется все равно ее должен будет кто то написать, и он столкнется с теми же проблемами что и мы. Лучше спокойно обосновать значимость и восстановить статью. Не стоит отступать при первых проблемах. Статью я доработал добавил ссылок. Сейчас в статье более 10 сторонних источников с упоминанием либруска. По правилам достаточно двух. Мне кажется значимость доказана. Администрация настроена в целом вполне рационально. Удаление статьи это акция только одного из администраторов, который в угоду собственному мнению использовал существующие правила. Если статья не будет восстановлена обратимся в арбитраж. Одно из основных правил википедия не цензурируется. Если доказана значимость проблемы, то не может быть других оснований к удалению, кроме нарушения авторского права. Что в статье не наблюдается.
Отв: Либрусек и Википедия
Если есть возможность хотелось бы получить ссылки на какие-нибудь источники информации не форумы и блоги где есть статьи посвященные либрусеку. Для железного доказательства значимости надо бы еще 2-3 статьи.
Отв: Либрусек и Википедия
http://www.pcmag.ru/internet/detail.php?ID=31650
http://www.digital-books.ru/kak-bystro-rastut-knigoxranilishha/
http://www.xakep.ru/post/42612/default.asp
(перепечатка с Вебпланеты)
А вот коммерсанты либрусеком торгуют и заодно описывают, какой у них товар крутой, в смысле - Либрусек :))
http://www.radiodisc.ru/product_info.php?products_id=19
Отв: Либрусек и Википедия
Спасибо за ссылки :) Пригодились, добавил в источники. Надеюсь всеж админ не упрется рогом и последует правилам признав значимость. Иначе придется идти в арбитраж, а эт дело долгое и мутное.
Отв: Либрусек и Википедия
Было бы неплохо еще хотя бы 1-2 ссылки на статьи не являющимися блогами. ФГМ админа нарастает.
Отв: Либрусек и Википедия
Пристрастность данного админа очевидна. Собственно, он и не скрывает, что истинной причиной является не отсутствие значимости, а пиратский характер ресурса. Думаю, что он будет отвергать любые ссылки, как не авторитетные.
Между прочим, другой админ, Lvova, высказалась за восстановление. А восстановить, если я правильно понимаю, может любой из администраторов, не только тот, что удалил.
Отв: Либрусек и Википедия
Да по идее восстановить статью может любой админ. В принципе на irc канале те с кем я общаюсь выглядят вполне вменяемо. Если конструктивный диалог не пойдет попробуем восстановить статью через них. Ну или арбитраж остается.
Отв: Либрусек и Википедия
Цитата из разговора на irc канале википедии с одним из патрулирующих русского сегмента.
Отв: Либрусек и Википедия
Противники восстановления, имхо - Grebenkov и Lvova. Давнее существование в Википедии статей Библиотека «Альдебаран» и FictionBook.ru этих ребят, похоже, не волновало, не волнует, и волновать не будет.
Суть претензий к Либрусеку лично я понять не смог - они меняются со скоростью света:
отсутствие ссылок, отсутствие значимости, пиратскость, недостаточное количество ссылок, ссылки даны не на онлайновые сми, ресурс не отвечает законам США, ресурс не отвечает законам России, ресурсом пользуются не только жители Эквадора - и потом начинается перебор уже отвергнутых возражений по новой. С течением времени возражения становятся все абсурдней и даже прямо противоречат сказанному ранее самим возражающим.
Причин, тут может быть, имхо, две:
Отв: Либрусек и Википедия
Я бы не сказал что Lvova настаивает на удалении, в принципе это ей было оформлена заявка на восстановление,
Отв: Либрусек и Википедия
Гребенков, сцуко, жжот:
Предлагаю:
1. Потребовать от него адекватные и полные доказательства незаконности публикаций А.А. Навроцкого.
2. Обязать обеспечить адекватную (степень адекватности определяю я) доступность указанных текстов альтернативными способами.
3. Лишить привилегии в виде презумпции невиновности.
Отв: Либрусек и Википедия
Участник Grebenkov личный интерес отрицает
Хотя если прочитать дальше наблюдается некоторая не стыковка.
Вот смотрите какая интересная картина получается библиотека его не интересует узнал он о ней из википедии, но в списке наблюдения она у него есть, хотя статья удалена. Я понимаю это так что он отслеживал появление данной статьи, а судя по его действиям при ее появлении отслеживал с целью удаления. Загадочный товарищ, в принципе большинству админов глубоко фиолетово есть либрусек в википедии или нет. Все упирается в одного участника. Итоги по обсуждению будет проводить участник peni пока он никак не участвует в дискуссии, хочется надеяться на его объективность. Нарастающий ФГМ гребенкова мне кажется очевиден и постороннему человеку, поправьте меня ели это не так.
Отв: Либрусек и Википедия
Вы знаете, я посмотрел профиль оппонента. Он юрист, профессиональный юрист. В некоторых фрагментах его высказываний, предвзятость....ну заметна
"Википедия — не энциклопедия рунета. Кроме того, вот я, например, несмотря на активное использование интернета, про либрусек узнал только из Википедии, а про Бухту — известно всем. Что касается «Колхоза» — ставьте на удаление, если не нравится. --Grebenkov 10:39, 2 февраля 2009 (UTC)"
"* То есть против пиратски распространяемого колхоза я так понимаю ничего не имеете, а либрусек в википедии видеть не хотите, несмотря на то что как вы утверждаете не знали о его существовании до появления статьи. Я правильно вас понял? Вам некажетсо что это несколько предвзято?
* Нет, не правильно. Судьба статьи про Колхоз меня просто не интересует, я её даже не открывал. Вероятно, имеются основания удалить и ее тоже - ну так никто не мешает заинтересованным лицам начать соответствующую процедуру. --Grebenkov 12:44, 2 февраля 2009 (UTC)"
Здесь прямо указана заинтересованность, скорее всего не его, а тем кто, перечисляет УЕ на его счет. Вики это не реальность, где за взятку можно и на нары приземлиться.
Кстати неплохой способ зарабатывания бабла, Админ википедии.
Отв: Либрусек и Википедия
Ждем подведения итогов по обсуждению, спорить с ним бесполезно, итоги будет подводить другой админ, отвечающий за восстановление статей, надеюсь в ближайший месяц решение будет принято. Предвзятость уталения на мой взгляд вполне очевидна любому читаюшему обсуждение. Если не восстановят буду подавать в арбитраж.
Отв: Либрусек и Википедия
Странен аргумент: "пиратский ресурс... не соответстует законодательству США...". Если следовать ему, то надо удалить из Вики статьи про Аль Капоне и "Пять Семей".
Отв: Либрусек и Википедия
А каким боком вообще относится законодательство США к описанию ЭКВАДОРСКОГО ресурса на РОССИЙСКОЙ википедии?
Не говоря уж об очевидном - описание пиратских ресурсов не противоречит законодательству США, как и ссылки на них.
Отв: Либрусек и Википедия
Отв: Либрусек и Википедия
Эту ссылку указывали?
Отв: Либрусек и Википедия
Итог меня убил. Наповал:
Как он из более чем десятка ссылок насчитал ровно две - загадка. Наверное, какая-то альтернативная арифметика - для особо одаренных и очень пристрастных.