Любит, не любит...

Forums: 

Положительно, я удивляюсь. Сколько негатива, какие эмоции может вызвать утверждение «я люблю то-то и то-то», или же «я не люблю того-то и того-то». Казалось бы, ну любит человек что-то или не любит. Его полное право.

Ан нет, высказался – получи! Так вот, товарищи, я вам решительно заявляю: все ограничения, которые люди себе выдумали, чтобы не позволять высказывать отношение к чему-то, меня вот-вот перестанут стеснять окончательно.

В данном случае «любить» не ассоциируется у меня ни с Id (спасибо, дедушка Фрейд), ни с Амуром, ни с руководящей и направляющей, ни с верой. А значит это просто: нравится или не нравится. Вызывает приятные ощущения или вызывает, наоборот, неприятные. Есть и третий вариант: не вызывает эмоций. Не безразличны, обратите внимание, а не вызывают явно выраженного положительного или отрицательного отношения.

Да, я не люблю лакричные конфеты. И если их не станет во всей Вселенной, я не расстроюсь. Но – это важно, читайте внимательно – я не призываю запретить лакричные конфеты; не обзываю тех, кто их любит, гадкими словами; не отношусь к любителям оных конфет презрительно и, ещё раз, не требую эти конфеты запретить. Я их просто не люблю. Имею полное право! И имею полное право об этом заявить, не ущемляя ничьи права. Вам нравятся лакричные конфеты? Понятно, здесь мы с вами не совпадаем. А что вы хотели от меня услышать? Нет, я не их не люблю. Почему? А вы правда хотите узнать? Вам может не понравиться, если я поясню. И, самое важное: я не обязан объяснять, почему люблю или не люблю чего-то. Не люблю, и всё. Смиритесь. А не можете смириться – что ж, я сочувствую, но вряд ли изменю своё отношение к предмету спора только потому, что вы думаете иначе.

Или игра в футбол. Я не люблю смотреть футбол. В натуре или по телевизору. Я не понимаю, как это может нравиться, но это моё мнение. Считайте его чудачеством, странностью, заскоком. Ваше право так считать. А я считаю, что могу не любить или любить что бы то ни было и говорить об этом прямо. Мне не нравится, что поделать. Закон меня не обязывает. Вам нравится смотреть футбол? Вы не можете себе представить, как можно не любить это зрелище? Здесь мы с вами не совпадаем. Я могу это представить. Но считаю, что у вас полное право думать иначе.

То же касается всего остального. Я имею полное право любить или не любить символику своей страны, её столицу, саму страну, и всё прочее, что некоторые люди считают обязательным любить. Мне не нравится, например, гимн России. И я могу объяснить причины, но вы уверены, что хотите услышать?

Я не люблю Семипалатинск. Город, в котором я родился и вырос. И объясню, если вы не пожалеете, что услышите объяснения. Они вас могут расстроить ещё сильнее, если вас задевает сам факт, что мне не нравится Семипалатинск.

Примеры можно продолжать бесконечно. И всегда найдутся люди, которые не могут смириться с моим правом иметь и высказывать своё мнение – нейтральнейшее мнение, я просто суммирую свои впечатления и ничего, повторюсь, не требую от тех, кто думает иначе.

Есть такая не очень вежливая поговорка: «не говорите мне, что мне делать, и я не скажу вам, куда вам идти». Она, в перефразированном виде («...что мне думать», «...что мне любить») как никогда лучше отражает моё отношение к тем непримиримым, кто не хочет позволить мне иметь какое угодно отношение к чему-либо.

Хотите проверить, насколько вы позволяете другим иметь отличное от своего мнение? Если нет, пропустите следующий абзац.

Я люблю розы. Я не люблю рэп. У меня не вызывают эмоций любые меньшинства, которые не пытаются выставить свою инность как превосходство над остальными. Я люблю классическую музыку, не считая немногих – например, Прокофьева. У меня не вызывают эмоций ананасы в шампанском. Я не люблю лакричных конфет. Я не люблю экстремизм во всех его формах, включая феминизм, нацизм, шовинизм. Я не люблю «падонкаф». Я люблю русский язык. Я люблю песни группы «Водопад имени Вахтанга Кикабидзе». Я не люблю работы Казимира Малевича и Петрова-Водкина. У меня не вызывает эмоций творчество импрессионистов. Я люблю минеральную воду. Я не люблю джин. Я не люблю футбол. Я люблю горные лыжи. Я не люблю нравоучений. Я люблю вежливость. Я люблю откровенность. Я не люблю фальши. Я не люблю потребительского отношения к людям. У меня не вызывают эмоций шашки и домино. Я люблю тишину. Я не люблю песни сверчков. Я люблю кошек. Я не люблю танцы до упаду. Я люблю песни Высоцкого. Я не люблю «Радио Шансон». Я люблю мудрых людей. Я не люблю всезнаек. Я люблю знаки внимания. Я не люблю большинство отечественной фантастики. Я люблю доброту. Я не люблю произведения Льва Толстого. Я люблю встречать рассвет.

Хотите испытать моё умение разрешать людям иметь отличное от моего мнение – просто скажите мне, что вы любите или не любите. В том смысле, в котором я употребляю это слово. Или вы считаете, что надобно любить или не любить именно то, что любите или не любите вы? Сожалею, но в таком случае здесь мы с вами не совпадаем.

«Не говорите мне, что я должен любить...»

Сразу Высоцкий вспомнился:
"Я не люблю фатального исхода, от жизни никогда не устаю, я не люблю любое время года, когда веселых песен не пою.
Я не люблю, когда на половину, или когда прервали разговор, я не люблю, когда стреляют в спину, я так же против выстрелов в упор.
Я не люблю коварного цинизма, в восторженность не верю и еще, когда чужой мои читает письма, заглядывая мне через плечо.
Я не люблю себя, когда я трушу, досадно мне, когда невинных бьют, я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в нее плюют.
Я не люблю манежи и арены, на них мильон меняют по рублю,
пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю".

Цитировал по памяти, поэтому возможны ошибки, а вообще... Есть над чем задуматься...

Совершенно верно, Высоцкий первым пришёл на ум. Прекрасный поэт и певец, отличная песня.

    (коварно, внимательно наблюдая за реакцией) Я не люблю Константина Бояндина. . . . . . Жалко, что неправда. Хороший был бы тест ;)

    oldvagrant написал:
      (коварно, внимательно наблюдая за реакцией) Я не люблю Константина Бояндина. Жалко, что неправда. Хороший был бы тест ;)

      Константин бы его, определенно, прошел бы абсолютно не напрягаясь ;)
      Если Вы обратили внимание, он и вообще наредкость вменяемый человек.

      Спасибо на добром слове. Во всяком случае, я работаю над собой и в этом направлении.

      Ну что поделать! Придётся с этим жить.

      Константин Бояндин написал:

      Положительно, я удивляюсь. Сколько негатива, какие эмоции может вызвать утверждение «я люблю то-то и то-то», или же «я не люблю того-то и того-то». ... «Не говорите мне, что я должен любить...»

      +100
      Я даже перестала писать отзывы на книги - ну не хочу я ни с кем уныло препираться по какому бы то ни было поводу, ну не интересно мне (а частенько и противно).

      Вот-вот, в точку. Иной раз напишешь отзыв, и тут же некий индивид тут же напишет тебе в пику. И вроде всё нормально, мнения у всех свои, а осадок таки остаётся.

      С другой стороны, если хочется написать отзыв, иногда произведение просто потрясает, я всё равно напишу. Главное, не поддаваться и не вступать во флейм.

      Константин Бояндин написал:
      Вот-вот, в точку. Иной раз напишешь отзыв, и тут же некий индивид тут же напишет тебе в пику. И вроде всё нормально, мнения у всех свои, а осадок таки остаётся.

      Для комфортного выживания в Сети нужно культивировать в себе устойчивость к мнениям. Или, проще говоря, определённую толстокожесть. Хорошую практику даёт, например, участие в холиворах, особенно в таких, предмет которых вам, на самом деле, совершенно безразличен.

      У меня был такой опыт, в FIDOnet. В смысле священных войн. Но, вроде бы, вышел на следующий уровень и участвовать в них стало практически неинтересно.

      Константин Бояндин написал:
      У меня был такой опыт, в FIDOnet. В смысле священных войн. Но, вроде бы, вышел на следующий уровень и участвовать в них стало практически неинтересно.

      А. Ну, тем, кто уже просветлён Дао следует, ясен янь, не учиться, а учить.

      Дао, которое ест Дао, не ест подлинное Дао...
      Учить, если честно, не пытаюсь, скорее учиться, но отчего-то многие отзываются именно как об учителе. Сам удивляюсь.

      Константин Бояндин написал:
      У меня был такой опыт, в FIDOnet.

      О, ёлки, только хотел упомянуть...
      Кстати, культуру FIDO я считаю очень ценной, и не в последнюю очередь - в поднятом вопросе. Причём кроме обучения разумной терпимости та культура позволяла вырабатывать и сохранять конструктивные элементы, на основе мнения большинства - но не быдла.
      Поэтому полагаю, что FIDO убил не интернет. FIDO убил ЖЖ.

      ЖЖ - в смысле, блогосфера?
      В FIDONet совсем другая атмосфера и традиции. Сеть ещё местами жива, например, SU.BOOKS, но и там уже всё сворачивается.

      А культура интересная и вряд ли её вскоре забудут. Там есть что перенять.

      Константин Бояндин написал:
      ЖЖ - в смысле, блогосфера?

      В смысле.
      Полагаю, что культура и традиции блогосферы не способствуют конструктивизму ни в обсуждениях, ни в начинаниях. В отличии от традиций FIDO. В то же время блогосфера заняла примерно ту же нишу в общении, что и FIDO. И вытеснила - человек слаб....

      Блогосфера всё ещё в стадии становления. Отдельные её сегменты иногда очень сильно отличаются по атмосфере и создающимся традициям.

      Думаю, не всё так плохо. Ведь люди-то никуда не делись.

      Константин Бояндин написал:
      Блогосфера всё ещё в стадии становления.

      То, что люди никуда не делись - это верно подмечено. А потому они и будут вести себя как люди: каждый дурак, который будет иметь техническую возможность не задумываясь послать вдаль любого - он это непременно сделает. И не задумается. Блогосфера разваливается на мельчайшие сообщества, где царит полнейший консенсус и никакой разности потенциалов, способной что-то породить.
      Ну а состав и численность такого сообщества известны - доминантный самец, три - рангом пониже, шесть "шестёрок", три низкопримативных "советника". Ну и женщин в ассортименте. Это банда (или дружина - кому как приятнее думать), но это не творцы.

      Т.е., техническая реализация "блогосферы" не даёт возможности выработать хоть сколь-нибудь содержательный коллективный продукт. Ибо заложенные в этой реализации деструктивные возможности решительно перевешивают конструктивные.
      А главное - я уверен, что это не просчёт аффтаров софта (хотя они явно не семи пядей...). Я думаю - это отражение некой общей культуры, настрой западного общества. Конденсация идей демократии, я бы сказал. Тем забавней то, что получилось....

      Интересная гипотеза о стайной организации блогеров, но в моей части реальности я не наблюдаю согалсования гипотезы с действительным положением вещей.

      Блог-сервисы очень неоднородны по структуре и населению, и присваиать единые черты организации и стурктуры для всех без исключения её частей - вря дли разумно.

      Но то, что творческий процесс там идёт вовсе не туда, куда хотели бы конкретные люди - с этим соглашусь. Overmind, господа, уже правит людьми и использует по своему усмотрению.

      Ну, стайная организация наблюдается, однозначно. Просто стаи пока большие.
      А сервисы разные, да. Но что-то....

      Короче говоря - гипотезу-то надо высказать? ;-)

      Люди существа социальные, поэтому объединения будут и неизбежны. Тут и спорить не буду.

      А чем больше интересных гипотез, тем интереснее...

      Я даже знаю, что он ответил бы.

      Я его тоже не люблю.
      Хороший ответ! Я бы и сам так ответил.

      Ах, я обожаю сослагательное наклонение!

      Браво. Это чем-то специфично-либрусековским спровоцировано, или так, наболело ?

      Спасибо. Нет, это последние впечатления о жизни в целом. И, кстати, по большей части о жизни в реале, не в Сети. Именно в реале стал чаще замечать агрессивную нетерпимость к чужим мнениям.

      Константин, где Вы служили?
      (чтобы два раза не вставать - как вы работаете над своими текстами? перечитываете? как правите? приглашаете друзей? расскажите, если не сложно)

      В армии? Не служил, не сложилось. Здоровьем тогда не вышел. Подумав здраво спустя много лет - зря, где ещё так жизнь узнаешь во всех её позах.

      Тексты приходят потоком, это именно так воспринимается -- поток образов. Как сформируется в голове полный образ произведения, сажусь работать.

      Пишу обычно по утрам, самое настроение, пишу подряд, не особо выискивая орфографию, это всё потом. Перед продолжением обычно перечитываю последние несколько страниц, помогает настроиться.

      Друзья обычно читают уже потом, а самые нетерпеливые могут получить у меня "ключи от тайной комнаты" и читать ежедневные или еженедельные версии, в зависимости от технических возможностей.

      Потом, по завершении, откладываю работу на несколько месяцев, чтобы мы с ней друг от друга отдохнули. А потом - вычитка.

      Это вкратце. Если интересно, спрашивайте.

      1. В какие игры Вы играете хоть иногда.
      2. А давно ли Вы писали на буиаге? Ручкой так? чтобы и чернила сохли на бумаге. В пишете больше на бумаге - или (понятно) - в электронном виде?
      3. Вы уж товарищ не самый молодой, видимо писали еще и на бумаге - прешли ли полностью на компьютер? Или что-то пишите руками? :)

      1. Компьютерные? Или что?
      В компьютерные играю редко, но вот список того, что за плечами (только хиты среди меня)

      Ultima IV, V, VI, VII, VII part 2
      Ultima Underworld I, II
      System Shock I, II
      The Dark Heart of Uukrul
      Betrayal at Krondor
      Quake 1, 2
      Heretic, Hexen, Heretic II, Hexen II
      Eye Of the Beholder I, II (III - ерунда на постном масле)
      Magic The Gathering
      Return to Castle Wolfenstein

      и много других.

      2. На бумаге не пишу, но вычитываю. Печатаю текст, и карандашиком, карандашиком. Правки снова в файл. Пером писал, но очень давно, карандашом удобнее.

      3. Только вычитка. Остальное сразу на компьютере.

      Для разных моментов - ознакамливаетесь ли Вы с консультантами по разным вопросам?
      Почему?.

      Книги - кстати, мрачные.

      Вы пессимист?

      Практически всегда, когда вопрсоы выходят за рамки моей компетенции, ищу экспертов для консультаций. Например, сейас мне был бы очень кстати следователь и сотрудник агенства типа ФСБ как консультанты, но пока не нашлось.

      Разве книги мрачные? В конце "все умерли, все счастливы"?

      Нет, я под настроение то оптимист, то реалист.

      Каких специалистов вы привлекаете для вычитки текстов?
      Ну, там понятно - не так важно техника. На кого опираетесь в написании?
      Кто есть авторитет? - в фантастике лично для Вас. Почему?

      Вопрос дурной - а в детстве, совсем так в детстве - лет эдак в шесть-десять, - что читали?

      Специалистов - корректоров, редакторов, просто людей, хорошо владеющих языком и начитанных.

      В написании опираюсь на себя самого. Как говорил Кинг, и я с ним согласен, если я прибегаю к помощи экспертов, то помните: все добротно сделанные профессиональные моменты - их заслуга, все ляпы - мой недосмотр.

      Авторитетов нет. В том смысле, что прислушиваюсь я к мнению многих, но предпочитаю формулировать своё своей головой. С большим уважением отношусь к творчеству Стругацких, Лема, Лазарчука (соло и в соавторстве с Успенским), Олди (невзирая на то, что многие их книги не нравятся), с той же оговоркй - Сапковского; считаю, что многому можно научиться у Эко, обоих Дарреллов, Агаты Кристи, Амоса Тутуолы... Список длинный.

      Читал - да много что. Что именно интересно? Выберу некоторые книги, совершенно навскидку.

      Артур Конан-Дойл, "Записки о Шерлоке Холмсе"
      Жюль Верн, "Пятьсот миллионов бегумы"
      Мирча Сынтимбряну, "Большие каникулы"
      Джемс Крюс, "Говорящая машина", "Мой прадедушка, герои и я", "Тим Талер или Проданный мех"
      Туве Янссон - всю
      Даррелла-младшего, всего
      Джой Адамсон, обе книги про Пиппу.
      Петроний Гай Аматуни, "Чао - победитель волшебников", "Требуется король"
      Татьяна Гнедина, "Последний день туготронов"
      Пол Гэллико, "Дженни", "Томасина"
      Михаэль Энде, "Момо"
      Марк Твен, обе книги про Тома Сойера и Гекльберри Финна

      и так далее.

      Цитата:
      Лазарчука

      соглашусь со всеми потрохами. Хоть я и не любитель фантастики и фентези, как жанра. Но там и не фантастика, да и альтернативной историей тоже не назвать. что-то неземное.
      Мало кто так смог писать на русском языке. Жестко, лаконично, напряженно. "Транквилиум" и особенно "Опоздавшие к лету" - просто жесть... Каждые 15 минут чтения - перекуры с осмыслением прочитанного.
      С Успенским - пожиже, конечно. Но это было уже ПОСЛЕ, а такое натяжение струны, как в "Опоздавших" трудно сохранять.

      Вот за язык и насыщенность информацией и нравится он мне. "Жестяной бор", "Солдаты Вавилона", "Все. способные держать оружие", "Штурмфогель"... Почти всё.

      (книги - добротные)

      раскройте уже секрет - КАК?! %-)

      Слева направо. Всё, что могу сказать. Трудно открыть секрет, который невозможно сформулировать.

      А что из Олди Вам не нравится? И почему? Я люблю произведения Олди (в том смысле, в которм Вы употребляете это слово). Да, я не пожалею, если услышу объяснения )))

      Красивости. Цветистости языка. Наподобие тех, что в "Пути меча". Вот в последних книгах - там таки да, стало меньше украшилищ языка, да простят мне откровенное мнение.

      Оригинальная точка зрения. Спасибо.

      Скажите, а чем формы организации в блогосфере должны отличаться от форм организации индивидуумов в реале? И, главное, почему дожны отличаться?

      Хм. Кроме действия очевидного фактора - влияния физической силы.

      Про FIDO - сравните численность его и ЖЖ. FIDOшники так или иначе были сливками. А в ЖЖ представлены усе слои населения. С вытекающими последствиями.

      А кто вам сказал, что и в реале люди самморганизовываются именно так, как вы сказали? Может, конечно, я какой-то странный. но посмотрел на своё ближайшее окружение - указанной вами модели не обнаружил.

      FIDO, конечно, сливки. Но смотрю на SU.BOOKS, и там зачастую "сливки" - от слова "слив".

      Блгосфера давно уже делится на группы (страты, варны, кланы и т.д. - нужное подчеркнуть), и в конце концов самоорганизуется так, что всяк сверчок найдёт, с кем и где чирикать.

      X