A25617 Андрей Круз

Опубликовано чт, 18/09/2008 - 15:39 пользователем nonduc
Forums: 
Авторы

Андрей Круз Завожу тему на форуме, поскольку должно быть местечко для обмена мнениями, кои не влазят в формат обычных отзывов.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 14:32 пользователем YanKas

Эпоха мертвых. Как добавить коммент на странице книг автора - так и не разобрался, по-эт, пишу здесь. Автору - респект однозначно. Последний раз так запоем учитывался "Затерянным миром" и "Практиканткой". Цикл неординарен, эт как минимум. По части ТТХ оружия и некот.перекоса в сторону российского вооружения.
Имею боевой (именно боевой) опыт пехоты. Чечня образца 94-го - 95-го года. Настрелялся из чего тока не!! Даж из танка стрелял. Так шта, чт к чему из чего по чему лучше - знаю. Имел непосредственное общение с зарубежными образцами - АДНАЗНАЧНА, наши рулят!!!
И ваще, уважаеме несогласные! Позволю себе Вам напомнить: мы имеем дело с художественным произведением, т.е автор имеет полное право писать то, чт ему вздумается!!!
Более того, произведения автора находятся в разделе "боевая ФАНТАСТИКА", повторю, ФАНТАСТИКА!!! Пойдите Айзимову, Булычеву, Чейзу сделайте предъявы по поводу несоответствия чего-т там чему-т там! Смех. Кому не нра - милости просим - пишите НАУЧНЫЕ обзоры, сравнивая ТТХ различных единиц оружия. Эт фишка автора, че пристали?
По поводу глосссария и сносок. Здесь имею место быть ;) кинуть камушек в огород. Имею привычку читать на смарте. Ладно я, служивый, кой-че из аббривиатур знаю, кой-до че смогу догадаться. А кт армию тока в "Армейском магазине" видел? Каждый раз листать до конца для расшифровки? Неудобно. Мож лучше прям в тексте расшифровывать?
А ваще, серия - супер. Лично мня постапокалиптика заставляет задуматься - не дай, Бог, канешна, но чт б я стал делать???

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 15:33 пользователем Eretik

Интересно, в качестве рвотного этого круза использовать можно? Вот уж бездарь, так бездарь.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 22:33 пользователем shandowspy

лично мне понравилось
после того как прочитал третью книгу из серии Земля лишних решил узнать о авторе побольше
залез на его страничку, но увы ненавижу этот журнал
в итоге всё, что понял это, что 3я книга сейчас переписывается
а над 4й даже не идёт работа.
может кто то может мне доходчиво объяснить прав я или нет)

Опубликовано чт, 25/06/2009 - 12:11 пользователем Pyron

Камрады я чтото не понял у "Эпохи мёртвых" имеется первая вторая и четвёртая книги? А где третья???

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 06:33 пользователем oleg1000

Отлично, Андрей, огроное спасибо за книги - так здорово, столько приятных вечеров с Вашии героями, правда - у Вас получается. Да, квесты - и что? Самое оно :))) Оружейные описания - отличная "пимпочка", я сам оружие люблю, стреляю из пистолетов (ипсик и целевое) - ВЫ так "вкусно" все описываете - что право слово - хочется самому попробовать - побывать. НУ - попробовать можно снайпинг или торговлю в этой сфере а вот - побывать - х.з :))) Начало в "реке" - такое обсотятельное подробное - дом и все такое - люблю.. От Звягинцева то же подобное ощущение было - он так любовно описывал свой дом на ьтой" планете - видать описал мечту :)))
Ждемс :)))))
Да - в свете паранойи (небезосновательной, честно говоря) - подробности изготовления бомб из подручных материалов надо тово... - не ровен час кто ретивый пристебается....
Удачи Вам и веселых бразильских карнавалов :)) Не скажу, правда, что бразильки мне нравятся - рты великоваты обычно :))) - но вообще - Лат Америка - моя мечта (на фоне засушенной скуки англосаксов :)

Опубликовано вс, 19/07/2009 - 08:15 пользователем dante7

"Эпоха мертвых" и идейно связанная серия "Я! Ехаю! Домой!" замечательны по сюжетной концепции. Автору бы только соавтора по литературной обработке текста пригласить не помешало бы. Диалоги, раскрытие личности, нагнетание и прослабление ситуаций... Мне кажется идеально бы Стругацкий подошел - по-моему стругацковский вариант перевода Дня триффидов Джона Уиндема вполне можно рассматривать не только как перевод, но и как литературную переработку высочайшего уровня... А пока будем ждать продолжения.

Опубликовано вт, 21/07/2009 - 07:16 пользователем Гарр Гаррыч

Дочитал изданную "Эпоха мертвых". Э-э-э... Что сказать? С одной стороны – не тоска, читабельно, под конец даже сють-сють интересно - когда автор, наконец, реализовал почти все мародерские наклонности главного героя (все щеки ужо набил, хомячина), и действие, типа, пошло.
Только этот "тыгы-дым" уже бесконечный и насквозь просчитываемый.
Продолжения я читать не буду.
Все ниженаписанное мое сугубо ИМХО.
Итак, что же меня смущает? А смущает меня в этой книшко четыре момента:
1. Сдернутый с соплями сюжет про корпорацию "Амбрелла", который некий, не очень умный почитатель, выше обозвал "неинтересным". Сдернутый вкупе с ромеровскими сюжетами.
2. Я не против существования зомбей. Я против попытки их объяснения "научными" методами, ибо, как не точи – фуйня выходит. Либо ты – сказочный Колобок, либо – "квазиживое тело шарообразной формы", против существования которого все законы природы. Третьего не дано. Научное объяснение абсолютно ненаучных вещей – апофеоз кретинизма.
3. Главный герой с характером мелочного и кровожадного хомяка-мародера. Причем, похожий, аки брат-близнец на остальных главгероев Круза.
4. Отсутствие у сеньора Круза литературных талантов. Гениально сеньор Круз (как я уже говорил, и не раз) описывает только сцены мародерства и тюнинга.

А теперь по пунктам, развернуто:
1. Уши, ноги и прочие конечности "Обители зла", как и гениальных задумок господина Ромеро торчат из этой книшко повсеместно. Мало того, практически неотличимо, если сменить место действия и многочисленные сцены мародерства. Это говорит о том, что у сеньора Круза напрочь отсутствует фантазия за пределами тюнинга СКС? Особливо, когда читаешь про злобных "зеленых", устроивших теракт. Похоже на то...
Ф-фу-у-у!
Масюсенький нюанс, который превращает все потуги сеньора Круза на сём поприще в банальный повод для смеха – творения Бессонна и Ромеро есть эффектные ФИЛЬМЫ, у Бессонна это еще и экранизация банальной, хоть и культовой, СТРЕЛЯЛКИ. Пояснять надо, что и фильмам и игрушкам нахрен не надо мотивации существования зомбей? Зомби – мишень, антураж, мебель. Для Бессонна и Ромеро вирус – только галочка, переводящая сказочных зомби в разряд "научно обоснованных", типа ближе к народу.

2. Самое смешное, после Круза-литератора, это Круз-вирусолог!
Кстати, автору известно ли, что аспирант – это учащийся аспирантуры? Ну, типа, продвинутый студент? Боюсь, что нет.
Пардон, я отвлекся...
Так вот, главный герой, обаяшка аспирант-вирусолог (гы-гы...) Серега который лепит в прямом эфире такую эпически-"биологическую" фуйню, что... это что-то с чем-то! Автор, поясню сразу: я биолог, и в процессе чтения меня не раз и не два посещали мысли грохнуть книшко, обычно после каждого "научно-философского" изречения этого доброго гоблина с автоматом, знания по биологии какового зиждутся на уровне природоведения за 3-ий класс.
Мля, и в каком переходе этот "вирусолог" диплом купил!?

Цитата:
И ваще, уважаеме несогласные! Позволю себе Вам напомнить: мы имеем дело с художественным произведением, т.е автор имеет полное право писать то, чт ему вздумается!!!

Уважаемый, конечно, автор вправе писать любую фуйню! Косяк в том, что для меня перегибы с "научным обоснованием" существования зомбей такая же фишка, как для вас – АК-74, стреляющий без патронов, или "шишига", которой для езды нахер не надо ни топлива, ни колес, ни двигателя, ни водилы. Или сентенция, типа – "а захерачим-ка мы три болта в бензобак, шобы машина сама починилась!".
Уж надеюсь, ТАКОЙ муйни в книге вы бы не потерпели, а? Банальный уровень образования...
Так вот, во избежание восторженных воплей прочих стрелков из танковых пушек, попробую освежить их школьные знания по биологии, с цитатами из биогения-Сереги. Постараюсь утрировать, стараясь быть максимально понятным для любого уровня восприятия. Извините, если обижу – каюсь, мне материться после каждого предложения хотелось.
Цитата:
" Лучшие убийцы – это бракованные и ни на что не годные вирусы, отходы эволюции. Вирусы, как все сущее, стремятся к одному – размножению, воспроизводству. Если вирус убивает своего носителя, то он совершает при этом самоубийство. Идеальный вирус должен не убивать, а, наоборот, всячески укреплять носителя, лечить его, защищать, не давать воспроизводиться в нем вирусам другого вида."

Момент первый. У эволюции есть только один закон, и он довольно жесткий – или вид как-либо приспособился к среде обитания и дал продолжение своему роду, или не приспособился и ушел в историю. То есть, критерий приспособленности в дикой природе один – выживание. Если определенные вирусы существуют до сих пор, они идеально приспособлены к той среде, в которой обитают. Кстати, вирус – это "внеклеточная форма жизни", а по сути – кусок информации, с данными о последовательной репликации аналогичного куска информации из материала клетки-хозяина (при помощи самой же клетки-хозяина), заключенный в белково-липидную оболочку. Разрушая клетку, на которой они паразитируют, вирусы сами НЕ УМИРАЮТ – их можно только ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожить. Не убить, уничтожить, ибо, по сути, жизнью, как таковой, они не являются. А уничтожить их – ох, как не просто! Самое главное их оружие - вирусы не просто существуют, а умудряются экспоненциально увеличивать свою численность. Про эпидемии, надеюсь, слышали?
И только полный кретин, который НИЧЕГО не знает об адсорбции, апоптозе, инкубационном периоде, и прочих особенностях размножения и жизнедеятельности вирусов, может нести такую чушь.
Понятно-на?
Момент второй. Жизненный цикл вируса, как и у любого паразита, прост, как мычание: адсорбировался - проник - перепрограммировал клетку-хозяина – созрел - вышел и заразил несколько тысяч таких же клеток. На выходе из организма, несмотря, на то, что организм-хозяин может в процессе размножения вируса попросту сдохнуть, жизнеспособных вирусов намного, намного больше, чем на входе. Что полностью оправдывает подобный, экстенсивный, способ существования. А теперь вопрос на засыпку: нахрена вирусу донельзя осложнять себе существование, обслуживая один-единственный организм, который может умереть от банальных естественных причин, и при этом еще заниматься геморроем в виде конкурентной борьбы? Причем борьбы с колоссальным количеством разных видов и разновидностей других вирусов, постоянно изменяющихся? Вирус, в который будут заложена ВСЯ информация о ВСЕХ вероятных типах болезнетворных организмов (которых не один миллион, и которые постоянно изменяются) будет размером с грецкий орех и с нулевой эффективностью выживания. И при этом не будет НИКАКОЙ гарантии, что вирус СЛУЧАЙНО не мутирует во что-либо предельно смертельное (путь-то наиболее простой).
Цитата:
" Если в общих чертах, то да, – кивнул Крамцов. – И еще будет лечить этот организм. Такой вирус нашли. Он находился в организме потрясающе живучей глубоководной рыбы. Колдуны вуду и шаманы австралийских аборигенов прокалывали своим жертвам сердце костью этой рыбы и получали в финале процесса зомби. Введенный в организм вирус не давал умереть до конца даже трупу, начинал бороться за его жизнь, включались альтернативные механизмы поддержания жизни, то же портальное сердце."

Тут даже добавлять ничего не надо: "не давал умереть до конца даже трупу".
Цитата:
" Но «Шестерка», так назвали вирус, имел один недостаток – он был слишком незаразным. Он не только не вредил, он еще упорно не заражал. .... Надо было сделать его чуть более стойким и чуть более заразным, чтобы на его базе создать такой препарат, который можно было бы ввести внутримышечно, раненому например. То, что вы видели, был «первый блин», который комом. Надо было дальше работать над первичным штаммом, а этот уничтожить. И тут этот взрыв… остальное вы знаете."

"Чуть более заразным" – это все равно, что "чуть более беременным". Как я понимаю, эти чудодеи работали над модификацией несмертельного для рыбы, но, возможно, смертельного для человека, вируса в сторону его "заразности" для того же человека!? Пипец... Для того же Крамцова это – несколько пожизненных сроков, даже если бы он не участвовал, а просто видел и не доложил. Однако же, Бурко – только хитрый баблонос, а этот подпольный "вирусолог" из подпольного же абортария – прямой виновник. Теоретически, этот добрый гоблин должен был осознавать, какие неприятности сия самодеятельность могла принести: не просто так же такие "эксперименты" запрещены в мире повсеместно. Военные, понятное дело, на этот запрет клали с перебором, но так то Форт-Детрик или лаборатория под Новосибом, работающие на правительство, а не какая-то сраная фармкомпания.
Мля, и это – положительный герой!? Ага, если только от слова "положить"...
К слову, вполне жизнеспособные вирионы (отдельная единица конкретного вируса) уже можно синтезировать, т.е. создавать искусственно. И скоро подобные "синтезаторы" будут доступны любому желающему с деньгами – сие не за горами, еще при нашей с вами жизни.
Ну как, впечатлил?
Дальше по тексту идут впечатляющие экстраполяции сего Эйнштейна от биологии, на основе вскрытия одного (1!) дохлого мартына:
Цитата:
" Белок особи своего же вида для человека-зомби – горючее для дальнейших модификаций, – объяснил Сергей. – Мертвые крысы, которые получили чуть больше крысиного же мяса, начинали изменяться."

Так и хочется сказать – "Ты чо несешь, кретин!?" Миозин (базовый мышечный белок) что у крыс, что у человека состоит из одних и тех же аминокислот, небольшая разница только в сочетании. Аха, именно аминкислот, до которых и разлагается (гидролизируется, денатурируется) он в процессе пищеварения, каковые и усваиваются организмом – как правило, в качестве СТРОИТЕЛЬНОГО материала, а не в качестве, твою мать, топлива. Для топливных функций они тоже могут использоваться, когда нет жиров либо углеводов. Усвояемость пищи обратно пропорциональна её сложности строения. Природа, можно сказать, раком встала, пытаясь изобрести другие способы усвоения белка – и безрезультатно. Мы, люди, умудрились ускорить процесс гидролиза и денатурации, причем, вне нашего организма – жарка, варка, мариновка, и прочие термические и химические варианты. Например, чукчи предпочитают, чтобы первичную денатурацию произвели за них гнилостные бактерии – и едят рыбку с "душком".
К слову, с ДНК и РНК чужеродных клеток происходит прямо такое же превращение – разложение. Так что, вся чушь про "внедрение чужеродной ДНК в процессе поедания" так чушью и останется.
Насчет изменения трупа... Это сильно!
Цитата:
"Любой другой белок – просто пища, только она усваивается не так, как раньше, а прямо клетками стенок пищевода и прочим."

Папуас, а ты хоть знаешь, "как раньше" – это как? Внутривенно, перанально?
Цитата:
"Я думаю, что, даже если к зомби привязать кусок мяса, он его сумеет усвоить поверхностью кожи, рано или поздно."

Угу, через гнилую поверхность гнилой кожи... Надо было поймать зомбя и сунуть ему кусок мяса... это, куда солнце не заглядывает. Вот это был бы экскре... эксперимент!
"Просто питание при помощи рта и зубов более традиционно."
Читайте новую книгу С. Крамцова "Зомби-натуралы или о традициях народа мертвяков"!
Цитата:
" Даже атмосферное тепло воспринимается измененными клетками и поглощается как энергия. Любая энергия усваивается и всегда идет на поддержание существования носителя."

Напоминаю – это Крамцов с Дегтяревым одного мартына дохлого вскрыли. Может, они его на солнышко тухнуть опосля положили? А он засветился? Или раскинул солнечные батареи в виде ушных раковин?
Прикиньте, чего бы они "высосали", боюсь даже сказать... из трех мертвых мартынов!?
Цитата:
"– Зомби впадает в кому, отключая почти все процессы в теле. Если рядом появляется потенциальная пища, он снова «включается»."

Какие, нахер, процессы у насквозь мертвого и гнилого трупа!? Поглощения солнечной энергии? "Ури, где у него кнопка?"
Цитата:
" В таком экономичном режиме? – Сергей хмыкнул, пожал плечами. – Не знаю, думаю, что несколько веков. Это как компьютер в «режиме сна». Не выключен до конца, но экран темный, и лишь мигание одного светодиода показывает, что он все же не отключен. Однако стоит задеть любую клавишу, как слышится звук раскручивающегося жесткого диска, и экран вспыхивает."

Э-э-э... Прожить? В атмосфере и под солнышком? Год. Сгниет патмушта. И неважно, где у него будет диск, и где монитор.
Цитата:
"Разложение начинается после смерти и длится до тех пор, пока выделяется от этого достаточно тепла в теле, которое усваивается самим организмом, и пока это способствует перестройке. А потом останавливается, после того как часть органов и тканей отмирает и перестает потреблять энергию."

Угу, угу... Интересно, что этот суперперец понимает под "разложением"? Боюсь даже предположить. Энергию, значит, потребляют... В нормальной биологии разложение – это, грубо говоря, поедание омертвевших тканей гнилостными бактериями. Во время данного процесса бактерии активно выделяют газ меркаптан, запах которого вам всем известен: гнилью воняет. Кста, через месяц от тканей остается насыщенная гнилостными бактериями кашица.
Цитата:
"И на поддержание состояния тканей тоже не нужна энергия. Меняется химический состав тела, оно становится не подвержено разложению свыше того, что необходимо."

Угу, углерод биополимеров заменяется на кремний, и зомби начинает стекленеть до полной прозрачности. Кста, а свыше того, что необходимо – это до костяка, или только член отгниет?
Цитата:
"Начинается передача жидкостей на межклеточном уровне, что заменяет кровеносную систему."

Ага, бензина, или спирта, например... Какие жидкости, куда? Этот кретин, вообще, знает, что кровь красная не для красоты? А про лимфатическую систему он слышал?
"Получается нечто совершенно новое в эволюции, отвратительная тварь, полуразложившийся труп, но он по-своему совершенней нас."
Патамушта уже помер.
Цитата:
"Мозговая деятельность тоже почти отключается, за ненадобностью и энергоемкостью."

А с какого хера вы им в голову стириляете? Сирожа, мозг сдох. Давно сдох. Воняет уже. Как и все остальное. А свою мозговую деятельность, ты, похоже, успел отключить раньше.
За ненадобностью.

3. Слышали анекдот про чукчу: "э, не скажи, один мертвый геолог – это много патронов, соль, спички, сахар"?
У меня ощущение, что автор задумывает любое свое произведение только для описания победного шмонания трупов. Мародерства. А высокие стартовые условия каждому из них, в том числе и Крамцову, задает только для того, чтобы избежать щекотливых моментов первого лута: какая, нахер, разница, кого мочить для обретения вожделенного ствола? Про предыдущий перекос "героической" личности главгероя я описал выше. Здесь у нас вылезает второй. Даже не знаю, чья вина тут, но как говорится, что бы ни пытались изобретать афганские ученые, все у них "косяк" получался. Так и у автора: что он не пишет, но основное действие – это грабеж трупов и последующий тюнинг награбленного. Иногда – демонстрация крутости главгероя, который весь из себя красивый, из тюненого ствола "пых-пых".
А про второстепенных персонажей и сказать-то ничего нельзя, кроме как "стволоносители".
И самое интересное: я уверен, что бабу главгерою автор завел только для того, чтобы мы не заподозрили главгероя в онанировании на заветные стволы.
Поздно, автор.
Заподозрили.)

4. Автор, знаете, какой в этой книшко самый прописанный персонаж? Бармалей. Аха, педофил и убийца. Чуть ли не единственный, кому вы запретили в оружии разбираться, и потому он описан по-человечески. Ну, более-менее... Сразу было понятно, что Бармалея вы ввели только для последующего его "наказания" главгероем.
Вот только главгерой от этого не стал мне симпатичен. Сволочь у вас главгерой, как не крути: тупой и дешевый убийца, грабитель.
А как вы передали атмосферу "конца света"? Просто – употребляли это словосочетание к месту и не к месту. Не описывали, у вас основная часть книги занята несколько иными идеями (читай про хомяка-мародера). И не смотря на столь частое упоминание, несмотря на кривые попытки нагнетания обстановки, все же подумалось, что конец у этого света не такой уж и страшный.
А Маша, превращенная вашими усилиями из женщины в стволопридаток?

Похоже, с этим мазохизмом пора завязывать.
Круза я больше не читаю.

Опубликовано чт, 23/07/2009 - 09:07 пользователем Ulenspiegel

Ихь плакаль.... Ржал, давился, стеснялся того, что читал Круза (и мне нравилось) и плакал опять :)
Рецензию можно издавать отдельной книжкой :)

Опубликовано ср, 29/07/2009 - 01:43 пользователем Гарр Гаррыч

Я вот чего никак понять не могу: ведь вся эта феерическая фуйня прошла столько инстанций… начиная с массового хаджа прода-дятлов на страничку автора. Он же это изрыгал не один месяц, так? Плюс коррюкторы с рыдакторами веселого армадовского племени (ну, у тех-то одна морковка - бабки). И ведь ни одна с-су… повторяю - ни один, по-дружески Крузу не сказал - "Ты фуйню пишешь, Андрей! И пишешь плохо." То есть - ни одного человека с мозгами или совестью. А имея таких «друзей», как говорится, и Либрусека не надо.
"Шоколадный глаз" получился впечатляющий, даю слово: будь я на месте Круза – поджег бы редакцию. Надо же было так опарафиниться…
Кстати, лично я не только от Круза, я скоро от всех армадовских книшко шарахаться буду. As is.
Во избежание.
-----
ПыСы: Мля, а "не давал умереть до конца даже трупу" или про традиционное питание зомбей - я цитировать буду!
Лучших перлов от "альтернативных биологов" хрен дождешься, разве что в ментовских протоколах: "Рядом сидели жена трупа и труповы дети"...

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 02:48 пользователем impankratov

Гарр Гаррыч написал:
Я вот чего никак понять не могу: ведь вся эта феерическая фуйня прошла столько инстанций… начиная с массового хаджа прода-дятлов на страничку автора. Он же это изрыгал не один месяц, так? Плюс коррюкторы с рыдакторами веселого армадовского племени (ну, у тех-то одна морковка - бабки). И ведь ни одна с-су… повторяю - ни один, по-дружески Крузу не сказал - "Ты фуйню пишешь, Андрей! И пишешь плохо." То есть - ни одного человека с мозгами или совестью. А имея таких «друзей», как говорится, и Либрусека не надо.

Просто по-моему единственный критерий для многих авторов, как и коррюкторов с рыдакторами - возможность продать книгу. Сюжет о зомбях раскручен и хорошо "идёт" - чего ж вам боле? А касаемо неувязок с вирусологией и прочим - пипл и не такое хавал, не морщась.

Опубликовано ср, 29/07/2009 - 14:13 пользователем squall

Рецензия внушает. Читается лучше многих книжек. Гарр Гаррычу - респект.

Опубликовано чт, 23/07/2009 - 17:43 пользователем komes

В паддержку Гарр Гаррыча а скарее себя любимого:много чё скачал и не мало чему порадовался но всё равно завёл папочку Аффтару-Йаду,Круз засел там сразу больше не качаю.Серьёзней к делу относитесь таварищи:40 лет уже читаю НФ и тд-хватает отличной литературы

Опубликовано ср, 29/07/2009 - 12:26 пользователем chaban

Гар Гаррыч, ты вот чо скажи... Ты на Фэнзине пописываешь, и Круз там бывает. А чо тогда ты сюда прискакал его дерьмом побрызгать? Там бы и сказал, в глаза, так сказать, чиста по-пацански, раз уж ты за шыкаладный глаз разумеешь и другие слова знаешь. Чего здесь-то, за глаза? Иди и скажи прямо: "Ты фуйню пишешь, Андрей! И пишешь плохо." То есть - ни одного человека с мозгами или совестью. А имея таких «друзей», как говорится, и Либрусека не надо. Давай, сделай сам, не лей теплого в штаны, не заставляй предполагать в тебе очередного ущемленного сознанием визгуна:))))

Опубликовано ср, 29/07/2009 - 12:39 пользователем rr3

chaban написал:
Гар Гаррыч, ты вот чо скажи... Ты на Фэнзине пописываешь, и Круз там бывает. А чо тогда ты сюда прискакал его дерьмом побрызгать? Там бы и сказал, в глаза, так сказать, чиста по-пацански, раз уж ты за шыкаладный глаз разумеешь и другие слова знаешь. Чего здесь-то, за глаза? Иди и скажи прямо: "Ты фуйню пишешь, Андрей! И пишешь плохо." То есть - ни одного человека с мозгами или совестью. А имея таких «друзей», как говорится, и Либрусека не надо. Давай, сделай сам, не лей теплого в штаны, не заставляй предполагать в тебе очередного ущемленного сознанием визгуна:))))

Не знаю, как у chaban с совестью, но вот с мозгом… без комментариев.

Опубликовано ср, 29/07/2009 - 12:44 пользователем chaban

Цитата:
Не знаю, как у chaban с совестью, но вот с мозгом… без комментариев.

То ись простое правило "не хами за глаза" полагаем глупостью? Ну ты ваще... Не комментируй, правильно, а то еще чота ляпнешь...

Опубликовано чт, 30/07/2009 - 11:23 пользователем Гарр Гаррыч

*меланхолично* О, дятлы хочуть холиваров? Их есть у меня...
Солнц, так вот - это ты пописываешь... а я тебя почитываю. Чего ж ты сразом на мой фейс-то переехал, голуба? Фензин грязной лапой зацепил... Вай, как нехорошо! Сдается мне, голуба, что не голуба ты, а дятел, мозги о телеграфные столбы отбивший.
Что могу сказать? Бывает... Лечится установкой железобетонных столбов.
А теперь, о великий пастырь баранов, я тебе на пальцах попробую разъяснить, чего ты, надысь, от великого ума, в моем отзыве не заметил:
1) Если тебе нехер сказать в пользу подзащитного, ты уж постарайся собственным долбо..ством не навредить кумиру. Оно ему зачем? А я тебя на гусеницы намотаю, не заметив.
2) Я не Круза, цыпа, опускаю. Как личность он мне фиолетов в крапинку, пока за "базаром" следит. А вот книшко его - полное гэ, о чем я и пересилил собственную лень поведать. Мало ли, кто в них вступит? Калоши потом оттирать...
3) На Фензине политес другой: ты меня пошлешь, а я тебя забаню. И все будет четко по правилам. А тут... Считай, форточку открыл, для твоего праведного гнева. Даже ты, сизоклювый, можешь побазлать на близком твоему моску языке.
4) Круз и здесь бывает, аха. И тоже может не стесняться: мне похеру - одним обиженным больше, одним меньше. Лексикон уже известен, главное, шоб не в подпитии. Для него конфуз может получиться...
5) Ты будешь биться головой о столб - но мое книшко на Либрусеке тоже лежить. Стыдно, досадно, но - ладно... А твое книшко хде, мыслитель ты наш высокогорный?
6) Ты кто есть таков, чтобы мне указывать - шо делать, шо не делать? Ась? Ты брось такими глупостями экран марать, иди, лучше, своих овечек "побалуй": истоскуються же, заревнують.
Кстати, поскольку, один хрен, кроме тупых дятловских наездов ничего от тебя более не будет, то последний пункт можешь считать официальным направлением.
И, скорбя, удалиться.

Опубликовано чт, 30/07/2009 - 11:45 пользователем El_Rojo

Гар Гаррыч... ну почему вы все такие одинаковые? Ты ведь всего навсего еще одна обезьяна с претензиями на интеллектуальность, ничего больше. Взять текст, доебаться к детали и из этого кучу гавна родить. Ну ладно, ты родил - ты и ешь, как подобает интеллигентному человеку, хуле тут скажешь.
Тока вот такое дело: ты когда ботало свое вонючее отвязываешь, павиан душной, представь, что тот, к кому обращаешься, перед тобой стоит, так оно легче получается, забудь, что интернет тебя защищает и бережет. Глядишь, и чуток над уровнем баклана анонимного возвысишься.
Холивар... на кой пес ты сдался, очередная хуйня с книжкой на Либрусеке. Напечатайся для начала, тогда и ее обсудим, книжонку твою, в очке сортирном пополоскаем. Про ельфов небось?:))) Да наверняка. А так хуле... гавкаешь из-под лавки, пес:)))))) Гуляй, шелудивый. Можешь не отвечать, я в этой ветке все сказал.

Опубликовано чт, 30/07/2009 - 12:42 пользователем Гарр Гаррыч

Нихера, скорбя, не удалился... Подозревал, что этот гоблин в бурке и автор - одно лицо. Ну, не я на "ты" начал.
-----
Слушай, Круз ты от паранойи давно лечился? Мне твой кусок пирога нахер не нужен, и мне глубоко похеру, кто и сколько книжков издал, я с тобой пиписьками меряться не собираюсь. У нас и не таких мартынов издают, ты не самый худший. Компрене?
Я тебе объяснил, что ты мне, как организм, глубоко фи-о-ле-тов? Объяснил. Я сказал, что ЛИЧНО МНЕ твои книшко не нравятся? Сказал. Я тебе объяснил - почему? Объяснил. Аргументировано? Аргументированно: у тебя таких "деталей" три четверти текста. Ты мог с адекватными специалистами на эту тему посоветоваться, пока писал? Мог. Но ты предпочел пальцы растопырить, да и сейчас топыришь. Значится, ответить по сучеству нечего - кроме того, что мой фейс не понравился. (Можешь в очередь встать, кстати)
И?
Вот ты можешь мне сказать, как мужик мужику - зачем? Кому? Передо мной, что ли, хвост распускаешь? Дык, не с тобой базарил, а твоему дятлу объяснял, что он тебе же хуже делает. Зачем говнометалку взял, вслед за долбо..ом-подпевалой? Или это ты такой хитрый, под двумя никами орудуешь? Ну, хитрые - в одной шеренге, строем - на...

Это... "Можешь-не можешь"... Барство свое оставь – не поймут тебя, забронзовевшего.
*испуганно* Конешна, ты – крутой, конешна, я тебя баюсь... шибко испугался. Ты, это, главное, к сердцу близко не принимай, сбавь пену: еще пару раз по писят - и все рассосется.
*шепотом* Не хватало на моей совести еще "кондрата" у популярного пейсателя... Не простят.))

Опубликовано пт, 08/10/2010 - 06:32 пользователем Max Brown

El_Rojo написал:
Тока вот такое дело: ты когда ботало свое вонючее отвязываешь, павиан душной, представь, что тот, к кому обращаешься, перед тобой стоит, так оно легче получается, забудь, что интернет тебя защищает и бережет. Глядишь, и чуток над уровнем баклана анонимного возвысишься.

Андрей, из Вас таки вышла пища для троллей. Причём, для далеко не самых тонких, что самое обидное.
А я-то, читая Ваши книги, насквозь пропитанные квазиавтобиографикой, мыслил Вас эдаким невозмутимым мачо круче Опача!
А Вы-то на первой же критике уже и спердобейсы отпустили, и матюгами покрылись, и к боксу по переписке почти уже готовы.
Но я не хочу сказать, что это Вы один такой. Я отлично понимаю, что на человека, привыкшего - причём, заслуженно привыкшего! - считать себя сильным, умным и смелым, такая вот ругань со стороны тех, кого он уверенно считает слабыми, глупыми и трусливыми, действует куда пострашнее, чем пресловутая красная тряпка на быка. В Интернете многие через это проходят, я сам не исключение. Правда, со мной это было ещё в прошлом веке, и с тех пор я успел обрасти виртуальной шкурой потолще, чем у иных политиков...
Но к делу. Я же тут не шкуркой похвастаться зашёл, а совет умный хочу дать. Пожалуйста, послушайте человека с 15-летним интернет-стажем:

Интернет - это совершенно другой мир. Как в мирах Ваших книг ничего не значат умения красиво говорить, творить юридические крючки и рассуждать с умным видом об искусстве, так и в этой Сети ничтожна ценность физической силы, храбрости, боевых навыков, писательского таланта и т.д.
И прежде, чем боталокрыть оппонента матюгами, павиануважаемый Автор, представьте, что тот, к кому Вы обращаетесь, не только перед Вами стоит, но и ни в чём Вам не уступает.
Забудьте, что Вы умеете метко стрелять. Комментаторов - Легион, и даже если Вы сумеете пустить пулю по оптоволоконному кабелю (или, что уже не в Ваш адрес, закорешиться с модерами и забанить обидчика), то на его место тотчас встанут даже не двое, а гораздо больше.
Забудьте, что вы мужественный и смелый. Много ли нужно храбрости, чтобы с полуцентнером взрывчатки нестись во мраке, где на 1 градус и на 1 секунду отклонишься в сторону - и всё, смерть? Спросите об этом любого водилу на ночной трассе прежде, чем опрашивать канатоходцев, профессиональных солдат, отважных лётчиков и прочих долбоскалолазов. Ибо воистину бесстрашны лишь идиоты да отморозки, но в любом деле тренировка, знания и точный расчёт снижают страх и риск до приемлемого уровня. Даже в бою.
Кстати о знаниях, забудьте наконец даже о том, что Вы умны и талантливы. Ваш оппонент, вполне может быть, столь же заслуженно смотрит на Вас, как хакер на ламера, ничего не шарящего в компьютерах. А другой Ваш потенциальный оппонент, который пока ещё не оппонент, а просто читатель треда, выжимает штангу втрое тяжелее, чем Вы. Или пишет музыку, какой Вы никогда не напишете. Или жонглирует в уме такими уравнениями, что Вам их не только понять, а даже и с листа переписать без ошибок не можно. Или прочёл столько книг, сколько Вам в жизни не прочесть - и благодаря этому, замечу, имеет совершенно несравнимую с Вашей базу для, сорри за каламбур, сравнений.
И всех этих людей Вы этим своим "напечатайся для начала" тоже оскорбили, причём совершенно незаслуженно.
А потому - забудьте обо всём перечисленном! Забудьте - и да возвыситесь столь премного, что никакому, даже самому тонкому троллю, больше никогда не удастся сравнять Вас с уровнем анонимного баклана, скатывающегося чуть что в урловую феню, колхозные матюги и фекалозойные метафоры.

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 19:06 пользователем Шлипень

Итак, что мы имеем? Имеем мы Гарр Гаррыча с претензией по неоконченой серии Круза "Эпоха Мертвых". Собственно, длинный реферат по базовой вирусологии с точки зрения ГГ (не главный герой) можно разделить на две неравноценные части:
1) Не нравится некто Крамцов, по недомыслию назначенный автором Главным Героем;
2) Не понимаю фантастическую часть вообщем-то бытового произведения.

Будет негуманно слегка не прояснить ситуацию (ситуёвину) с такими непонятками.
"Хомячара" Крамцов выживает и пытается спасти тех, кого может. Да, он несколько предусмотрительнее и технически подкованее, чем хочется Га Га (простите, так короче). Да, он по-своему интерпретирует нравственные ценности, но что удивительно, он следует молитве "Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество - изменять то, что могу, и мудрость - всегда отличать одно от другого". А если заменить слово "партизан" словосочетанием "народная милиция", то Крамцов вроде как и не убийца, а народный защитник. Да, он называет вещи своими именами, мародерка - она и есть мародерка. Но выживать и вытаскивать тех, за кого взял на себя ответственность, не для соплежуев. Не каждый готов к этому изначально. Кстати, армия стимулирует изрядно способность принимать ответственные решения. Вспомните Хайнлайна "Звездные рейнджеры", неплохая проверка способности решать за других, возведенная в ранг госполитики. Но, Бог с ним, с Крамцовым. Кому-то Конан, кому-то Бильбо.

Пойдем дальше к пункту 2.
Правильно отмечено. Вирус - всего лишь кусок ДНК. Эдакий информационный пакет с саморазмножением. И ежели он существует, значит, выживает. Выживает и размножается, паразитируя на носителях. Вирулентность "шестерки" слабая, поэтому и "механизм естественного отбора" нашел уникальное решение - борьба за жизнь носителя, по сути - симбиота. Да, это не совпадает со справочником по вирусологии. Но не забывайте, что в середине XIX века физики были уверены, что полнота знаний в их сфере интересов достигнута, нужны лишь уточнения. И уж Хиросиму-то никто не прогнозировал. Накопление знаний и методов ведет к прорыву в биологии, биохимии и биофизике. Или генетика - лженаука? Ай-я-яй! Людишек-то вовсю пугают геномодифицированными продуктами, что есть лажа. А ДНК, тем не менее, служит объектом экспериментов. Ладно, не понравились объяснения Крамцова, хотя он старался описать лишь внешние предполагаемые проявления "шестерки". Интересно, как объяснить троечнику элементарное, вроде бы, явление туннельного перехода в физике? Тем более, когда сам ни бум-бум. Крамцов ведь признает, что "аспирантом" был лишь номинально - такой себе ученик "светила" Дегтярева, а реально занимался видеоконтролем экспериментов (и обеспечением их безопасности, но свою вину он осознает, по крайней мере, в тексте романа это есть). Не стоит ГаГа хаять саму посылку постапокалипсического романа. Аналогии с Т-вирусом и без него увидели, не стоит считать других читателей дурней себя. Масштаб и антураж другой. А что касается биологии "некрообъектов", пусть ими занимается Шешнашка, все-таки фармкоровская лаборатория была слишком утилитарна.
Нет, конечно, тот же Жуль Верн, старался логически обосновать свои идеи. Но в основе лежала какая-нибудь ФАНТАСТИЧЕСКАЯ предпосылка - будь то сверхпрочный сплав или супербумага. В данном случае такая предпосылка - уникальный вирус. Впрочем, вы, Гарр Гаррыч, так и Воннегута охаите, если номер льда вас не устроит
.
Итак, главный герой ЭМ не всеми одобряется. Роман ЭМ есть фантастика. Не устраивает - не читайте.
А уж если кому-то хочется сплясать джигу на книге, то делайте это интимно, самоудовлетворяясь. Не рекомендуя к прочтению, делайте это корректно, по-возможности лаконично. Для самоудовлетворения не используйте руку сложенную в фигу с зажатым там стилом. Гарр Гаррыч, к вам это не относится. С удовольствием читаю вас и те произведения, на которые вы ополчились. Извините, что вы с маленькой буквы. Таки вы нужны народу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 19:38 пользователем pkn

Хорошо написано. Четко, толково, по делу. Кроме, конечно, вот этого:

Шлипень написал:
Роман ЭМ есть фантастика. Не устраивает - не читайте.
А уж если кому-то хочется сплясать джигу на книге, то делайте это интимно, самоудовлетворяясь.

Без этого заноса было бы куда бы лучше бы.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 02:00 пользователем Шлипень

Увы. Подвержен эмоциям, потому не всегда корректен. В моем возрасте рекомендовать людям самоудовлетворяться - стыд и позор!!! Надо было написать - "сублимируя". ))))

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 02:04 пользователем Jolly Roger

pkn написал:
Без этого заноса было бы куда бы лучше бы.

Шнур, "День выборов написал:
"- А нельзя ли вот этот припев как-нибудь удалить?...
- Ты чё! Ради него вся песня и написана!"

:)

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 05:41 пользователем Гарр Гаррыч

Можно, я сразу, коротенько к вам - "Шли"? Ну, и нормалек.
Так вот, Шли:

Цитата:
1) Не нравится некто Крамцов, по недомыслию назначенный автором Главным Героем;

Он, батенька, не девушка, чтобы мне нравится или не нравиться. Он есть главный, как вы сказали, герой, и в связи с этим, показался мне, по ряду базовых признаков, весьма неубедительным. О чем я и рассказал. У вас есть что возразить?
Цитата:
"Хомячара" Крамцов выживает и пытается спасти тех, кого может

Себя и друганов - запросто. А всех? Не верю.
Цитата:
Да, он по-своему интерпретирует нравственные ценности, но что удивительно, он следует молитве "Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество - изменять то, что могу, и мудрость - всегда отличать одно от другого".

А вы точно не путаете интерпретацию с проституцией?
Цитата:
А если заменить слово "партизан" словосочетанием "народная милиция", то Крамцов вроде как и не убийца, а народный защитник.

А если заменить слова "народная милиция" на "наемник", то это, вроде, больше отражает описанную реальность.
Цитата:
Да, он называет вещи своими именами, мародерка - она и есть мародерка.

Хотел бы я посмотреть, какой эвфемизм Круз для этого понятия попытался бы придумать. Нет, честно.
Цитата:
Но выживать и вытаскивать тех, за кого взял на себя ответственность, не для соплежуев. Не каждый готов к этому изначально.

Ага, только тот, у кого оружейный магазин. Знаем, читали.
Цитата:
Вспомните Хайнлайна "Звездные рейнджеры", неплохая проверка способности решать за других, возведенная в ранг госполитики.

Не путайте госзаказ с личным мнением. Хайнлайн в это же время писал "Чужак в чужой стране". Почитайте, думаю, удивитесь.
Цитата:
Но, Бог с ним, с Крамцовым. Кому-то Конан, кому-то Бильбо.

Ну, Конана я у Круза точно не заметил.
----

Цитата:
2) Не понимаю фантастическую часть вообщем-то бытового произведения.

Вы читали, что я написал? Перечитайте, поможет понять. Черным по белому сказано: меня не раздражает наличие бытовухи, меня раздражает притягивание к бытовому сюжету научных объяснений. Путем грубого изнасилования науки.
Цитата:
Правильно отмечено. Вирус - всего лишь кусок ДНК. Эдакий информационный пакет с саморазмножением.

Не-а. Без клетки-хозяина никакого, как вы сказали, "саморазмножения".
Цитата:
Вирулентность "шестерки" слабая, поэтому и "механизм естественного отбора" нашел уникальное решение - борьба за жизнь носителя, по сути - симбиота.

Шли, у вас как с биологией? Судя по сентенции - на уровне Круза. Ради интереса почитайте определение симбиоза, я вас умоляю.
Цитата:
Да, это не совпадает со справочником по вирусологии.

Это не совпадает, в первую очередь, со здравым смыслом. И уж только потом со справочником. Для меня это примерно то же самое, что для вас
скорость света в вакууме "где-то триста-шестьсот тысяч км в секунду" или научно обоснованные летающие коровы.
Цитата:
Но не забывайте, что в середине XIX века физики были уверены, что полнота знаний в их сфере интересов достигнута, нужны лишь уточнения. И уж Хиросиму-то никто не прогнозировал. Накопление знаний и методов ведет к прорыву в биологии, биохимии и биофизике.

Вы демагогию оставьте. Гнилое мясо ходить не сможет, хоть запрорывайтесь.
Цитата:
Или генетика - лженаука? Ай-я-яй!

Ничего, что я вашу беседу с самим собой прерываю? Какое отношение генетика имеет к гнилому мясу?
Цитата:
Ладно, не понравились объяснения Крамцова, хотя он старался описать лишь внешние предполагаемые проявления "шестерки". Интересно, как объяснить троечнику элементарное, вроде бы, явление туннельного перехода в физике?

Он объяснял жене и дочерям вирусолога со стажем. С дурами и неучами в такой среде туговато. Поверьте.
Цитата:
Крамцов ведь признает, что "аспирантом" был лишь номинально - такой себе ученик "светила" Дегтярева, а реально занимался видеоконтролем экспериментов (и обеспечением их безопасности, но свою вину он осознает, по крайней мере, в тексте романа это есть).

А книшко вы не читали, да... Эту сказочку он для "Пламени" придумал. Шоб сразу не повесили.
Цитата:
Аналогии с Т-вирусом и без него увидели, не стоит считать других читателей дурней себя.

Аналогию!? На Западе, за Брестом, такое называется плагиат. И вот что характерно - автор украл там, украл сям, но у него украсть - упаси господи.
Цитата:
Масштаб и антураж другой.

Согласен. Масштаб плагиата другой. Он подсвечивает основную мысль - пистолетную рукоятку дробовика.
Цитата:
А что касается биологии "некрообъектов", пусть ими занимается Шешнашка, все-таки фармкоровская лаборатория была слишком утилитарна.

Ядреная лаборатория? Пусть. Они наизобретают.
Цитата:
Итак, главный герой ЭМ не всеми одобряется. Роман ЭМ есть фантастика. Не устраивает - не читайте.

Так больше и не буду. Тошнит-с.
Цитата:
Гарр Гаррыч, к вам это не относится. С удовольствием читаю вас и те произведения, на которые вы ополчились. Извините, что вы с маленькой буквы. Таки вы нужны народу.

Всегда пожалуйста, готов к конструктивному диалогу с любым автором.
ПыСы: Я ж сказал - Круз не скушен, он лишь примитивен и противен. А это разные определения.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 02:09 пользователем Jolly Roger

Раз пошла такая пьянка - вот вам ищщо рецензия, найденная в ЖЖ. Думаю, уместно.

Цитата:
Ознакомился посредством чтения в сети, с сайта Самиздат, с творчеством Андрея Круза.
Почему? Потому, что во-первых. у него уже две книги вышли, во-вторых, как пишет сам Андрей Круз, это произведение, прочитанное мною, тоже уже взяли в печать.
.
Так что же я прочитал? Часть книги "И пришла смерть". И спешу поделится с окружающим астралом своим, безусловно, ценнейшим мнением по поводу сего произведения.
.
Сюжет, его перепитии и повороты.
Сюжет, скжем так, крайне новый: "Все умрут, а потом встанут и начнут убивать тех, кто не все". А умрут все - ну кто бы мог подумать - из-за ученых, открывших новый вирус.
Не банально, правда? Честно говоря, зомби-хоррор не является моим любимым жанром и какие-то знаковые явления в зомби-литературе я мог и пропустить. Но зомби-кино, все же, краем глаза видел. Такие фильмы, как "28 дней спустя/28 недель спустя", "Я - легенда" и, разумеется, нетленку с Милой Йовович аж в трех частях.
К сожалению, ничего нового Андрей Круз в зомби-мейнстрим не привнес. А ляпов наделал достаточно.
.
Линия главного героя.
ГГ у Круза мало того, что шаблонный "КрутУокер", так еще и крайне противоречивый: в 22 года он аспирант-биолог с опытом военной службы в горячей точке в инженерной разведке. Один из виновников Апокалипсиса, к тому же. Мастер тактики и стратегии, непринужденно дающий советы гораздо более опытным людям.
.
Достоверность.
Как уже написал выше, основная сюжетная линия банальна. Хотя, с другой стороны, видимо коньюнктурна. Тогда - ладно, имеет право на сущестоввание.
Но. Но нет никакой достоверности. Оправдание сюжетной линии настолько притянуто за уши - что даже и не знаю, на кого рассчитано. Я - не биолог, и даже не ботаник-любитель, но мне - хватило. СЕЙЧАС БУДЕТ НЕБОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:
Учоныи нашли вирус (обитавший в глубоководной рыбе), использовавшийся шаманами Африки и Австралии для превращения людей в зомби. Стоп, первый вопрос: из школьного курса физики мы знаем, что каждые 10 метров "водяного столба" повышают давление на 1 атмосферу. Чем глубже - тем давление выше. Из школьного курса биологии мы знаем, что глубоководные рыбы существуют, но при их вылове наблюдались забавные явления от раздувания до прям-таки взрывания этих самых рыб. Т.е. возникает вопрос: а как шаманы, собственно, добывали эту самую глубоководную рыбу?
Далее: УчОныи модифицировали этот вирус до состояния, как им показалось, "идеального вируса" - это вирус, не убивающий носителя, а наоборот, способствующий всяческому выживанию носителя. УчОныи обрадовались - но не тут-то было. Ежели существо, зараженное таким вирус, вдруг умирало от "естественных причин" - травма и тэ-пэ, но при этом нервная система не страда, вирус "оживлял" это существо и оно становилось зомби. При этом, вирус - очень, как пишет Круз, "вирулентный", способен к межвидовой передаче, не обладает ярко выраженной симптоматикой (за исключением зомбированности, естественно). На этом и остановимся. Опять же, буду оперировать школьными знаниями.
Вирус - это кусочек нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК) в белковой оболочке. Оболочка, кроме защитных функций, обеспечивает и проникновение вируса в клетку. А клетки - даже в одном организме - очень разные. Поэтому, известные нам вирусы поражают один тип ткани или крайне схожие типы ткани. Например, вирус гепатита поражает клетки печени. Вирусы грппа и другие вирусы. вызывающие ОРЗ - клетки тканей органов дыхания, вирусы менингита и энцефалита - клетки нервной системы, ВИЧ - клетки имунной системы. Это - тканеспецифичность вируса. Т.е. даже в теле человека обычный вирус не может попасть в клетки всех тканей. По этой же причине, затруднена передача вирусов между видами (хотя, разумеется, она возможна). Но для существования зомби Круза нужно, что бы вирус проник во все ткани орагнизма. И под действием этого вируса ткани обретают способность начать функци онировать в мертвом состоянии. Сам Круз объясняет механизм Не Жизни текстом на пол-страницы. В принципе, с тем же успехом мог бы написать: "Сим-салябим, ахалай-махалай, труп оживает!" Это я к чему? Мне мои школьные знания не позволяют поверить Крузу, а значит, "не пускают" погрузиться во вселенную Круза.
.
Всякие оружейные подробности.
Андрей Круз владеет оружейным магазином в Бразилии, на сколько позволяет сделать такой вывод имеющаяся о нем информация в сети. Один из способов заработать всякого рода торговцам - это продавать дополнительные, не предусмотренные производителем, опции к товару. Понятно, что покупателя обязательно надо убедить в крайней важности таких опций. Вот и в книге "И пришла смерть" герои, спасающиеся от неминуемой смерти (!), когда речь идет буквально о минутах, очень тщательно навешивают на свое оружие всякие планки Пикаттини (или как-то так), прикручивают пистолетные рукоятки, тактические фонари и проводят прочий тюнинг. Так и хочется им крикнуть: "Парни, алле! Зомби вокруг! Какая, в дугу, планка??? Ты пока её прикручивать будешь - тебе голову откусят!" Однако, нет, не откусывают. Вот, тоесть, всем другим, кто тактические фоанри не подвешивает - вот им откусывают со страшной силой. Но при этом зомби, по доброте душевной - не иначе, предоставляют сколько угодно времени и ГГ и прочим оружейщикам для тюнинга оружия. Очень достоверно, правда? Круз вообще перегружает текст излишними подробностями о марках, типах. калибрах и "обвесе" оружия, но такие детали никаких сюжетных ходов не раскрывают. Т.е. зомби, убитый из "стандартного калаша" ничуть не менее мертв, чем зомби, убитый из "калаша с тактическим фонарем, лазерным целеуказателем по ГПС и прорезиненным затыльником приклада". Хотя, периодически, видимо пытаясь оправдать столь подробные технические описания, Андрей Круз "достает рапиру из трусов", типа "и я включил тактический фонарь, который раньше подвесил на вторую планку Пикаттини". Я вот сам не чужд трепетного отношения к оружию, некоторое юзал, иногда - даже не плохо. Но - утомляют излишние подробности и ненужности.
.
Языково-стилистическое.
Книга написана ужасным языком с массой стилистических ляпов и ошибок. Обилие слова "который", честное, вызывает тошноту. Мрожет быть, это связано с некоторой иноязычностью автора (все-таки, жизнь за границей и все такое), надеюсь, на бумаге редакторы и корректоры это вычистят (однако, вчера купил вполне русского свежего Панова - "которкает" тоже довольно часто, но хотя бы не по три-четыре слова на абзац).
Господа рускоязычные писатели! Слово "который" в русском языке - это слово-паразит. Оно элементарно заменяется во многих случаях. Первое: "зомби, который что делал/что сделал" меняется на соответствующий причастный или деепричастный оборот: "зомби какой"или "зомби что делающий", например: зомби, который сидел - сидевший зомби. Или "зомби, который торжествовал, пошел к нам" - "зомби, торжествуя, пошел к нам" . Главное, не переборщить с оборотами в одном предложении. Конструкция: "Я посмотрел на зомби, которого застрелил. Он был тем самым зомби, который до этого сидел на ящике, из-под которого раздавались звуки, которые говорили о том, что под ящиком кто-то живой, которого мы искали" - простым заменом "которых" на причастия/деепричастия - не лечится по-любому.
Ну еще замечательное предложение.,аж прям в память врезалось: "Сначала она начала оказывать знаки внимания...". На английском, я так думаю, фраза будет вполне удобоваримая, что-то вроде "First of all, she starts ...". Но на русском - мама моя!
Кстати, впечатление, как будто читаешь кустарный перевод, лично у меня было довольно стойким.
.
Ладно, закругляясь, хотел сказать вот что:
Если закрыть глаза на избитость сюжета, то однозначно нужно доработать обоснованность зомби до приемлемой правдоподобности. Далее, разгрузить текст от лишних технических подробностей. Ну и стилистика - править и править, однозначно.Тогда книга будет гораздо, гораздо лучше. Что позволит, по моему скромному мнению, охватить более широкую читательскую аудиторию.
.
http://dilitant.livejournal.com/27835.html

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 06:13 пользователем oldvagrant

Гарр Гаррыч написал:
Цитата:
Да, он называет вещи своими именами, мародерка - она и есть мародерка.

Хотел бы я посмотреть, какой эвфемизм Круз для этого понятия попытался бы придумать. Нет, честно.
Охотница за секонд-хенд. :)

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:15 пользователем Гарр Гаррыч

Под "мародеркой" понимается не уменьшительно-ласкательное прозвище женщины-мародера, а сам процесс. И здесь, и у Круза.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 05:08 пользователем DIK61

Кого интересует - вопросы/ответы Андрея на 4-х карманах :)
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=119745

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 05:16 пользователем Erlgrey64

А я собирался у Круза добро на размещение этого на Либрусеке просить... Нормальный и вменяемый он мужик.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 07:31 пользователем DIK61

Erlgrey64 написал:
А я собирался у Круза добро на размещение этого на Либрусеке просить... Нормальный и вменяемый он мужик.
Ну я побоялся идиосинкразии Круза на нас :) А на 4пда(тоже мой любимый) не все пользователи либрусека ходят

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 12:25 пользователем Гарр Гаррыч

Вменяемый? Мне показалось несколько иначе. На мой взгляд, регистрировать новый акк для ругани - далековато от нормальности.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 06:21 пользователем rr3

urov написал:
Круз поэтому и взъелся на эквадорцев, что там выкладываются черновики под видом окончательной версии.

О!

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 08:01 пользователем latygiev

Книги автора очень понравились, особенно мертвячий цикл.
Возможно, для профессиональных биологов его объяснения причин возникновения катастрофы и выглядят дико, но не следует забывать, что это таки фантастика, а не документалистика.
На мой взгляд, самое качественное чтиво на тему постапокалиптики, что мне встречалось)

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 08:38 пользователем Гарр Гаррыч

Цитата:
Возможно, для профессиональных биологов его объяснения причин возникновения катастрофы и выглядят дико

Они выглядят дико для всех, кто учился в средней школе, ибо запредельных специфических знаний для этого не требуется. Вот именно из-за заявлений, подобных вашему, я буду пинать крузовские опусы бесконечно - ибо они заменяют реальную картину в голове прогульщиков "ботаники" полнейшим бредом. А сон разума известно кого рождает.
Цитата:
но не следует забывать, что это таки фантастика, а не документалистика.

Повторюсь:
а) литература по сути ложь, но ложь, основанная на правде, и попытка компенсировать безграмотность возгласами "это же фантастика" вызывает брезгливую усмешку по отношению к подобному всеядению.
б) литература как ложь либо выдумка не должна быть ложью просто так, она должна быть инструментом, от которого зависит достоверность описания. А Крузу я не верю, он не знает, о чем пишет.
Цитата:
На мой взгляд, самое качественное чтиво на тему постапокалиптики, что мне встречалось)

Позвольте поинтересоваться, а вы их много читали? Бова, Пехов, Гаррисон, даже Хватов со своей "Ядерной осенью".
То, что написано у Круза, слишком неубедительно для апокалипсиса.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 08:49 пользователем Ulenspiegel

Гарр Гаррыч написал:
литература по сути ложь, но ложь, основанная на правде, и попытка компенсировать безграмотность возгласами "это же фантастика" вызывает брезгливую усмешку по отношению к подобному всеядению

Безотносительно к Крузу, на правах провокации. Вы "Из пушки на Луну" помните ? Ведь ужас-ужас-ужас, правда ? А как бы Вы сами оценили сие произведение именно с точки зрения... массового просвещения, что ли ?

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 09:55 пользователем Гарр Гаррыч

Провокации - мой хлеб, однако))
Мы о ком из них говорим? О Верне, похоже, величайшем из графоманов позапрошлого века? С точки зрения... массового просвещения - отрицательный. Еще ужасней его "Наутилус". Понятно, почему - пардон, архимедова сила была известна еще древним грекам. Но... Что не только не помешало, а скорее помогло, однако, зародиться саму жанру фантастики. На безрыбье, как говорится...
На мой взгляд, барон Мюнгхаузен верхом на ядре намного убедительнее.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 09:59 пользователем Ulenspiegel

Угу. А как Вы думаете, во скольких неокрепших умах эти научно несостоятельные, отвратительно нереалистичные книги зародили интерес к небесной механике, географии, познанию вообще ? И лучше ли их было заменить трудами Перельманов своего времени ? :)

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:20 пользователем Гарр Гаррыч

Хм... Статистики, само собой, нет. Предположим, что зародили. И что? Я же сказал - на безрыбье и раком свистнешь. Лично я люблю Верна, кстати, и более всего - "Таинственный остров", несмотря на чушь, что он там наворотил в научном плане. Жюль, оставаясь графоманом, был еще и Писателем.
А теперь вопрос по существу - Круз-то тут при чем?)

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:55 пользователем Ulenspiegel

Круз тут сбоку припёку. Я просто намекал на то, что и беспомощные в научном плане произведения могут сыграть положительную роль в том числе и в приобщении читателя к знаниям. Нет, неправильно. В приохочивании :) Да, к "Земле мертвых" это не отношу, благо так и не смог ее прочитать.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 11:13 пользователем Гарр Гаррыч

Есть один маленький нюанс - разница между уровнями науки и образования середины девятнадцатого и начала двадцать первого веков. Верн задумывал свои романы как научно-популярные для молодежи своего времени, а мы воспринимаем их как фантастику. Чувствуете?
И еще один штришок - тогда молодежь, по большому счету, хотела учиться, но не могла, а сейчас может, но не хочет. Потому Круз отрицателен вдвойне, в этом плане.
А вот я его опус, каюсь, сделал усилие и прочитал от корки до корки - иначе бы не имел морального права рассматривать целиком.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 23:19 пользователем Ulenspiegel

Гарр Гаррыч написал:
тогда молодежь, по большому счету, хотела учиться, но не могла, а сейчас может, но не хочет

Так, может быть, сейчас такая литература ещё нужнее ?
[не для протокола] Представил себе вьюноша, после прочтения ЗМ решившего заняться вирусологией... Мрачно о...л.

Опубликовано пн, 10/08/2009 - 00:29 пользователем Гарр Гаррыч

Цитата:
Мрачно о...л.

Я в процессе чтения такого организма представил. Потому монитор и заплеван.)))

Опубликовано чт, 07/10/2010 - 20:02 пользователем Max Brown

Ulenspiegel написал:
Вы "Из пушки на Луну" помните? Ведь ужас-ужас-ужас, правда? А как бы Вы сами оценили сие произведение именно с точки зрения... массового просвещения, что ли?
Высоко оценил бы. Потому, что у Жюля Верна фантастические допущения, не столь уж и значительно выходящие за рамки современных ему научных знаний, служили высокой цели: увлечь своими книгами массы, научить людей мечтать о (пока ещё!) несбыточном, пропагандировать науку и помянутое вами массовое просвещение, плодами которых мы все, здесь присутствующие, кормимся по сей день!
А у Круза?
Вполне научная информация о вполне реальной опасности всепланетной пандемии варварски перемешивается с шаманскими плясками вокруг глубоководной рыбы, причём делается это не от невежества автора в биологических науках, но целенаправленно для того, чтобы породить не просто ненаучный, но антинаучный антураж с "мертвяками" и "мутантами", на фоне которого уже вполне естественно будет смотреться мораль в стиле "человек человеку волк", "верность стае", "пусть выживет сильнейший" и т.п.
О многом, кстати, очень о многом говорит даже один только финал книги, где виновниками Катастрофы оказались (!СПОЙЛЕР!) не алчный олигарх - "эффективный собственник" и уж подавно не временщики у власти, развалившие государственную науку, а - кто бы мог подумать! - четверо сумасшедших учёных-человеконенавистников. Да-да, из числа тех самых биологов-фармацевтов, на которых в реальной нашей жизни одна только и надежда, что они будут и дальше успевать разрабатывать всё новые и новые средства спасения вырождающегося Человечества от постоянно мутирующих инфекций. Неслабая такая научная фантастика, верно? А уж какая благородная у неё цель! Построение истинного рая на земле - для владельца оружейного магазина, естественно.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 08:53 пользователем latygiev

Цитата:
Они выглядят дико для всех, кто учился в средней школе, ибо запредельных специфических знаний для этого не требуется. Вот именно из-за заявлений, подобных вашему, я буду пинать крузовские опусы бесконечно - ибо они заменяют реальную картину в голове прогульщиков "ботаники" полнейшим бредом. А сон разума известно кого рождает.

Да пинайте наздоровье, жалко что ли)))
Насколько я понимаю, Андрей и не претендовал на безусловно правдивую картину распространения и схемы работы вируса.
А заниматься обсером отличной фантастической серии только на основании того, что ее фантастическая составляющая не соответствует совеременным представлениям биологии о природе действия вирусов, вам никто не запрещает.

Можете еще на Уэллса с его "Войной миров" наброситься, т.к. на сегодня очевидно, что цивилизации разумных марсиан, способных на массовые межпланетные перелеты, не существует)

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:13 пользователем Гарр Гаррыч

Цитата:
Насколько я понимаю, Андрей и не претендовал на безусловно правдивую картину распространения и схемы работы вируса.

Ой, какие эвфемизмы придумывать умеете, да... У меня сложилось несколько иное мнение, после прочтения книги и продуктивной беседы с автором - что автор считает своих читателей кретинами, которые и так схавают.
Если вы это заслужили - значит, так вам и надо.)))
Цитата:
А заниматься обсером отличной фантастической серии только на основании того, что ее фантастическая составляющая не соответствует совеременным представлениям биологии о природе действия вирусов, вам никто не запрещает.

"Обосрать", пардон за ваш французский, можно любую книгу, без исключения. И за двуручные мечи из-за плеча, и за прочие прелести. Вот только в том случае, когда книгу пишет Мастер, этого делать, почему-то, не хочется - для него это, действительно, досадный ляп, как правило, не сюжетообразующий. А вот когда графоман - лучше предупредить других. Фантастика и Круз - то же самое, что Круз и биология.
Цитата:
Можете еще на Уэллса с его "Войной миров" наброситься, т.к. на сегодня очевидно, что цивилизации разумных марсиан, способных на массовые межпланетные перелеты, не существует)

Вы сами ответили на свою подколку. Если честно, я не понимаю вашей позиции. Вам до сих пор не обидно, что вас посчитали безграмотным бараном без малейшего чувства вкуса? Вам достаточно описать аттач планки Пикаттини - и вы уже его.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:37 пользователем latygiev

Гарр Гаррыч написал:
Ой, какие эвфемизмы придумывать умеете, да... У меня сложилось несколько иное мнение, после прочтения книги и продуктивной беседы с автором - что автор считает своих читателей кретинами, которые и так схавают.
Если вы это заслужили - значит, так вам и надо.))).

У меня вообще сложилось впечатление, что научное описание получения и распространения вируса для автора - дело десятое.
Лейтмотив его повествования - выживание, организация жизнеспособного соединения и выполнение сложных диверсионно-хозяйственных работ на территории врага в условиях глобального пездеца (простите, ежли обидел ваши чувства :) ) и полной анархии.
т.е. что и как делать, если вдруг случится что-то страшное, отчего привычный уклад жизни и государственные институты рухнут сразу и бесповоротно.
А уж как это случится - не особо и важно. Да хоть прилетит метеорит и эту заразу на себе принесет.

Так что, на мой взгляд, вы сами себя перехитрили)))

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:58 пользователем Гарр Гаррыч

Цитата:
У меня вообще сложилось впечатление, что научное описание получения и распространения вируса для автора - дело десятое.

Ну, дяденька Круз на разъяснение этого дела целую главу убил. Конечно, десятое, аха...
Цитата:
Лейтмотив его повествования - выживание, организация жизнеспособного соединения и выполнение сложных диверсионно-хозяйственных работ на территории врага в условиях глобального пездеца (простите, ежли обидел ваши чувства :) ) и полной анархии

Щаз, погодите, отсмеюсь... С конца - нет, не обидели, сам пользуюсь. Вы сами-то поняли, что написали? В какой пень дырявый там взялось жизеспособное соединение? А сложные диверсионно-хозяйственные работы - это вы, видимо, о шмонании главным героем собственного магазина? Или о поиске зомбей с автоматами? И вялые передвижения народонаселения вперемешку с зомбями - это глобальный звиздец? Про анархию я лучше промолчу...
Цитата:
т.е. что и как делать, если вдруг случится что-то страшное, отчего привычный уклад жизни и государственные институты рухнут сразу и бесповоротно.

Дык, я же говорил - вскрываешь свой оружейный магазин, и показываешь чудеса стойкости и героизьма. В установке планок Пикаттини. *задумчиво* Можно исчо князем стать, аха...
Цитата:
А уж как это случится - не особо и важно. Да хоть прилетит метеорит и эту заразу на себе принесет.

Абсолютно верно. Вопрос первый - если написано хорошо (даже не отлично) - я это прощу. Вопрос второй - зачем для этого заниматься плагиатом.
Цитата:
Так что, на мой взгляд, вы сами себя перехитрили)))

Батенька, я чист, аки горный родник.)) Все, что я только что написал - повторение сказанного мной ранее.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 10:50 пользователем vin

Цитата:
У меня сложилось несколько иное мнение

ну а у тех, кому книга понравилась, сложилось другое мнение
Цитата:
"Обосрать", пардон за ваш французский, можно любую книгу, без исключения.

но вы так привязались к этой книге. Столько сил отдавать этому, бесконечные посты с разбором каждой фразы, такое ощущение, что вам приплачивают за это :)
Цитата:
когда книгу пишет Мастер

и кто же для вас Мастер?
Цитата:
Для Бессонна и Ромеро вирус – только галочка, переводящая сказочных зомби в разряд "научно обоснованных", типа ближе к народу.

Цитата:
досадный ляп, как правило, не сюжетообразующий

Почему вы отказывайте этой галочке Крузу? Про вирус этот, насколько я помню, в самом начале написано немного, ну может ещё по тексту немного встречается, а дальше тот же отстрел зомби что и в фильмах. При этом у фильмов немаленькие бюджеты, которые вполне можно потратить на консультантов и тд.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 11:23 пользователем Гарр Гаррыч

Цитата:
ну а у тех, кому книга понравилась, сложилось другое мнение

Вы не поверите - я заметил! Только никто так и не смог (или не захотел) его отстоять.
Цитата:
но вы так привязались к этой книге. Столько сил отдавать этому, бесконечные посты с разбором каждой фразы, такое ощущение, что вам приплачивают за это :)

Батенька, перед моим разбором я прочитал куда больше восторженных повизгиваний. Вам что, тоже приплачивают?))
Цитата:
и кто же для вас Мастер?

Раз уж промелькнул в беседе - Верн, например. А-а-а... вы хотите полный список моих предпочтений, дабы потоптаться? Хорошо, допустим, "Ночной смотрящий" Дивова или "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.
Удачи.
Цитата:
Почему вы отказывайте этой галочке Крузу? Про вирус этот, насколько я помню, в самом начале написано немного, ну может ещё по тексту немного встречается, а дальше тот же отстрел зомби что и в фильмах. При этом у фильмов немаленькие бюджеты, которые вполне можно потратить на консультантов и тд.

Описанию вируса (я специально посчитал) удостоено две с половиной главы, одна из них - полностью.
Да, кстати, вы с предыдущим оратором не пробовали сойтись в мнениях? А то он пишет про выживание, а вы - про отстрел.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 11:44 пользователем Гарр Гаррыч

Да, забыл совсем - я все жду, что кто-то из поклонников, наконец, приступит к аргументированному анализу понравившегося произведения, и объяснит мне, старой сволочи, что Круз, таки, написал не говно.
Ибо вопли "а ты кто такой?" или "патамуштафантастика" никакой критике не подлежат. Тем более, в устах автора.
Попробуйте, если уж сам автор не сумел. Честно.

Страницы
X