Ожегов не размышляет от том, кто такие интеллигенты. Он указывает значение слова.

Я не понимаю, почему ваше определение "интеллигент, это тупорылый придурок, возомнивший себя пупом земли. Он уверен, что имеет право всем указывать, что и как делать и ни за что, при этом, не отвечать. А еще он труслив, продажен и жутко ленив" следует признать верным, а исконное значение слова элиминировать. Ну придумайте для "тупорылого придурка" какое-нибудь другое слово. Нет?

А может быть, вам покажется более конструктивным другое предложение. Как называются по вашему "Люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом." Учитывая, что и писатели входят в сей круг людей.

Кстати, никакой "Октябрьской революции" не было. Был октябрьский переворот. А то, что люди умственного труда виноваты в перевороте (как и во всех прочих), это трюизм, поскольку именно они и управляют всеми государствами.

Да, забыл, хотел 2 слова про ИМХО вставить.

По моему мнению слово взято из технических форумов и там было нужно, чтобы отличить личное мнение, которое хотелось бы проверить, от уже твердо установленного факта.

В таком сугубо гуманитарном обсуждении, как наше, выделяются специально как раз установленные факты и цитаты (примеры, наверное, приводить не нужно). А все остальное, по умолчанию, ИМХО, и ничего больше. Разве что кто-то выражает, в основном, мнение каких-либо кругов...

Слово "спасибо" еще менее осмысленно и даже кощкнственно с религиозной точки зрения (спасибо - сокращенная форма спаси тебя Бог, т.е. ты мне помог, спаси тебя Бог, а прочим, стало быть, место в аду), тем не менее его продолжают употреблять. Традиции живы.

А что, управляют люди физического труда?

Это совершенно не так.
Ни Путин, ни Буш, ни прочие "лидеры" государствами не управляют.
Этим занимаются сотни и тысячи других людей. И, не смотря на то, что ("не стреляйте в пианиста, он играет, как может") они управляют, как могут - они таки управляют. И работу, как обычно, как в любой компании, везут "рабочие лошадки", а не те, кто по телевизору.
Ну да, они не титаны. Но с IQ у них более-менее в порядке. На общем уровне лиц, получивших высшее образование в приличном вузе (125 единиц). Другое дело, что хотелось бы, чтобы было 160...
Причем мне лично кажется сомнительным, что и те, кто «управляют» в основном дебилы и кретины. Вряд ли. Это просто люди, решающие свои задачи и мы их слабо интересуем.

Извините за банальности, наверно я напрасно реагирую серьезно. Бу-га-га - это ведь не аргумент ни разу.

Что-то сбойнула Опера и задвоила ответ.

И кому интересно, кто ХОЧЕТ называть себя интеллигентом? Рылом не вышли, может. А если какие ублюдки называют себя писателями, что определим писателя, как ублюдка?

"В указанном исследовании на примере одной из областей России было выявлено, что интеллектуальный уровень лиц, принадлежащих к социальной элите, был ниже, чем в среднем по популяции.
По словам московского психолога В.Д.Ружинина, статистика показывает, что претенденты на высший государственный пост со “слишком” высоким КИ в нашей стране заведомо не проходят на выборах любого уровня. Как ни парадоксально, гораздо больше шансов победить имеет человек со средним умственным уровнем - массы видят в нем “своего человека”.
Оттуда же. Так что мысль, что нами правят придурки, не так далека от истины.

125 - это средний балл студентов, не взирая на специальность, если не учитывать маргинальные вузы. Я теперь не скажу из какой книжки я это взял, но из нашей, не из Айзенка. 100 - средний балл ВЗРОСЛОГО человека. У детей средний балл ниже и у пожилых тоже.

Я бы все-таки отделил овец от козлищ: тех, кто управляет государственным хозяйством в жизни, от всяких выборных и прочих светских львов. Не думаю, что эти прочие что-то реально делают. Типа командуют, да.

К сожалению, мало вижу реальных государственных управленцев. Но с топ-менеджментом компаний общаюсь все время. Люди весьма не глупые. Опять же, не титаны, да, но я бы в них первым камень не бросил. Если и есть у них проблемы, то не с IQ.

Но я, вообще-то, хотел сказать, что для плохого управления государством не нужно быть дауном. Скорее, недостаточно быть человеком с интеллектом чуть выше среднего, чтобы принимать правильные управленческие решения. А чтобы принять очень хорошее решение в сложной ситуации - нужно быть весьма крутым.

Есть такая наука "Системная динамика". Очень упрощенно - трактует об управлении системами в ситуациях с запаздывающей реакцией. Хорошая модель - машина, у которой колеса отзываются на поворот руля с запаздыванием, скажем в 30 секунд. Таковы и большинство человеческих систем.Чтобы ими управлять надобен талант, а просто быть неглупым человеком - недостаточно.

Так что все, в общем, еще хуже, чем кажется.