A32011 Сергей Буркатовский
Опубликовано вт, 16/09/2008 - 04:43 пользователем Ника
Forums: Сергей Буркатовский Пересекаются две книги: Буркатовского "Вчера будет война" и Конюшевского "Попытка возврата". Обе книги интересные, но "Попытка возврата" мне показалось, что намного интереснее. У Буркатовского больше технической стороны в романе, каких то исторических выкладок, но ведь эта книга не научная и не историческая. И почему то герою Конюшевского больше веришь, хотя он как бы Рембо российского разлива. Советую почитать обе книги.
|
|
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Что-то я не прояснила, о чем речь! Оба героя попадают из нашего времени в 1941 год. Один накануне войны, другой за 2-3 месяца до нее. Ну и далее как они из этой ситуации пытаются выбраться.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Книга очень понравилась. Написано хорошо, поэтому читать интересно. Спорность образов многих героев только добавляет удовольствия от прочтения.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Конюшевского не читал. А про Буркатовского "Вчера будет война" скажу, что книжка получилась подленькая. Ну ВОВ, это конечно довольно давно было. Так что люди совсем молодые воспринимают это время как давно прошедшее.
А вот если бы товарищ написал что-то подобное про Афганскую войну? Или Чеченскую? Типа энтузиаст предупредил тов. Грачева (или еще кого) о боевиках с фаустпатронами :) в Грозном и, прежде чем пустить танки, наша славная авиация нанесла удар и все такое прочее, в общем победа получилась славная, а личности, продававшие оружие чеченцам были сурово наказаны. Ельцин сказал "Спасибо тов. Энтузиаст" и прослезился. И уволился нахрен а на свое место поставил ... хм ... Ющенко, например! Как бы воспринималась такая книжка?
А потом хорошо из таких "альтернативных историй" составить новый школьный учебник истории. Вот лепота наступит! "Страна с непредсказуемым прошлым" советских времен отдыхает.
В общем я воспринимаю подобные книжки как попытку подменить реальные события сладким сиропчиком. Как в пресловутые времена развитого социализма. И это, как бы, сильно не порядочно по отношению к нашим дедам и родителям, на своей шкуре перенесшим немало жути, про которую тов. Буркатовский пытается сказать, что это было "понарошку".
Мой дед рассказывал мне, уже сильно после, когда не боялись, про свой первый и единственный бой. Осень 41. Свежий батальон бросают штурмовать высотку с укрепленной точкой. Без подготовки, с одной винтовкой на троих, у отделенных наганы, батальон идет под пулеметы. К концу дня возвращаются целыми и невредимыми 25 человек. Дед ранен в руку, но сильно, из госпиталя выходит только через 9 месяцев инвалидом. Сталин и иже с ним воевали как могли. А могли плохо. Победить, жертвуя 15-20 своих солдат за каждого немецкого, мог бы чуть ли не каждый. И не надо делать из этих военачальников героев, за счет тех, кто выстилал эту землю своими телами.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
(удивленно) А разве еще не? Об эффективном менеджере Сталине вроде бы неплохо получилось...
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Круто! Сейчас не помню, но навскидку, у немцев потери в армии к концу войны составили около 7-9 миллионов.
Т.е. из Ваших слов следует, что мы потеряли только военных от 105 до 140 миллионов минимум. Официально признанная цифра потерь СССР в войне 27 миллионов. Считая их военными, делим на 15 , получаем 1,5 миллиона потерь немцев на Восточном фронте. Остальные миллионы немцы потеряли на Западном фронте, очевидно.
Ура превосходству военного искусства галлов вкупе с англосаксами над военным искусством лапотников!
Вы, видимо, гуманитарий? Обычно они ляпают языком, не подумав. Один (Солженицын) уже столько наляпал, что просто удивляешься, как в России ещё люди-то по не вывелись к началу войны! А после Ваших слов, уважаемый, задаешься вопросом, кто же воевал-то против японцев в 1945, и вообще, как сохранилась жизнь в России.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Хм. Либо старику ОЧЕНЬ не повезло, либо врет. В момент начала атаки у большенства подразделений оружия было вдоволь. СВТшек конечно уже в сентябре 41 было мало, но трехлинейки и Максимы - были. Так что не надо сказочек про винтовку на троих. В момент формирования - да были проблемы с вооружением. В момент атаки - нет. Исторический факт.
И второй момент. Самое обидное - и немцы и мы воевали не за себя с 22 июня 1941 года, а за саксов. Хорошо их разведка поработала, ничего не скажешь. Гитлеру на СССР было рано нападать. Изначально план был такой - через Турцию на ближний восток и в Индию - на встречу с японцами. Потом можно было нанести удар по Средней азии и перерезать СССР пополам. Сталин думал что у него есть время... Думал нанести удар когда немцы увязнут на Ближнем Востоке... Но британцев этот вариант не устраивал - результат известный.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Случаи бывают разные....
"В мае 1942 г. под Харьковом наследница вышеупомянутой 41-й стрелковой дивизии <...> насчитывала 11 487 человек личного состава, вооруженных 6855 винтовками, 180 пистолетами-пулеметами, 76 ручными пулеметами. Станковых пулеметов в дивизии не было вовсе." Исаев, "10 мифов"
От себя еще добавлю, что части часто пополнялись местными призывниками. За утратой окружных/армейских складов уровень снабжения был.... не очень хорошим, мягко говоря.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Безусловно, я зря упомянул эту историю. Никаких исторических документов в ее подтверждение у меня нет. И для других людей она ничего не значит - мало ли кто что рассказывает.
Однако каждый выстраивает свое представление о мире, в котором живет, и о недавней истории самостоятельно. И в этом представлении главные вещи идут из собственного опыта. В моем опыте есть эта дедовская история (и не только эта, а и предыстория, и продолжение). И никакие "исторические факты" никаких историков не в состоянии ее опровергнуть.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Хм.. Уже с 90хх годов идут эти истории про "1 винтовку на троих". Почему не на двоих? Не на четверых? А именно на троих7 Типа менталитет у русских - на троих соображать? :)
Мне вот другие истории слышались от дедов наших - как 22 июня на молдавской границе погнали немцев километров на 100 на запад. Да остановились и возвратились назад, ибо "провокация". А в 45-ом дня три перли вперед, пока не стали обращать внимание что форма у "убитых немцев" какая-то странная и откуда-то у них негры взялись. :)
А по поводу 15-20 человек за 1-го немца - правильно выше данные привели. Это ж какие у нас потери должны были быть, если немцы потеряли в войне на Восточном фронте около 8 млн. солдат?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Не про оружие, но про потери...
Еще я учился в школе. На остановке подсел подпитый дедок, "Хочешь, расскажу тебе историю?" Ну, думаю, сейчас пурга пойдет...
А он рассказал про один свой бой (там подошел мой автобус). Овраг, с одной стороны - наши, с другой - немцы. Получен приказ наступать, летеха тут же "За Родину, за Сталина!" - в общем, как только взвод в овраг, немцы овраг из минометов и засыпали. Уцелело 2 человека.
Тоже, наверно, "не повезло" деду...
Тьфу на лжецов и подтасовщиков!
"Жертвуя" требует, вообще-то творительнй, а не винительный падеж... Но это ерунда, а вот откровеннсть (непреднамеренную) приятно видеть. Старый (кто б сомневался! Из советских "диссидентов" небось) Бродяга (по израильской визе "убрёл" в 80-х в Штаты?) уверен, что западные страны легко могли бы справиться с Германией, но не захотели, предпочтя фашизм, ибо у них не нашлось 400-500 миллионов (именно столько, по рассчётам Старого Б., должен был потерять СССР, чтоб уничтожить/пленить 20-24 мил. поставленных в Гермнии под ружьё солдат, не считая союзников) солдат. Ай, наверное, потери Вермахта и со. соствили (так, сколько там по мнению атисоветчиков, со сторны СССР погибло бойцов? 40 млн? ну да, ну да... на 3млн. больше, чем было призвано...) на восточном фронте (40000000 : 20 = ) 2млн. - остальные 18-22 млн были все а запдном фронте! Как стройбат - атлантический вал строили.
Впрочем, Мухин, Пыхалов и пр. с избыточной доступносью показали абсурдность рассуждений совето- и сталиноненавистников.
Да какая там винтовка! По пять кроличьих шапок каждому в руки - так супостата и закидали! Легко! Как отвратительно, сталкиваться с такой хамской ложью! - Подаётся так, как будто, будучи хуже вооружённым, чем противник, приходилось сражаться только советским солдтам и исключительно по злому умыслу высшего начальства. В такой же ситуации оказывались периодически и немцы и поляки и французы и пр. Вот только все они драпали! А Русские ведомые Великим Вождём Сталиным сломали тогда фашизму шею! Дст Бог - опять сломают!
Тьфу на лжецов и подтасовщиков!
Отв: Тьфу на лжецов и подтасовщиков!
"Подается так" - это хорошо! Опровергнем гнусные измышления ... этих ... как их ... ветеранов и инвалидов Великой Отечественной.
Заметьте, я нигде не говорил, что дед проклинал сталинизм и т.п. Коммунист он был. А повоевал вот так. Заметьте еще, что я им горжусь, млин, и в частности поэтому его рассказ про его участие в войне для меня перевешивает любую вашу статистику и "умные" рассуждения на тему "не может быть".
Неболтливый он был, дед, мало чего рассказывал. Вот еще про свое участие в подавлении антоновского восстания рассказывал. Ну да это и так все знают.
Отв: Тьфу на лжецов и подтасовщиков!
Подаётся так, как будто, будучи хуже вооружённым, чем противник, приходилось сражаться только советским солдтам и исключительно по злому умыслу высшего начальства.
Чем отличается подтасовка от прямой лжи? Частное ненавязчиво выдаётся за общее и наоборот, случайность - за закономерность, и - наоборот. Но это - детали, а по сути дела подтасовка - есть ложь! Ложь останется ложью, чем её не маскируй!
Отв: Тьфу на лжецов и подтасовщиков!
Не нужно повторяться. Пальцем покажите :), где написано про злой умысел. И даже исключительно про злой умысел.
Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ну, и чего дурака валяете?! Не пацан, вроде, а затевает здесь полемику.
Я не прав? Прекрасно! - Переформулируйте свой пост в том смысле, что "в 1941 году в Красной Армии, как раньше или позже и в любой другой армии мира, имели место накладки, ошибки, головотяпство и предательство, в результате которых КА имела в этот период неоправданно высокие потери."! Такая формулировк будет корректной.
Напишете так?! Ага, раззевай карман шире, Вадим! Чтоб русофоб признал, что не только русские (особенно власти) сволочи и придурки и, вообще, быдло.
Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Переформулируйте свои слова "лживых лицемерных русофобов" на "лживых лицемерных как русофобов, так и представителей любых политических, национальных, религиозных и т.п. организаций, течений, кооперативов и т.п." (и не забудьте упомянуть все, что может когда-либо быть лживым и лицемерным). А то пока главный лживый лицемер именно Вы. Нельзя объять необьятное.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Пожалуйста, уточню: среди русфобов, как и любых других нациков (вы не знали что всякий русофоб - есть нацик и фашист?), встречаются кроме лжецов-лицемеров достаточно дураков и душевнобольных; также возможны комбиации этих качеств. Человек ни в каком смысле (этническом, религиозом, гендерном и т.п.) не являющийся нациком может быть дураком и психом, но никогда не будет лицемером.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
По поводу дураков и душевнобольных я считаю Вас э-э-э, знатоком вопроса и посему возражать не стану. А русофоб здесь главный Вы. Это легко доказать.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ну (скромно потупившись), есть такое - закончил факультет психологии Гамбургского Университета. Но то, что русофобия является зачастую проявлением душевного расстройства, просечёт и адекватный неспециалист.
Вам хочется громко заорать "САМ - ДУРАК!!!!!"? Ну, так не сдеживайте себя! Но аргументы вы этим всё же не замените.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ну-кося найдите мне ссылочку на связь русофобии и душевного расстройства. Только не на ваши, э-э-э, труды в сети.
И заодно объясните, почему люди, желающие, чтоб Россия жила как Австралия или Канада, страну ненавидят, а те, кто жаждут ей судьбы Северной Кореи или гитлеровской Германии, страну по-вашему, любят.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
"Слушайте, я поняла - Вы пьяный!" :)
Еще раз - Вы домысливаете за меня, чтобы это я имел ввиду, когда говорил ... Не надо этого. Это нехорошо.
Могу повторить за Вами:
"в 1941 году в Красной Армии, как раньше или позже и в любой другой армии мира, имели место накладки, ошибки, головотяпство и предательство, в результате которых КА имела в этот период неоправданно высокие потери." - истинная правда.
К сожалению в КА вышеупомянутые явления компенсировались не столько удачным командованием, сколько героизмом солдат. Вследствие чего разговоры о гениальных полководцах кажутся мне совершенно неуместными.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Дык... эта... тады ж получается, что вы считаете Русских по природе их исинными героями поголовно? Т.е. немцы и прочая нерусь, с вашей точки зрения, против Русских - трусы и засранцы? При равной смелости, но лучшем командовании немцы ж иначе Русских всяко бы сделали, разве не так? Ба, да вы, батенька, русский нацик!
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ага.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ой, а fylhtq-то как обрадуется! Наверняка, в вас единомышленника он никак не подозревал.
Вот, неглупый вы чел, вроде, иронию, опять же, понимаете... как же это жизнь вас так ушибла, что вы, в зрелом возрасте будучи, так эмоционально-негативно относитесь к России/СССР?! Я пацаном тоже норовил свернуть фигу в кармане и показать её "коммунякам" (особенно охотно использовал обрывки газет с портретами Брежнева и со. в качестве туалетной бумаги), но ведь людям свойственно с возрастом становиться мудрее... может, не всем людям...
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
(уважительно) Сейчас, поди "Нью-Йорк таймс" для этой цели приобретаете? Чтоб Обаме досадить...
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Вас хлебом не корми - дай пополемизировать и перейти на личности. Как же беспомощен и убог такой подход к дискуссии. Не стыдно? - Не только я ведь вижу что вы отсутствие аргумнтов полемикой и оскорблениями пытаетесь заретушировать.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Отсутствие аргумитов (ну нет их у меня!) я пытаюсь заретушировать полемикой? А что, дискуссии возможны без полемики? Вообще-то в сталинские времена, возможно, такими дискуссии и были: вождь говорил, а прочие пели дифирамбы.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Мыльникофффф, у вас не только свои аргументы осутствуют, у вас и орган (как он там назыается... совесть?) для восприятия чужих аргументов полностью атрофирован.
P.S. Да, дискуссия, обсуждение, совместная работа над темой не нуждаются в методах и средствах полемики. Эти методы и средства нужны лишь для того, чтоб выяснить, "кто в теме хозяин". Для поиска истины полемика скорее вредна. Не догадывались? Когда общаются два действительно умных человека по интересующей обоих теме, они обычно обходятся и без полемики и без демагогии.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
То бишь выражение "В спорах рождается истина" - по-вашему, неверно? А каким же образом общаться в случае расхождения точек зрения? Каждому говорить\писать свое? Вообще-то вы часто так и делаете, игнорируя аргументы собеседников.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Не верно. Полемическая трескучая фраза - как раз на ваш фкусс, Мыльникоффф. Истина рождается в процессе анализа ситуации, обмен информацией для процесса полезен, а дурацкие споры о том, кто "правее", - исключительно вредны.
Поменяйте ник на "Путаник"! Анализ и обсуждение ситуации в группе вовсе не обязательно должны приводить к консенсусу. Воистину нет людей, в большей степени склонных к "единомышлению", чем либерасты и дерьмократы!
Вам-то откуда знать? Вы аргумент с доказательством, а доказательство со свидетельством путаете. Поступать так с вами до сих пор у меня возможности не было - нечего было игнорировать.
;-)
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Вот здесь психологическое образование особенно чувствуется. Сразу три подхода.
Знаете, здесь много народа балуется намеренно провокационными заявлениями. Иногда желая привлечь внимание к какому-то вопросу\книге (и почему не поддаться такой провокации, коли она умна или забавна). Иногда из желания подразнить тусовку, понаблюдать за реакцией (сами-знаете-кто, например). Ну и опять - почему не поучаствовать, не отвлечься?
Но в определенный момент это перестает быть забавным, а становится скучным и унылым, поскольку повторяется один и тот же прием. А особенно скучно и уныло получается когда приличные люди начинают брызгать слюной.
Вы хотите доказать, что любого интеллигентного человека можно довести до состояния бессвязного изрыгания нецензурных неологизмов? Наверное можно, но зачем? Окружающая среда излишне рафинированна и благопристойна?
(вздыхая) Так Вам повезло. Большинство безуспешно пытается уйти от тупой, гыгыкающей и предсказуемой на 100 лет вперед улицы или деревни и пообщаться со сколько-нибудь интеллигентными людьми. А интеллигентных людей вот прикалывает слово "жопа". Печально...
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Имена! Явки! Приметы!
Не понял (сокрушённо пожимая плечами), наверное опять с бубиными апельсинами имею дело...
Это вы, надо полагать и о себе, так?
Но это-то уж вы точно не о себе. Или...? Это вас так следует понимать, что вы с двумя видами интеллегентных людей знакомы: "жопофилами" и "жопофобами"?
А я вот, знаете, постоянно сталкиваюсь с интеллегенствующими, не везёт мне. Думаешь, наконец-то интеллегентный человек попался, приглядишься - ан, нет, опять интелегенствующий.
Просветите пожалуйста! "Имя, сестра! Имя!"
А если "начинают", вы продолжаете быть уверенным в том, что "приличные"? А, может быть, они переходят в их, так сказать, естественное состояние. Кстати, о приличных интеллегентных людях: как бы не большинство активных "приличных людей" из присутствующих отметились в блоге бедного юродивого (или ловкого провокатора) тем, что пнули его или плюнули ему на лысину. Надо полагать, вы и в таком поведении (как и в болезненном проявлении русо-/советофобии) усматриваете признак приличного человека.
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
(ошеломленно) А я думал, это Вы были автором того блога, решив ник поменять...
Отв: Тьфу ещё раз на лживых лицемерных русофобов!
Ха-ха... какой тонкий юмор, мыльникоффф.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Про Буркатовского:
Все видят по-разному.
И подлость была, и героизм.
Афганскую, чеченские и Отечественную - в одну кучу мешать не надо.
Например для меня - лично для меня - книга Буркатовского просто про человека: какой он сделал выбор вот в таких обстоятельствах, куда попал не по своей воле. Это художественная книга. Вот так автор видит. Его дело. В обязательную программу образования не входит. Конспекты ее никто не проверяет. К противникам книги - репрессий не применяется. Не нравится - не читай.
Что там увидишь - соотвественно, уже твое личное дело, не мое.
Примерно так.
Про Конюшевского:
Легкое чумовое развлекательное чтиво в стиле "три тома сочинений про Василия Ивановича". Выглядет оно, как все помнят, так: первая строка первого тома "Василий Иванович сел на коня". Последняя строка третьего тома "Василий Иванович слез с коня". А что же в середине? "Тыгдым-тыгдым-тыгдым...". Приплетать к тыгдыму политику, идеологию, этическую диверсию и пр. - кретинизм.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Это бессодержательное высказывание, поскольку оно есть общее место.
Ника предложила в этом топике обсудить книжки. Это предполагает, что люди выскажут свои оценки оных. На меня лично книжка произвела отталкивающее впечатление, которое я и попытался обосновать, ввиду большого числа положительных оценок.
Отмечу еще, что дело не в том, что меня тянет блевать от товарища Сталина. Если бы кто-то поместил возвращенца в 1913-й год и продемонстрировал чудеса управленческих решений в исполнении Николая II, я бы реагировал также, потому как на самом деле император угробил 5-ю экономику с самыми высокими темпами развития в мире и понадобилось 30 лет, чтобы снова доползти до этого же уровня.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Еще раз. Это художественная книга. Для меня - про человека, который делает там свой выбор вот в таких обстоятельствах. Вот с такой точки зрения. В итоге погибает.
При чем тут от кого тебя тянет блевать - не понял. Не надо мне доносить свое мнение об этом, я не просил.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Какой интересный подход... к мнению других.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Там до того было пояснение, о чем именно не надо доносить мнение. О том, от чего тошнит. И правда, не всем такие детали интересны.
Мне книга понравилась. Правда, мне показалось, что это скорее точка зрения на нынешнее государство со стороны Сталина, естественно, такого Сталина, каким его себе автор представил.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Я с Вами не согласен. Впрочем, я действительно не в состоянии абстрагироваться от политической позиции автора и воспринимать книжку, как художественную.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Не историческая, не техническая - читаем: художественная.
Классический пример про "Трех мушкетеров" и личность Ришелье тут вполне, кстати, уместен.
Что там автор выводит горловыми руладами про политику - фильтруем, не засоряя голову, т.к. в той же голове держим: книга художественная.
Некто видит одно в книге, некто другое. Нормально.
Кстати, уже про политику или ближе к ней, что ли. В библиотеке присутствуют книги схожей тематики, но смотрящие на коммунистическую и тоталитарную идиологию с прямо противоположной точки. Альтернативная история, все дела, только речь о провале в параллельные миры, и без Войны.
В июле... или раньше?... не помню точно, попалась, читал. Но, честно говоря, забыл и автора, и название. Если разрешите, вспомню - опубликую ссылки.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
То есть вы считаете уместным произведения, воспевающие, скажем, доблестных бойцов из зондеркоманд СС?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Если желаете заняться троллингом и провокациями, делайте это в другом месте. Если желаете поинтересоваться о чем-то без этой хери - вперед.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Позвольте поинтересоваться: давно ли Вы стали модератором этого форума?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Без хери интересуюсь, считаете ли вы уместными художественные произведения, в которых воспеваются, скажем, доблестные бойцы из зондеркоманд СС? Деяния Сталина от их "подвигов" мало чем отличались.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
oldvagrant писал:
Контрольный выстрел в печень :Махров Алексей, Орлов Борис
Господин из завтра
Книга первая
В начале славных дел…
эпиграф :«Россия – это страна с непредсказуемым прошлым»
М. Тэтчер
проще простого , берём и пишем альтернативку !
А то заблюёте всё вокруг , кто подтирать будет ?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Кстати о хери. Что-то опять реплики пошли в нескольких экземплярах. Возвращение к старым глюкам?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Вы меня абсолютно не поняли. Не было у меня желания вступать в политические дебаты. Был ваш тезис: "Что там автор выводит горловыми руладами про политику - фильтруем, не засоряя голову, т.к. в той же голове держим: книга художественная". То бишь историческая достоверность не имеет значения, как и политическая составляющая? Сразу живо представился цикл произведений немца, рисующего доблестные подвиги эсэсовца на Восточном фронте. В жанре альтернативной истории, разумеется...
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Кхм.. Что там Нюрнбергский трибунал по СС постановил? А по НСДАП?
Давайте тёплое с мягким путать не будем.
И если разговаривать вашим языком - коммунистический режим и нацистский - несколько разные вещи.. Ибо не один инструмент т.Сталина не удостоился международной, юридически зафиксированной, оценки.
Страницы