Дэвид Гланц (англ. David Glantz; род.11 января 1942, Порт Честер (Нью-Йорк) — американский военный историк, полковник Вооружённых сил США, издатель журнала «The Journal of Slavic Military Studies».

Статья в Википедии

fуlhtq про Гланц: Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии [Colossus reborn: The Red Army at War, 1941–1943 ru] (История, Военная документалистика) 17 01
Опа, 59-й Волчара в кои веки похвалил какую-то книгу. М-да-а, мельчают великие :D

Волк-59 про Гланц: Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии [Colossus reborn: The Red Army at War, 1941–1943 ru] (История, Военная документалистика) 17 01
Йогурте - полковник Дэвид Гланц стал практически первым написавшим несколько по-настоящему стоящих исследований о советско-германской войне.
Касательно личности Гланца: профессиональный военный, в начале карьеры воевал во Вьетнаме, в том числе на разведческих должностях, поэтому выучил ещё тогда русский язык.
По выходу на пенсию занялся изучением войны на советско-германском фронте. За свой счёт ездил в нашу страну, изучал документы в архивах. Его можно назвать фанатом Великой Отечественной войны.
Я написал это исходя из опыта личного (разговорного) общения с полковником Гланцем.

yugurtha про Гланц: Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии [Colossus reborn: The Red Army at War, 1941–1943 ru] (История, Военная документалистика) 17 01
Купился на подробные рассказы эксперта про каркас канонического труда за ВОВ. Конечно же я заметил, необыкновенно разумные рассказы про то как Тёмный властелин лично следил за каждым танковым батальоном. В войны только 34-ок было произведено больше 30 тысяч, не считая сау, тяжелых танков и прочего, как реактивная артиллерия. Могучий был усатый Тёмный Властелин!
Открываю книгу, читаю введение "Это был настоящий «культуркампф» - смертельная борьба между двумя культурами, погубившая целых 35 миллионов русских солдат и мирных граждан, почти 4 миллиона немецких солдат [1] и неизвестное количество штатских немцев, причинившая невообразимый ущерб населению и экономической инфраструктуре большей части Центральной и Восточной Европы." Поясняю, спор о количестве и некой "правильности" жертв идёт давно и в научной его части результата не прослеживается. Придумывать правду, чтобы завыть и обосраться, труда не надо. Солонины, резуны и прочие вшивые перепечатывают свою баню и усердно читаемы определённой публикой. Для того, чтобы реально получить новые данные, или уточнить труд Кривошеева, надо сидеть и лопатить архивы МО. С другой стороны, задача неблагодарная, ибо уже понятно, что если по честному то никакой "ужасной правды" не будет. С другой стороны, труд колоссальный, а платить за это кто будет? Кушать группе исследователей тоже надо. Плюс, тема про "народ вопреки руководству" и ужасный темный властелин, работающий способ пропаганды на территории бывшего СССР. Обратим внимание, что автор говорит о 35 миллионах солдат и мирных граждан СССР, противопостовляя это 4 миллионам фрицев и неизвестное(!) количество штатских. Во первых, если оценивать в миллионах порядок цифр погибших военных СССР известен, цифры прыгает вокруг 11 млн человек. А вот количество погибших гражданских действительно в зависимости от времени прыгает в официальной историографии. Что понятно, ибо 20 лет рассказывать населению про мировую революцию, интернационал, а потом тот самый наиболее надежный германский пролетариат нападает и без всякого классового братства режет жителей СССР как скот. Цифра в 8 млн погибших со стороны немецких военных фашистов тоже известна и не оспаривается в сторону уменьшения. Наоборот, граждане историки, всё пытаются записать в погибших дырку в немецкой статистике с 44 года. Европейские носители самого прогрессивного менталитета, ловко предлагают экстраполировать по статистике погибших в 41-43. Причем данные берут на совершенно феерической основе - мне вот эти данные нравятся. К примеру если брать 43 год, до "Цитадели" на восточном фронте было относительное затишье, соответственно цифры убыли на несколько порядков ниже чем те, что начинаются с курской.
Откровенно радуют рассказы про неизвестное количество штатских.
Ведь в Германии не было предвоенной перепbси населения, а после войны верить данным переписи советских орков никак нельзя. А приводить европейский цифры не очень удобно, так как заодно придётся рассказывать про массовые бомбардировки городов и гибель мирного населения от демократических бомб. Придётся вспомнить, что тяжелой бомбардировочной авиации у СССР почти и не было в сравненнии, а та, что была, решала задачи фронтовые, у нас сухопутная война шла, пЯхоте помогать надо. Читать расхотелось, глянул выводы - зарыдал. Очень понравились редакторские замечания. К примеру "В германской армии боевая численность войск по штату составляла около 40% от общей, в Красной армии — порядка 70%;" При этом редактор упоминает в своём знании, что стрелковая дивизия вермахта раза так в два по штату больше аналогичной дивизии РККА. При этом тупые уруски, конечно же дожидаются, когда тактическая единица совершенно потеряет форму, а умный и цивилизованные европейцы понимают, что формировать части почти заново занятие более убыточное. Такие поразительные выводы про тупых урусков неплохо бы подтвердить ссылками на документа за подписями. Это же армия, без бумажки рассказы про 70 и 40 процентов взятые из головы не считаются. Плюс, не нашел, где бы Шапошников делился столь занимательными сведениями. Всё как обычно, автор старательно пердёргивает, а кое где и прямо лжёт. Очередные рассказы о тупых русских, которые без твёрдой руки белого человека никуда. Но, надо сказать, качество лучше чем наши отечественные помои. Это действительно похоже на будущий эрупейский труд, вот такое они и будут рассказывать населению. Это действительно очень правдободобно, но диавол то в мелочах.
ps. Некоторые считают, что если автор военный то он лгать не может. Или, если автор автор воевал во Въетнаме. Приводить его карьеру доблестного американского разведчика и поездки в нашу страну за свой(!) счёт, как некий показатель объективности - не очень убедительно. Плюс, если вы с ним общались лично, то владеете английским хотя бы на уровне школы, должны знать транслитерацию yu, плюс имя собственное. Что также не внушает доверия. Также последовательная русофобская позиция во всех комментариях. Отсюда и похвалы Дэвиду Гланцу. Он ведь ничего нового не изобрёл. И самое то главное, историк изучает связи, причины и следствия в прошлом, он не может стоять на некоей идеальной стороне и рассказывать о хорошо-плохо просто потому что ему так кажется, о некоей целесообразности, это называется пропаганда и проходит по другому ведомству, в котором он когда то работал. Что значит неоправданные жертвы, как только появляются такие качественные оценки в научном труде тут же должно появиться, в сравнении с чем. Неоправданные в сравнении с чьими? Кто ещё был в такой ситуации? Если автор американец, давайте сравнивать с тем же периодом способы ведения боевых действий армии САСШ. И что, там есть где-то особое человеколюбие?! Есть задачи, которые надо решать в сообразности с ресурсами, и американцы их решали, также совершенно безжалостно. И потери несла соответственно ситуации, никаких чудес относительно советского народа не демонстрировали. Так что Гланц обычный пропагандист на популярно-исторической теме. Вещь в наше время важная, за это платят неплохие деньги.

e-Drew2 про Гланц: Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии [Colossus reborn: The Red Army at War, 1941–1943 ru] (История, Военная документалистика) 17 01
Скурпулёзно, в меру бодро, равноудалённо от Сталина, Гитлера, Власова, Резуна, и Жукова.. но не без Пруссофильства.. Тем не менее даются в меру детальные срезы происходящего по времени, месту, Противодействующим силам и потерям всего Восточно-Европейского театра при оглядке на З.Европейские, Африканские, и Тихоокеанские театрики, оцениваемые автором как 20% от Русско-Германского противостояния.. Советские потери оцениваются вместе с гражданскими - в 35 миллионов, а Лендлиз - менее чем в 10% потребностей Красной Армии.. .. ...Автор скуп на альт.истории - и развенчивает все "Ах, если бы.." ...Самым страшным - считает - неготовность Красной Армии к современной войне, репрессии офицерского корпуса, и Идиотское желание Сталина единолично поиграть в 5-6 миллионов немых солдатиков.. не упуская ни грамма власти из рук. Страшным автор нашел повторное кидание в лобовые атаки сразу после взятие очередной высоты.. Отвод в тыл на переформирование дозволялся лишь при 70-80% потерях.. Более-менее среднее овладение полководчеством пришло к Сталину лишь к Курской битве.. В сущности - он в одиночку с помощью гонцов и спецпредставителей рулил каждым полком и распределял лично каждый десяток новых танков.. Доверял бы Гитлер Генералитету - хрен бы Красная Армия победила бы с таким Вертикальным Дуумвиратом, ибо Жуков смотрится просто бессловестным мальчиком на побегушках.. Корoче - 12 миллионов лишних угробленных советских людей - конкретно на счету этой парочки эффективных менегеров.. PS: ...По оценкам числа войск лагерной охраны - можно предположить что в 1941-1943 гг в Гулаге кантовалось всего 2-3 миллиона зэков.. Короче, книга для всех но не менее 20 часов чтения нужно иметь.. Я не спец, но книга смахивает на окончательный каркас для добавления деталей для более-менее канонизированного труда по Отечественной Войне

chahlik про Гланц: Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии (История) 08 02
Автор профессионал (историк и военный одновременно). Очень интересны характеристики (и их изменение в течение первых трех лет войны) Советской армии. Очень рекомендуется перед прочтением "альтернативой".

denysenko про Гланц: Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г. [Zhukov's Greatest Defeat: The Red Army's Epic Disaster in Operation Mars ru] (Военная история) 19 06
сразу делаем поправку на другую культуру написания исторических работ, и простим автору некоторую "художественность". а в целом ОТЛИЧНО. читается как захватывающий роман, автор плавно перетекает с участка фрнонта на участок, описывает события опираясь на всю гамму источников - немецкие, советские, воспоминания ветеранов с обоих сторон. создается комплексная картина.

Tanja45 про Гланц: Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г. [Zhukov's Greatest Defeat: The Red Army's Epic Disaster in Operation Mars ru] (Военная история) 15 06
2 Antipode2
Русский перевод книги имеет и карты, и фото и приложения (тексты приказов). Качество данного файла на совести его изготовителя. Он их так делает - файлы книг. Всегда.

Antipode2 про Гланц: Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г. [Zhukov's Greatest Defeat: The Red Army's Epic Disaster in Operation Mars ru] (Военная история) 15 06
Предисловие Исаева на Гланца так же смешно, как увертюра нашего лучшего лабуха Венечки Циппельмана к опере П.И. Чайковского "Женя Онегин".
Однако о книге:
(1) То что по линку "читать" просто не полно, карты и таблички отсутствуют, и текст закачнчивается где-то посередине как-то странно.
(3) попытался скачать -- скачивается вообще какая-то лобуда без карт и без таблиц (я знаю как выглядит Гланц в оригинале).
Похоже русский перевод вообще не имеет карт -- а без карт такого сорта книга ИМХО просто макулатура -- какой смысл её читать-то? Все нормальные книги Гланца именно что обильно снабжены картами. То есть будьте осторожны -- это не Гланц это фигня.
Серьёзным недостатком именно этой книги Гланца являются "беллетристические вставки" -- ну вот напр где Сталин в сапогах по кабинету мечется: это не исторично и не серьёзно.
Серьёзным достоинством этойи ряда других книг Гланца является проработка деталей: карты и сводки с точностью до батальона (!!!) и до часа.

Ulenspiegel про Гланц: Belorussia 1944: The Soviet General Staff Study [2nd edition] [en] (Военная документалистика, Военная история) 28 01
Перевод материалов Советского Генштаба, посвященных операции "Багратион", 23 июня—29 августа 1944.
Вот какого хрена я читаю на английском материалы, изначально созданные на русском языке и в России ? :(

ledechka про Гланц: Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции «Марс» 1942 г. [вычитывается] (История, Биографии и Мемуары) 21 01
буду читать из-за предисловия Исаева, хотя название - кичевое, как в заголоффках западных (прозападных) газет